Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
"виртуальный аналог"

К частицам это не имеет отношения.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Смотрите. Хиггс, он же не прятал свою идею под подол, ну или под гриф секретности. И наш Бруно Максимович , светлая его память, не прятал, а высказал ее публично.
А наши , из Дубны, прячут.
А потом мы все плачем, что у нас нет Нобелевской...

Не они прячут, а их прячут. Наши физики тоже нашли решение, но их работу видимо, не быстро разрешили, она не попала в журнал во время.
Цитата из "Scientific Background on the Nobel Prize in Physics 2013 ..." стр. 10

Цитата
Goldstone’s theorem was also discussed in the Soviet Union. The physicists there at the time
were quite isolated but Nambu’s, Goldstone’s and Schwinger’s work was known. It came to be
two 19-year old undergraduates, Alexander Migdal and Alexander Polyakov, who found a
solution [39]. They had to struggle for about a year to get permission to submit their paper to a
journal, since the leading scientists of the time in the Soviet Union did not support their work.
The paper could finally be submitted in November of 1965. It is clear though that this paper was
completely independent of the development in the West. They set up a field-theoretic
framework for a non-abelian gauge theory with a scalar bound state and computed in a
spontaneously broken version of the model to all orders in perturbation theory using a Bethe-
Salpeter equation to find that the Nambu-Goldstone mode only interacts with virtual particles
and is therefore unobservable. Their paper was hence an independent confirmation of the
second of Englert’s and Brout’s mechanisms.
Изменено: Olginoz - 05.02.2014 16:26:29
Хигса нет и не будет.  8)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Понапечатали ужо полсотни страниц, простите великодушно прочитал только последние две и вижу что тут идет разбор полетов по личностям, а по репликам типа:
Цитата
Хигса нет и не будет.
создается впечатление что сообщения ученых из ЦЕРНа либо прошли мимо ушей, либо вызывает серьезные сомнения у участников форума. Если второе, хотелось бы услышать откуда сомнения и чем они обоснованы.

В целом буду краток, как известно некто Питер Хиггс предсказал что в стандартной модели неизбежно появляется частица отвечающая за появление инертной массы у элементарных частиц, которую он открыл "на кончике карандаша" и которая впоследствии была названа в его честь бозоном хиггса. Многие десятилетия частица служила предметом самых различных споров и дискуссий в среде физики элементарных частиц.

Доказательство существования бозона эмпирическим путем осложнялось двумя факторами:

1) Высокая масса бозона, то есть для его получения на ускорителе нужны довольно высокие энергии, тем не менее на ускорителе LEP (Large Electron-Positron Collider), предшественнике LHC, было обнаружено несколько событий (единичные случаи) кандидатов на роль проявления искомой частицы, чего, естественно, было недостаточно для однозначного ответа на вопрос о его существовании.

2) Второй же причиной служит его чрезвычайно короткое время жизни (порядка 10 в -22 степени секунды) и, соответственно, технической невозможности сконструировать детектор который смог бы успеть прямо зафиксировать сам бозон, потому была рассчитана математическая модель распада бозона, то есть событие, которое детектор способен зафиксировать, после чего набрать достаточное количество событий и сопоставить их с моделью.

И вот наконец летом 2012-го года, с помощью LHC, таковых событий было набрано достаточно для того чтобы, пока еще с осторожностью, заявить о том, что найдена новая частица похожая на предсказанную Хиггсом, а уже спустя полтора года в конце 2013-го, после детального анализа данных полученных в ходе эксперимента заявили что найденная частица очень похожа на ту самую и пока нет никаких данных указывающих на физику за пределами стандартной модели.

Так что можно с большой долей уверенности утверждать что бозон хиггса найден и что это именно тот бозон, который Питер Хиггс предсказал аж целых 50 лет назад.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Несколько комментариев:

1) "Высокая масса бозона, то есть для его получения на ускорителе нужны довольно высокие энергии,"

Вообще говоря, Стандартная Модель не предсказывает массу бозона Хиггса. Когда идеи поля хиггса уже прочно закрепились в физике, еще не было очевидно, что масса бозона будет так велика.

2) " тем не менее на ускорителе LEP (Large Electron-Positron Collider), предшественнике LHC, было обнаружено несколько событий (единичные случаи) кандидатов на роль проявления искомой частицы, чего, естественно, было недостаточно для однозначного ответа на вопрос о его существовании. "

Сейчас мы знаем, что эти события не были связаны с рождением хиггса. LEP просто не имел достаточной энергии, чтобы родить бозон Хиггса.

3) Забавно то, что когда проектировали БАК с его детекторами, наиболее популярна была идея тяжёлого хиггса - массой в несколько сотен ГэВ. Детекторы оптимизировались именно под большие массы. Лёгкий же хиггс, такой, каким он оказался,  на БАК изучать не очень удобно.
"мы, все таки, научись читать оригинальные работы. Не скажу , насколько наши ядерщики успешны в науке, но , смотрим , ЮГ Куденко (УФН, 2013 т 183, с. 1225) рассказывает о наблюдении осцилляций нейтрино,"

Во-первых, УФН - это не оригинальные работы. Это этакий журнал "Мурзилка" для взрослых.
Во-вторых, что ж Вы на попятную-то пошли? Вы же вот писали:

"в 2012 году физики нашли экспериметальное подтверждение гипотезе."

А на самом деле существование нейтринных осцилляций было доказано экспериментально еще на рубеже двухтысячных. А уж первые намёки были получены более полувека назад.

То же, на что Вы ссылаетесь - это измерение параметров осцилляции.

А за Физтех стыдно.
Изменено: CASTRO - 09.02.2014 13:53:34
Цитата
Olginoz пишет:
Я это уже пробегала по диагонали, сейчас занята другим, читаю учебник по второму разу. У нейтрино есть антинейтрино, значит у нейтрино не маойорановская природа. Иерархия масс любых частиц - загадка, не только у нейтрино.

Эко у Вас всё просто…

Только вот на деле никто не знает, является антинейтрино действительно античастицей для нейтрино, либо это то же самое нейтрино с противоположной ориентацией спина.
Кажется, вряд ли природа допустила бы осцилляцию частицы в свою собственную античастицу.
Разве обнаружены осцилляции нейтрино c антинейтрино?

Тут пишут, что нейтрино осциллирует медленнее, чем антинейтрино, это указывает на нарушение СРТ-симметрии. Действительно так? Нарушение СPT-симметрии - что-то уж слишком круто.
1) А если они не обнаружены, означает ли это, что их нет?

2) Это уже давно неактуально. Все там совпадает сейчас.
Цитата
CASTRO пишет:
1) А если они не обнаружены, означает ли это, что их нет?
Не означает. Но даже если будут обнаружены, и нейтрино будет толковаться как маойрановская частица, мне кажется странным самопроизвольное  изменение спина на противоположное. Спин должен сохраняться.

Цитата
CASTRO пишет:
Все там совпадает сейчас.
Это к лучшему.
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?