Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 24 След.
RSS
Как влияет гравитация на секундомер
Цитата
virus пишет:
И если скорость одинаковая, то в некотором роде это говорит об "одинаковости" в этом аспекте соответствующих полей, правильно?
Да, я как раз "Случайному прохожему" чуть выше писал о том, что построение общей для гравитации и других взаимодействий теории выглядит многообещающе.
Цитата
virus пишет:
Нашел в сети...
Означает ли в данном случае, что мгновенная скорость возможна, или речь здесь идет несколько о другом (передаче информации)?
"Пространство с отрицательной кривизной" - это известное понятие в науке или пример из "альтернативной науки"?
Предлагаю следующее - когда находите в интернете что-то, обязательно забивайте фамилию автора в Гугл и смотрите, кто он по специальности. В данном случае легко найти, что автор является кандидатом геолого-минералогических наук. Уже одно это многое говорит от авторе и его компетентности в вопросе. В итоге что получается. Получается, что автор понадергал из различных мест обрывочных сведений (особенно это заметно по изложению предлагаемой "Структурно-сингулярной модели Вселенной", где автор не пытается что-то вывести самостоятельно, а только лишь ссылается на чужие идеи и работы), и пытается на свое усмотрение склеить эти разрозненные кусочки вместе. В результате и выпадает из контекста, и искажает тем самым исходный смысл тех или иных вопросов и утверждений. Поэтому в данном случае вопрос даже не стоит о том, есть ли понятия положительной и отрицательной кривизны в физике, потому что в целом все изложение является искаженным по смыслу.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Но мне бы хотелось на одно мгновение вернуться вот к такому моменту.

Цитата
Цитата

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН пишет:
Что же касается ОТО, то в ней скорость гравитации совпадает со скоростью света.

Случайный прохожий пишет:
Не подлежит отрицанию!
Но вот в относительности познания что-то не устраивает. В собственной логике.  

Костя пишет:
Это не только у Вас, Прохожий, «не устраивает».

Те фундаментальные сущности, которые отражает Время (имя для меня собственное) в истории развития наук, как бы они в процессе познания не выглядели, ни когда не стоит ставить на вид, как "Знания неверные". На основе данных знаний растут и развиваются все последующие поколения. И не только учёных. Но и соответственно граждан. И всегда вызывает удивление, когда очередной талант, чтобы придать существенный оттенок собственным работам, включает в содержание главу с кричащим названием: "А прав ли Эйнштейн?"
Да он всегда останется прав для того Времени, в котором творил, искал, жил, создавал и т. д.
Поэтому фраза "Не подлежит отрицанию" должна сопровождаться "Но только развитию!".
Устанавливая очередную относительную сущность в любой из наук, мы не отрицаем уже существующие знания, но только их "развиваем".
И в этом плане существующие законы диалектики не совсем правильно соответсвуют современному качественному уровню восприятия и обработке информации. Что в построении учения очень важно!
"Отрицанию не подлежит! Только развитию!"
Вот сущность сказанной фразы.
И если однажды установят, что "Скорость распространения гравитации (как относительное название)" составляет диапозон в десятки степеней привышающий "Скорость распространения света", это не должно являться отрицанием равенства данных скоростей, но только степенью глубины познания физических явлений.
Соответственно развитию человеческой цивилизации.
Изменено: Случайный прохожий - 08.11.2010 19:01:54
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Те фундаментальные сущности, которые отражает Время (имя для меня собственное) в истории развития наук, как бы они в процессе познания не выглядели, ни когда не стоит ставить на вид, как "Знания неверные". На основе данных знаний растут и развиваются все последующие поколения.

Вы вновь открываете "принцип соответствия".

При́нцип соотве́тствия — в методологии науки утверждение, что любая новая научная теория при наличии старой, хорошо проверенной теории находится с ней не в полном противоречии, а даёт те же следствия в некотором предельном приближении (частном случае). Например, закон Бойля-Мариотта является частным случаем уравнения состояния идеального газа в приближении постоянной температуры; кислоты и основания Аррениуса являются частным случаем кислот и оснований Льюиса и т.п.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D­0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D­1%8F

Не нужно этого делать! Предложите что-нибудь новое, никем не виданное!
Изменено: Алексей Трофимов - 08.11.2010 19:51:55
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Цитата  

Вы вновь открываете "принцип соответствия".
Не нужно этого делать! Предложите что-нибудь новое, никем не виданное!

Да при чём тут этот факт!
Вопрос в теме поставлен очень жёстко!

Цитата
Как влияет гравитация на секундомер

Идёт даже не поиск концептуальной позиции.
Она определена!
Идёт формирование логики мышления по выявлению возможных зависимостей гравитационной составляющей в общей временной неопределённости взаимодействий.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я говорю лишь о тех формулах, о которых Вы попросили в явном виде.
Ветер, а Вы их набирайте в латексе, принскринте экран, и просто вставляйте рисуночек. Минутное дело, чес слово.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, не изменился. Да, утверждалось бы. Вы ведь по сути ничего и не изменили в сравнении с существующими представлениями.
Ответ понял. Спасибо.

Опять же из старого навеяло:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...едва начинаем строить детектор, который потенциально мог бы регистрировать гравитационные волны на регулярной основе.
Кстати, тема очень интересная - КАК построить детектор (или, по другому - НА КАКОМ ПРИНЦИПЕ должен функционировать детектор).
Собственно, как я понимаю, уже [какие-то] детекторы построены наукой. Я, к сожалению, не знакомился с техническими решениями в них используемыми. (если честно - просто жаль тратить время, тем более что ни черта они ни словили, «слабенькие» видимо техн.решения были реализованы, не эффективные).
Сиё не значит, что я огульно критикую науку. Мне просто хотелось бы понять верно или ошибочно я, лично сам, понимаю принцип построения такого детектора.
Ветер, буду Вам признателен за краткую оценку (чушь vs верно) моего личного понимания принципа построения такого детектора:


Тогда, влияние гравитации нашего извечного спутника Луны будет такое:
(ради упрощения я пренебрег влиянием вращения Земля вокруг оси, т.е не стал учитывать зависимость «движение/гравитация» чтобы не усложнять наглядный пример)



Тогда-2, программными методами мы можем легко исключить из результата наблюдения гравитационное влияние Луны (и прочих планет нашей солнечной системы, в том числе и самого Солнца) и заглянуть непосредственно в дальний космос.
А зачем? А затем, чтобы получить однозначный ответ про скорость гравитации:

или скорость распространения гравитации равна скорости света (т.е подтвердить нынешнее ПОНИМАНИЕ СТО):


или скорость света не имеет ни какого отношения к скорости распространения гравитации* в пространстве (т.е взглянуть на СТО по новому, попытаться переосмыслить СМЫСЛ найденный А.Эйнштейном):


Есно, я это нафантазировал, потому как понимаю что нынешней убогонькой дискретности 10^-15 замера периода колебаний цезия-133 явно недостаточно для проведения эксперимента при реально достижимых h1 и h2.
Но... интересно же заглянуть в будущее :)

Ветер, на сколько моя фантазия «бред сивой кобылы»?
или она хоть немножко в русле «нынешняя наука строит планы на будущее»?
_________________
* возможно что и вообще нет ни какой «скорости гравитации», а есть именно то явление ОДНОВРЕМЕННОСТИ (мгновенности), о котором мы с Вам, Ветер, еще летом разговор вели.
Изменено: Костя - 08.11.2010 21:16:58
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Идёт формирование логики мышления по выявлению возможных зависимостей гравитационной составляющей в общей временной неопределённости взаимодействий.
Переведите!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
И если однажды установят, что "Скорость распространения гравитации (как относительное название)" составляет диапозон в десятки степеней привышающий "Скорость распространения света", это не должно являться отрицанием равенства данных скоростей, но только степенью глубины познания физических явлений.
Как я понял, ныне ситуация такая:
1. В рамках современного научного представления: скорость распространения гравитации равна скорости распространения света.
2. В рамках альтнауки: скорость распространения гравитации значительно превышает скорость распространения света.
3. В рамках альтнауки: ни что не может превысить скорость распространения света, а  распространение гравитации происходит мгновенно (t=0), поэтому к гравитации вообще не применим параметр «скорость» так как отсутствует параметр «время».

На сегодняшний день развития науки ни один из вариантов не получил какого либо практического подтверждения/опровержения экспериментально зафиксированным фактом.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Предлагаю следующее - когда находите в интернете что-то, обязательно забивайте фамилию автора в Гугл и смотрите, кто он по специальности. В данном случае легко найти, что автор является кандидатом геолого-минералогических наук. Уже одно это многое говорит от авторе и его компетентности в вопросе.
Ок, я большее внимание обратил на "вывеску" - "Институт физики вакуума" и не забивал дополнительно фамилию автора в Гугл, а, оказалось, что нужно было  :)

Оффтоп небольшой..., но как-то не мог ответить для себя на вопрос - BETEP IIEPEMEH, если направить в противоположные стороны два источника света, с какой скоростью будут удаляться фотоны света, направленные в одну сторону, от фотонов света, направленных в противоположную сторону?
Хотел бы задать два вопроса, отчасти связанных с данной темой:
1. Как изменяются характеристики монохроматической волны с изменением гравитационного потенциала ?
2. Допускается анизотропия пространства-времени для эл.магнитной волны, т.е. изотропность скорости света не незыблимый факт ?
Цитата
Костя пишет:
На сегодняшний день развития науки ни один из вариантов не получил какого либо практического подтверждения/опровержения экспериментально зафиксированным фактом.
Костя, Вы забываете, что ОТО подтверждается многими экспериментами. Да, скорость распространения гравитационных волн непосредственно никто еще не замерил, как не нашел и сами волны. Но сама теория, в отличие от ВСЕХ альтернативных, вполне себе работоспособна, поэтому ее предсказание о скорости гравитации является наиболее обоснованным.

Что-то разбросался на мелкие вопросы сегодня, не успел Вам ответить... Буду завтра дописывать.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Как влияет гравитация на секундомер