Цитата |
---|
BETEP IIEPEMEH пишет: Я говорю лишь о тех формулах, о которых Вы попросили в явном виде. |
Ветер, а Вы их набирайте в латексе, принскринте экран, и просто вставляйте рисуночек. Минутное дело, чес слово.
Цитата |
---|
BETEP IIEPEMEH пишет: Нет, не изменился. Да, утверждалось бы. Вы ведь по сути ничего и не изменили в сравнении с существующими представлениями. |
Ответ понял. Спасибо.
Опять же из старого навеяло:
Цитата |
---|
BETEP IIEPEMEH пишет: ...едва начинаем строить детектор, который потенциально мог бы регистрировать гравитационные волны на регулярной основе. |
Кстати, тема очень интересная - КАК построить детектор (или, по другому - НА КАКОМ ПРИНЦИПЕ должен функционировать детектор).
Собственно, как я понимаю, уже [какие-то] детекторы построены наукой. Я, к сожалению, не знакомился с техническими решениями в них используемыми. (если честно - просто жаль тратить время, тем более что ни черта они ни словили, «слабенькие» видимо техн.решения были реализованы, не эффективные).
Сиё не значит, что я огульно критикую науку. Мне просто хотелось бы понять верно или ошибочно я, лично сам, понимаю принцип построения такого детектора.
Ветер, буду Вам признателен за краткую оценку (чушь vs верно) моего личного понимания принципа построения такого детектора:
Тогда, влияние гравитации нашего извечного спутника Луны будет такое:
(ради упрощения я пренебрег влиянием вращения Земля вокруг оси, т.е не стал учитывать зависимость «движение/гравитация» чтобы не усложнять наглядный пример)
Тогда-2, программными методами мы можем легко исключить из результата наблюдения гравитационное влияние Луны (и прочих планет нашей солнечной системы, в том числе и самого Солнца) и заглянуть непосредственно в дальний космос.
А зачем? А затем, чтобы получить однозначный ответ про скорость гравитации:
или скорость распространения гравитации равна скорости света (т.е подтвердить нынешнее ПОНИМАНИЕ СТО):
или скорость света не имеет ни какого отношения к
скорости распространения гравитации* в пространстве (т.е взглянуть на СТО по новому, попытаться переосмыслить СМЫСЛ найденный А.Эйнштейном):
Есно, я это нафантазировал, потому как понимаю что нынешней убогонькой дискретности 10^-15 замера периода колебаний цезия-133 явно недостаточно для проведения эксперимента при реально достижимых h1 и h2.
Но... интересно же заглянуть в будущее
Ветер, на сколько моя фантазия «бред сивой кобылы»?
или она хоть немножко в русле «нынешняя наука строит планы на будущее»?
_________________
* возможно что и вообще нет ни какой «скорости гравитации», а есть именно то явление ОДНОВРЕМЕННОСТИ (мгновенности), о котором мы с Вам, Ветер, еще летом разговор вели.