Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
совершив кульбит, вернулись в исходную точку
Не вижу никакого кульбита.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Тут стоит добавить пару пропущенных слов. "Создаваемые человеком" и "пока".
Машины, создаваемые не человеком, нам неизвестны. Машины же, создаваемые человеком, никогда не будут открытыми термодинамически неравновесными системами. Так как или закрытость и равновесие — и тогда «создание», простота, управляемость и предсказуемость, то есть свойства «машины». Или открытость и неравновесность — и тогда угадывание, сложность, неуправляемость и непредсказуемость, то есть свойства живого.

Иными словами, качественный переход в сложности между машинами и живыми организмами неустраним, поэтому термин «машина» никогда не подойдёт для описания «живого».

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Впрочем, даже с этими уточнениями мы получим не вполне верные утверждения, учитывая эксперименты по созданию искусственной жизни.
Мы получим вполне верные утверждения, так как, учитывая эксперименты по созданию искусственной жизни, искусственная жизнь — не жизнь, а качественно упрощённая модель некоторых её проявлений.
Изменено: Вайт - 04.04.2019 17:13:32
Цитата
Вайт пишет:
Машины же, создаваемые человеком, никогда не будут открытыми термодинамически неравновесными системами.
Да прям.
Цитата
искусственная жизнь — не жизнь, а качественно упрощённая модель некоторых её проявлений.
Ну так это лишь пока мы не научились проектировать геномы с чистого листа. И тем не менее, работы по рукотворному созданию искусственных протоклеток и синтетических микроорганизмов вполне успешно продвигаются.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну вот выше мы только что пришли к выводу, что дело не в "электронная", "искусственно созданная" или еще какая-то, а лишь в сложности системы.
Не "мы", а "вы" пришли к этому выводу. Сложность сложностью, но специфику "элементной базы" игнорировать не получится. Всё-таки мозг - это не только электричество, но и химия. Т.е. сымитировать "чувства" на другой элементной базе можно, повторить в точности - вряд ли, просто потому что электричество это не химия.
Но меня больше удивляет сама постановка вопроса. Ну вот зачем пытаться впихнуть невпихуемое, зачем машине человеческие чувства? Какой в этом сакраментальный смысл?
Вы видели имитацию человеческой мимики на искусственных лицах мордах?
Сами морды выглядят вполне натурально, не отличить от натуральных, но когда начинают кривляться... отвратительное до жути зрелище. Вот зачем? На мой взгляд, машины внешне вообще не должны быть похожи на человека. Ну, другие - и другие.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну так это лишь пока мы не научились проектировать геномы с чистого листа. ....
И не научимся.

Во-первых, развитие организма — это самоорганизация, а значит, высокая зависимость процесса от среды, неотделимость от неё. Иными словами, даже создав геном, мы всё равно не задаём все свойства будущего организма, поэтому машиной не станет даже организм, началом которого стал искусственный геном. И чем сложнее организм, тем больше будет относительная доля приобретённого, по отношению к заданной генетически.

Во-вторых, знание и генома, и среды ограничено, поэтому задавать свойства будущего организма мы не сможем ни в пределах полноценного понимания наследственного аппарата, ни в пределах полноценного понимания среды. Как следствие, даже самые «искусственные» живые организмы машинами всё равно не станут.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да прям.
Да вот прям. Не вся машина является машиной.
Цитата
Техник пишет:
На мой взгляд, машины внешне вообще не должны быть похожи на человека.
Никого похожесть и не интересует. Проблема в том, что чувства, эмоции, сознание в целом - это следствие сложности. Поэтому машина, равная живому организму по сложности, будет в той же степени и чувствующей.
Цитата
Вайт пишет:
Человек не "единственный вид, который чего-то достиг", а вид, который просто достиг больше.
Ну, и...? Вы с чем спорите то?
Цитата
По остальному вашему тексту...
Остальной мой текст писался не вам. Так что, если вам ясно, осознано и понятно, то и славно.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Техник пишет:
Сложность сложностью, но специфику "элементной базы" игнорировать не получится.
А зачем? В этом нет необходимости.
Цитата
зачем машине человеческие чувства
А я не говорил, что они ей зачем-то нужны. Я вообще говорил о том, что мы слишком высокого мнения о себе, когда рассуждаем о каких-то там высших чувствах.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Вайт пишет:
И не научимся.
Какие ваши доказательства?  8)
Цитата
Во-первых
Во-вторых
Нет, ну это несерьезно вообще. Эти аргументы не выдерживают даже малейшей критики.
Цитата
Не вся машина является машиной.
Это лишь вопрос вашего желания или нежелания называть живые организмы биохимическими машинами (которыми они по сути являются).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
Это какбэ новый поворот. Мол, машина не испытывает чуйвств, но понимает, что такое хорошо и плохо. А совесть у неё есть? Или патриотизм?
А должны быть? ))) Сымитировать (в принципе) можно всё что угодно, вопрос - зачем?
Цитата
eLectric пишет:
Вы знаете другие виды? Без слова "зачатки"?
Приматы, шимпанзе например. Говорят, по уровню развития соответствуют пятилетнему ребёнку.
Цитата
eLectric пишет:
А что вообще в эволюции вы называете "побочный эффект"? Если этот эффект обеспечивает доминирование вида, то он никак не побочный.
Сама эволюция - побочный эффект ))) дарвиновской триады. А если серьёзно, то никаких таких преимуществ само по себе сознание не даёт, потому и побочный эффект (работы мозга).
Эволюционные преимущества дает большой мозг.
Цитата
eLectric пишет:
Если-бы выбор не был произвольным, а был сознательным, например, задание - выбрать большее число из двух, то и выбор кнопки был-бы после осознания решения.
Есть обоснованные подозрения, что возврат возбуждения есть универсальный механизм работы мозга, обеспечивающий и ощущения и мышление.
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто