Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 465 466 467 468 469 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
janmik пишет:
Ладно, читать мне особо пока некогда, но хотел бы отметить, что Вы ссылаетесь просто на феерические источники  "Комсомольская правда"? Серьезно? Даже уже её название нагло врет! Там нет никаких комсомольцев. .
Серьезно. Вам пока особо некогда. Вот когда будет когда , тогда и задавайте вопросы.
На глупости отвечать не собираюсь.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Серьезно. Вам пока особо некогда. Вот когда будет когда , тогда и задавайте вопросы.
Да и не хочется уже. Я читывал и хоть не могу выносить экспертные решения, но по моему  мнению, эта тема наполнена банальщиной надерганной из источников а-ля ассорти вперемешку с откровенной чепухой, добавленной авторами от себя. Я это говорил год назад, так думаю и сейчас.
Изменено: janmik - 28.10.2018 19:19:17
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
janmik пишет:
тема наполнена банальщиной надерганной из источников а-ля ассорти вперемешку с откровенной чепухой, добавленной авторами от себя.
С таким ощущением согласен.
Цитата
janmik пишет:
Да и не хочется уже. Я читывал и хоть не могу выносить экспертные решения, но по моему  мнению, эта тема наполнена банальщиной надерганной из источников а-ля ассорти вперемешку с откровенной чепухой, добавленной авторами от себя. Я это говорил год назад, так думаю и сейчас.
Судя по вашему присутствию и участию в теме , вы уже давно разобрались ( ещё год назад) с работой мозга.
Теперь вас хватает только на ленивенькие замечания в сторону цитируемых источников "а-ля ассорти".
Лично для меня это неописуемая роскошь. Приходится иногда подолгу перелистывать "банальщину" - благо интернет под рукой.Если бы я так разобрался в банальщине как вы разобрались - вот бы было клёво!
Конечно, может я сам умом не вышел и слишком туповат и необразован для этой темы. Даже редкий гость находит предлог ткнуть меня в очередной раз носом в кучу дерьма , которое я здесь настрочил. :cry:
Если для вас тема - "банальщина надёрганная" : то это может означать - либо вы профи в заданной теме и я снимаю перед вами шляпу. Тогда откройте дверь в мир знаний для неискушённых.
Либо у вас депрессия . Истинная причина депрессии - банальное восприятие. - без попыток модифицирования хорошо известного.
Теория и должна  основываться на хорошо изученной банальщине и мелкими шажками продвигаться в непознанное.Но для этого надо нащупать новую грань в старой банальщине.
Вот и поэт нам даёт совет.
Прислушайтесь.

Пусть я, в сравнении, бездарность,
Высот особых не достиг.
Но мне охота в благодарность
Озвучить то, чего постиг.

Жизнь — штука сложная, однако.
Ты в ней себе не навреди.
Во двор, в котором есть собака
Без крепкой палки не входи.

Не лезь в автобус без билета,
На столб, на коем провода.
Зимой, коль шапка не надета,
Гулять не следует тогда.

Не ешь с земли, не трогай кошку
И лжи не следуй вековой.
"Пророков" слушай понарошку
И больше думай головой

Играй легко печатным словом
На струнах пламенной души...
Пиши стихи о чем-то новом,
А о банальном  не пиши.



Цитата
Владимир пишет:
С таким ощущением согласен.
"А судьи кто ?"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Судя по вашему присутствию и участию в теме , вы уже давно разобрались ( ещё год назад) с работой мозга.
Теперь вас хватает только на ленивенькие замечания в сторону цитируемых источников "а-ля ассорти".
Лично для меня это неописуемая роскошь. Приходится иногда подолгу перелистывать "банальщину" - благо интернет под рукой.Если бы я так разобрался в банальщине как вы разобрались - вот бы было клёво!
Ну ежели Вы наши высокомерные реплики, зовете "ленивыми замечаниями", то дело Ваше, мы не в претензиях. А вот было бы поменьше в Ваших текстах безапелляционного апломба, , то и этих бы реплик бы не было.
Изменено: janmik - 29.10.2018 08:16:53
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
janmik пишет:
Ну ежели Вы наши высокомерные реплики, зовете "ленивыми замечаниями", то дело Ваше, мы не в претензиях. А вот было бы поменьше в Ваших текстах безапелляционного апломба, , то и этих бы реплик бы не было.

Здесь   обсуждал тему.Вы раз в год проходили мимо , пнули, плюнули своим  замечанием и отправились восвояси объявив , что некогда вообще мне тут с вами связываться.
Теперь объявляете о "безапелляционном апломбе". :o
Такую наглость ,  я не собираюсь не замечать и буду впредь отвечать в том  же тоне - какой заслужили.
Изменено: Макрофаг - 29.10.2018 08:38:54
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг, janmik же сказал, что он экспертных оценок выносить не может, то есть чисто по наитию пишет. Поэтому его мнение здесь ничего не стоит. Ну, а на ничего не стоящие заявления внимание обращать, это чересчур отвлекает, по-моему. Вы так не считаете?
Рубрика: "Обратите внимание!".
* * *
В настоящее время в режиме выпуска  номеров "Науки и жизни", начиная с  № 2, 2018 г., последующих  3, 5, 6, 7 и  9, а теперь уже и № 10, 2018 г., - продолжается интересное обсуждение на тему "Искусственный интеллект".
Так вот,  № 10, 2018 г. открывается интересным вступлением в очередной, - уже 7-ой части  этого обсуждения, -  в виде статьи доктора технических наук Дмитрия Рогаткина "Будет ли терять сознание искусственный интеллект?":
Цитата
... Наука начинается с измерений, утверждал Дмитрий Иванович Менделеев. А наука об измерениях, как известно, начинается со строгой и однозначной терминологии. И когда мы говорим о разработке искусственного интеллекта, ключевой вопрос заключается в чётком и однозначном определении этого термина. Без терминологической ясности создать «то — не знаю что», очевидно, проблематично. Однако единого ответа на вопрос, что такое искусственный интеллект (далее - ИИ), не существует.
Почти каждый автор, пишущий об ИИ, отталкивается от какого-либо частного, иногда своего собственного определения. Доктор технических наук Дмитрий Александрович Поспелов в книге «Фантазия или наука: На пути к искусственному интеллекту», вышедшей в 1982 году, дал такое определение: ИИ — «наука по имитации психики человека в технических системах». Сейчас распространено мнение, что это раздел научного знания, компьютерных наук и информационных технологий (см. статью А. Лагутенкова в № 3 «Науки и жизни», 2018 г.). Но являются ли нейросетевые программы распознавания, классификации, настроенные человеком на решение каких-то конкретных задач, которые сегодня часто именуют ИИ, реальным искусственным разумом, интеллектом? Нет, конечно.
Ну, и так далее ... К чему я? Да, так, - интересное чтиво. С удовольствием, наверное, это дело прочтет каждый из находящихся в этой теме ее участников. Но кто, конечно, не хочет, - пусть не читает.  :) "Вольному воля", как говорят в Украине.

* * *
Примечание:
1. № 2, 2018 г. "Искусственный интеллект - помощник или соперник?".
2. № 3, 2018 г. "Место искусственного интеллекта в мире людей и место людей в мире искусственного интеллекта".
3. № 5, 2018 г. "Бесплотный разум невозможен".
4. № 6, 2018 г. "Искусственный интеллект - не то, чем он кажется".
5. № , 2018 г. "Альфа и омега профессора Колмогорова".
6. № , 2018 г. "Естественный путь к искусственному".
7. № , 2018 г. "Будет ли терять сознание искусственный интеллект?".
---------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 29.10.2018 17:28:45
Конкретно предложенная статья — это что-то около чуши «для продвинутых домохозяек». В плане искусственных систем автор не сказал ничего сколько-нибудь конкретного, а в плане естественного мышления продемонстрировал невежество. «Ассоциативный условно-рефлекторный ответ на раздражения — основной принцип работы мозга» и т. п. — это всё «по Павлову». Однако с тех пор представление о работе мозга сильно изменилось, в частности, в сторону много более высокой сложности этого процесса. Как следствие, слишком упрощёнными оказались и идеи автора по перспективам ИИ. Другие статьи из предложенной выборки не смотрел.
Цитата
Макрофаг пишет:
Теперь объявляете о "безапелляционном апломбе".
Такую наглость ,  я не собираюсь не замечать и буду впредь отвечать в том  же тоне - какой заслужили.
Да ради бога. А так согласен с Вайтом, что очень плохо что нет тут модератор биолога.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Страницы: Пред. 1 ... 465 466 467 468 469 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто