Вы, наверное, специально выставили эти свои философии, чтобы я их покритиковал?
Возможно, что зря вы это сделали.
И админы этого не любят.
И тема не та.
Так что не обижайтесь.

Максет:
Откуда вы берёте суть? Суть материальна?

Максет:
То есть по-вашему информация первична?
А где была информация до появления материи?
Информация материальна или нематериальна?
А куда девалась суть?

Максет:
Каков механизм и какова причина уплотнения энергии? Каким образом или каким способом информация проявляется в виде энергии?

Максет:
Если информация, энергия и материя одно и тоже, то зачем "городить огород" из нематериального-нематериального-материального и не проще ли поставить материю на первое место, а информацию и энергию признать её нематериальными свойствами?

Максет:
Первично появляется потребность чья? Каким образом и из чего информация образует суть?

Максет:
Теорию большого взрыва возникновения нашей Вселенной знаете? По чьей потребности и с каким предназначением произошёл большой взрыв? Какая программа у большого взрыва?

Максет:
Вот так и рождаются религии и идеалистические концепции. Я вот никак не могу понять, чем так привлекательны идеалистические концепции для вполне разумных и образованных людей. По недомыслию?

Максет:
А вот и результат ваших идеалистических воззрений.

Вот такая вопросительная критика у меня получилась.
Мягкая и культурная.

Там же, и он, вторя Ф. Энгельсу:
Там же:
Но, тем не менее,  и как бы там ни было, но мы, кажись, в этом случае  воочию видим,  что даже  такой последовательный  материалист, как  господин В. Ульянов,  всегда  руководствовавшийся тем, что "вне и независимо от материи сознание не существует",  в то же время   намекающе-тонко балансируя на грани между-и-между,  придерживается  положения об условности и относительности всех граней в природе вообще (сорри, почти тавт., П. Тайгер). Да, - даже такой, как господин В. Ульянов, -  впоследствии Ленин (1870-1924).  

* * *
Ну, и напоследок, - еще одна цитата касательно  только что процитированного вверху в первом абзаце настоящего сообщения. Цитата  по отношению к часто в этой теме  дискутируемого насчет возможной перспективы создания кроманьонским гением ИИ по образу, так сказать, и подобию (а, быть может, и выше, и мощнее… ) своего интеллекта, - интеллекта, возникшего и эволюционно развившегося, как считает сегодня наука,  естественным путем:            
Кстати,  сегодня утром, вот, - о том же. Cовпало, что ли? Или что-то другое? Хм-м ... Смотрим: http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic19481/messages/message348632/#message348632
8)  
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Максет:
Слишком много нематериальных сущностей: суть, информация, время, энергия, потребность, предназначение, программа. Первичная сущность должна быть одна, плюс её противоположность. И всё. Потому все эти ваши нагромождения сущностей говорят о том, что ваша концепция не верна.

Максет:
Даже если я вам скажу «где, когда и как появилась материя», вы не сможете указать место, где была нематериальная информация. Или она была где-то рядом с материей?  Но в любом случае, вам чтобы указать, где была информация, вам необходимо для этого иметь Пространство, в котором ваша нематериальная информация могла бы быть. А чтобы быть информации надо иметь время своего бытия. Иначе ваша нематериальная информация превращается в небытие.

Максет:
Если «Информация – это материя, материя – это информация», то информация не может быть первичней материи, а материя не может быть первичней информации. Они могут быть только одновременно. Поэтому нет никакой борьбы за первичность между содержанием и формой. Не буду цитировать Диамат, но поверьте мне на слово, что в Диамате говорится, что любая материя «несёт на себе» информацию о себе, которая (информация) является её неотъемлемым свойством. Если нет абсолютно никакой информации о каком-либо материальном объекте, то значит его нет. Так что признайте первичность материи-информации и переходите на сторону материализма.

Максет:
Вот вы уже добавили ещё одну сущность – актуальность, а потом ещё одну сущность – силу. Каждое применённое вами имя существительное добавляет в вашу концепцию новую сущность.  А это всё больше и больше загромождает проходы и делает новые и новые завалы на пути к истине. И вообще – вы представляете как нематериальная «информация несет в себе энергию»? Забавное зрелище – не правда ли?  Любая информация, как всем известно, может передаваться только посредством материальных частиц вещества или полевой материи.

Максет:
Любой деревенский современный парень знает, что гипноз, это словесное воздействие на психику человека. Потому он знает и понимает, что информация от гипнотизёра идет посредством звуковых волн воздуха, затем на барабанные перепонки, затем по нервам в мозг.
То есть информация идет вполне материальным путём и отделить информацию от этого материального пути невозможно. А вы верите в некую бесконтактность….
============

Когда-то здесь на форуме были другие посетители, которые придерживались других идеалистических взглядов. Один из них верил и доказывал то, что первичней нематериальной энергии быть ничего не может – и без энергии не могло быть никакого движения и затем и вторичной на его взгляд материи. Второй верил и доказывал то, что первичней нематериальной силы быть ничего не может – и без силы никакая энергия не могла бы ничего сдвинуть с места, в том числе и вторичную на его взгляд материю. Вы верите в первичность информации…. Вы бы идеалисты разных нематериальных сущностей собрались бы как-то вместе и разобрались бы в своих концепциях, поспорили, погалдели, подрались бы немного – глядишь и пришли бы к некому единому мнению, а то мы материалисты никак не можем между вами выбрать, кто из вас прав и какая нематериальная сущность самая-самая первая . Всякие разные ваши мировой дух, мировой разум, мировая воля, астральные тела и бестелесные монады уже как-то поднадоели.

Ну, чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Макрофаг, философия - это прежде всего мировоззрение. И рациональное мышление. Вы про логику слышали?
Ваши рассуждения о связи мозга и психики противоречивы - из массы экспериментальных фактов вы делаете выводы прямо противоречащие этим фактам.
Это проблема, да