Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 85 86 87 88 89 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Интерфейс конечно будет ... и через вживлённые в мозг электроды
Всё-таки будет? Уже не так категорично? Ну, ладно. Коньяк пополам :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Вася из Минска пишет:
По сути мозг - это гигантское хранилище информации. И эта информация лишь "высвечивается" нашим пятном мышления при мышлении или нашем желании что-либо вспомнить, т.е. найти ту или иную информацию хранящуюся в мозге. А это в свою очередь означает, что информация в мозге имеет локальное нахождение, т.е. слову "день" есть соответствующее место в мозге (возможно оно у каждого человека несколько отличается конкретным расположением), а это значит, что мысли можно читать, если заранее знать каждому слову ту область или ту группу нейронов, в памяти которых это слово биохимически зафиксировано в данном конкретном мозге. Приведённая мною статья в посте №798 http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/?PAGEN_1=80 как раз об этом и говорит.

Это говорит о том,что не перевились писатели фантасты :
Цитата
Хотя алгоритм все еще далек от совершенства, ученые надеются сконструировать на его основе «протез» для парализованных, лишившихся дара речи. Пациенты могли бы думать, а машина переводила бы внутреннюю речь для окружающих.
http://lenta.ru/news/2014/10/30/innervoice/
Думание это вообще процесс ,который в основном не проговаривается "про себя" В ассоциативных зонах мозга образ настолько интегрируется , сжимается, что достаточно одного символа ,чтобы наступало понимание того о чём мы думаем. Думание , мысли это субъективное ,которое объективно не существует , хотя и подвержено субъективной интерпретации наблюдателя.

Стоит только удивляться прыткости учёных. Только ,что то где- то забрезжило, замаячило - уже выдаётся за открытие и прорыв в науке о мозге.
Спонсоры плохо понимают как устроен мозг и психика и им очень легко запудрить мозги.
Проходят десятилетия , а результата нет и не предвидится . Тогда говорят будем учиться на ошибках и вы только платите нам за наши ошибки.
Это всё потому-что нет пока фундаментальной теории о сознании, психике. Нет на ,что равняться и проверять прежде чем затеять мероприятие.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техник пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:

Интерфейс конечно будет ... и через вживлённые в мозг электроды

Всё-таки будет? Уже не так категорично? Ну, ладно. Коньяк пополам  

Коньяк уже сегодня можно пить. :D
Я говорю о технической телепатии , которая связана с электромеханическим оборудованием вживлённым в мозг. Например искусственный гиппокамп.Искусственный гиппокамп - первый настоящий нейроимплантат
Т.е мозг можно напичкать разным оборудованием но от этого субъективное ни на грамм не станет доступным.Но можно придумать язык общения типа азбуки Морзе и передавать сигналы ,которые надо ещё расшифровать общающимся.
Ещё можно проглотить микрофон и вживить в ухо наушник и общайтесь на здоровье. Чем не техническая телепатия!?  :D   Но наше субъективное так и останется на веки недоступным.
Ли Рич, житель США, стал первым человеком на планете, который вживил наушник в собственное ухо.

Учёные поселили в мозгу крыс электронную память

Понимаете о какой тех. телепатии я говорю? :)
Изменено: Макрофаг - 07.11.2014 19:10:10
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг, 07.11.2014 17:46:20 :
Цитата
Думание это вообще процесс ,который в основном не проговаривается "про себя"
Но можем и проговаривать. Вот тогда и возможно найти место в мозге каждого слова.
Уже давно есть протезы рук, которые управляются мыслью, точнее - мысленными сигналами на разгибание и разгибание искусственной руки и пальцев. Да, эти сигналы снимаются с нервов, которые когда-то шли к живой потерянной руке. Но в тоже время можно пойти и глубже в мозг к тому месту в нём, из которого и выходят эти сигналы к нервам, а затем к руке.

Цитата
Думание , мысли это субъективное ,которое объективно не существует , хотя и подвержено субъективной интерпретации наблюдателя.
Согласен.

Цитата
Это всё потому-что нет пока фундаментальной теории о сознании, психике. Нет на ,что равняться и проверять прежде чем затеять мероприятие.
Дело в том, что для того чтобы чем-то пользоваться не обязательно понимать всю суть явления. Вот мы пользуемся электричеством, но при этом не знаем что такое электрон, мы пользуемся радиоволнами, но при этом не знаем что такое вообще электромагнитное поле, мы пользуемся гравитационным притяжением, но при этом не знаем механики этого притяжения. Так и читать мысли люди смогут научится и при этом не знать как же эта мысль рождается. Вот используют же сейчас детекторы лжи в том числе снимая и показания с мозга. И очень даже успешно "читают мысли". :)

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Ещё можно проглотить микрофон и вживить в ухо наушник и общайтесь на здоровье. Чем не техническая телепатия!?
Не-не-не-не, так не пойдёт. Телепатия есть телепатия - передача мысли, т.е. либо непосредственно расшифровка мозговой активности (вашего субъективного), либо управление внешними устройствами с помощью мысли. Техническими средствами, разумеется. Только так.
И это... Коньяк приятно пить всегда, но Технику важно - чей :)
Изменено: Техник - 07.11.2014 19:36:17
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Вася из Минска пишет:
Вот используют же сейчас детекторы лжи в том числе снимая и показания с мозга. И очень даже успешно "читают мысли".

Детектор лжи это интерпретация наблюдателя. Вот по такому принципу и можно учиться "читать мысли". Но сначала читатель субъективирует своё личное отношение к воспринятому , а потом формализует в описаниях доступных другому читателю. Но сама стадия осмысления недоступна никому кроме самого интерпретатора. Вот с этим и теряется весь смак телепатии. Чужая душа - потёмки.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Стоит только удивляться прыткости учёных. Только ,что то где- то забрезжило, замаячило - уже выдаётся за открытие и прорыв в науке о мозге…..
Это всё потому-что нет пока фундаментальной теории о сознании, психике…..
….Но наше субъективное так и останется на веки недоступным.
А……
У…….
«Объективности» суждения …..корреляторы….психики….. НАСКОЛЬКО  ДОСТУПНЫ???
Изменено: Случайный прохожий - 07.11.2014 21:10:35
И а И у...
Нельзя понять то, что мы сами не до конца понимаем, а просто обозначаем как нечто.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Макрофаг пишет:
интерпретация... Вот с этим и теряется весь смак телепатии
Интерпретация, да. Но! Мы все живем в одном и том же мире, и примерно одинаково понимаем одни и те же вещи, а потому и интерпретация вполне может соответствовать. И никакой смак не теряется, мы же отнюдь не с целью подсмотреть, подслушать или беспардонно влезть в чужую душу. Если обе стороны заинтересованы, то всегда можно понять потемки чужой души :)
Тут нет ничего такого особенного, всё как при обычном общении, только другими средствами.

Конечная цель - отказаться от архаичных устройств ввода/вывода (клавиатуры, мыши, монитора), заменить их на нейроинтерфейс :)
Изменено: Техник - 07.11.2014 22:55:38
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Мы все живем в одном и том же мире, и примерно одинаково понимаем одни и те же вещи, а потому и интерпретация вполне может соответствовать.

Согласен. Этические символы общения - этнос географического ландшафта. А вот допустим на неизвестном языке сможем ли мы принимать при помощи телепатии чужие мысли? Нет конечно. Т.е. вся телепатия сводится к речевой коммуникации между людьми с едиными символами общения. Но уже доказано,что словами свои мысли мы проговариваем "про себя" только в минуты затруднительных саморазмышлений. Большинство наших мыслей мы просто "знаем" и эти мысли не надо озвучивать вербально. Можно ли передать телепатически "смысл" коррелятов которого в мозге быть не может? А если даже и есть то в виде чего в мозге определяется смысл?
Вот почему и говорят информация не передавалась а возникла в мозге у интерпретатора как личные знания того,что означают воспринятые сведения( сведения в любом виде - книги,реклама, видео)
Вопрос остаётся прежний в виде чего в мозге могут быть корреляты "смысла" который не обеспечивается вербальными символами?
Изменено: Макрофаг - 07.11.2014 23:05:24
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 85 86 87 88 89 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 16, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее