Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 298 299 300 301 302 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет: ...мы выкинули из ответа саму суть этого понятия – команда. Команда (безотносительно материального носителя и привязки её к некоему процессу материальному) – это в первую очередь процесс взаимодействия двух материальных сущностей. Если совсем по-простому, то одна сущность воздействует на другую, а другая поддаётся этому воздействию. И вся фишка в том, что самого по себе процесса взаимодействия без этих сущностей попросту не существует.
Ув. ArefievPV.Очень непросто одними размышлениями постигать суть явления без привязки к какой либо аксиоматике. Потом ещё надо так формализовать свои интерпретации - чтобы у воспринимающего возникли необходимые ассоциации того, что вы хотите передать.
мы этот вопрос давно  рассмотрели на соседней ветке, в разделе психофизика или псевдонаука. Ну, тогда еще знаменитый доктор Сапиенс из Израиля принимал участие в выводе этой лженауки на чистую воду. Тему закрыли. Разговор шел о псиокинезе, как мыслью человек двигае предметы. ну и,  в качестве  примера внутреннего психокинеза рассмотривался простой опыт, как человек в голове представляет образ движения руки, а потом его рука двигается. То есть, самое обычно явление, рассматривается с точки зрения перехода образа в движение материи.  
Ну, наука о том так горит, в интерпретации М:
/...Вот вам и "КОМАНДА " ...В психофизиологии такие сигналы новизны называют ориентировочные реакции
Заметьте - тут даже "гомункулус - наблюдатель " отбрасывается за ненадобностью так как сигнал возникает сам по себе  на стыке двух систем . Одна система - прежний жизненный опыт ( или индивидуальная память) : другая система - "объективный мир"
Наш  выдающийся психолог Андрей Брушлинский, директор Института психологии РАН, рассматривал психику не как процесс переработки информации, а как непрерывное, недизъюнктивное взаимодействие человека с объективным миром./
недизъюктивное взаимодействие, это и есть, образ в голове, двигает материальный предмет. то есть Брушлинский называет "объективным миром", следовало  назвать материальным миром, то есть то, что в моей классификации есть плюс, положительная ось. Потому как и рука и ее образ в сознании, все это объективно, только первое  - материальный объект, а второе - идеальный объект.

М/В подтверждении сказанного смотрим аксиоматику :
Цитата
Е. Н. Соколов рассматривает две группы нейронов гиппокампа: "нейроны новизны" (В-нейроны) и "нейроны тождества" (Т-нейроны). Совместное действие "нейронов новизны" и "нейронов тождества"  подчеркивает новизну раздражителей и ослабляет действие привычных стимулов  за счет их противоположного влияния на активирующую и инактивирующую части модулирующей системы мозга
http://constructor.zavalam.net/view.php?no=7762 /
Н . Соколов, конечно много чего может наговорить. Однако, он ничего не говорит о том,где находится смысл, который выживается, как известно, из информация, которая сидит в памяти. Тут значит, нам, профанам, не надо влезать в спор профессионалов,  тут делается просто, глядим, кто такой Н Соколов, и кто такой ак. Колмогоров. Ну... один все о нейронах, а другой - спец в информации, который очен уважал ВВ Налимова. Потому, мы, видя по внешнему виду незначительность фигуры Н Соколова, ясен пень, принимаем позицию ВВ Налимова- ак. Колмогорова о том, что смысл храниться в пространстве Налимова. О чем специалист по электрохимической активности нейронов НС, нам даже и сообщить не желает. ну, нет у человека желания, тут ничего не поделать .

/Смотрите - опять не надо никакой отдельной команды как сущность.Не надо "центров управления поведением" Управленческую специализацию временно на себя берёт одел мозга в котором притормаживаются активные точки( менее значимое уходит на второй план) и на этом фоне выделяется  механизм осознания своего текущего состояния в виде способности к адаптивному поведению. Дальше следует лавина механизмов приспособления к данной ситуации. Опять же описывать этот процесс в данном случае никому не нужными нейронами нет никакой необходимости и это даже вредно!!!/
то есть, есть образ в сознании, как движется рука, есть движение руки. все. Это давно известно как психокинез в науке психофизике. Нет необходимости в данном случае рассматривать активности нейронов, все верно. Так ученые  давно так и поступали, и  я давно привел опыты психобиологов на этот счет по внешнему психокинезу в соседней ветке. Они получили феноменологический закон психокинеза.

М/ Никаких нейронов как "организм в организме" Нейроны новизны - гипотетические , приобретают специализацию как среднестатистические клетки мозга.Так как механизмы психики как вы в этом надеюсь сами убедились - от способа реализации не зависят./
Тут Макрофаг не прав. Механизмы как раз и не известны на сегодня. А потому как они не известны нейрофизиологам и психологам и никому, то можно построить любую гипотезу, например о гипотетических нейронах новизны, все едино какую гипотезу взять, от любой их них реализация психокинеза не зависит. Потому, важно исследование  механизма, и в этом вопросе есть наработки, о которых Макрофаг  молчит. Не знает наверно, где взять, потому и молчит.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
 Техник  : Психоанализ - лженаука  
Зато как работает!

* * *

- Доктор, доктор поцелуйте меня!

- Не могу! Психоаналитическая этика запрещает нам целовать пациенток. А вообще-то мне и спать с Вами не следовало!
Это да. Вспомним хоть того же "бога Кузю", прости господи. Это до какой степени маразма надо дойти, чтоб деньги туда нести! 200 с лишним миллионов за год, и это  только то что нашли... Пока мы тут болтаем люди-то работают :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
М/ Никаких нейронов как "организм в организме" Нейроны новизны - гипотетические , приобретают специализацию как среднестатистические клетки мозга.Так как механизмы психики как вы в этом надеюсь сами убедились - от способа реализации не зависят./ Тут Макрофаг не прав. Механизмы как раз и не известны на сегодня. А потому как они не известны нейрофизиологам и психологам и никому, то можно построить любую гипотезу, например о гипотетических нейронах новизны, все едино какую гипотезу взять, от любой их них реализация психокинеза не зависит. Потому, важно исследованиемеханизма, и в этом вопросе есть наработки, о которых Макрофагмолчит. Не знает наверно, где взять, потому и молчит.

Как же не знаю где взять!?

Смотрите :

Цитата
Схема основных функциональных блоков в организации адаптивности поведения

Эта страница относится к материалам О системной нейрофизиологии.
В качестве наглядного обобщения текущего состояния понимания механизмов организации адаптивного поведения (см. обобщение по психофизиологии) личности предлагается модель взаимосвязей основных функциональных составляющих, которые соответствуют определенным образованиям мозга.
Однако, такое соответствие достаточно условно и упрощено (так, в качестве источника сенсорных сигналов показана только зрительная часть) и вовсе не обязательно при разработке моделей конкретной технической реализации, хотя основные принципы организации вряд ли возможно обойти.
Функциональность показанных блоков и их взаимосвязи на уровне описаний реальных био-объектов во многом требуют фактического уточнения (это будет показывать в таких местах), но такая организация с точки зрения технической реализации уже вполне определена настолько, что выполняемая функциональность может быть принципиально реализована как на дискретной элементной базе (что позволяет построить систему, взаимодействующую с окружающим в реальном масштабе времени), так и программно (что требует огромных вычислительных мощностей, но вряд ли способно обеспечить взаимодействие с реальным окружением).

http://scorcher.ru/neuro/model/model.php
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Предлагаю всем завтра послушать  доклад, Мария Вячеславовна Фаликман – доктор психологических наук, старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований факультета психологии РАНХиГС, научный руководитель Московского семинара по когнитивной науке.
Длинно звучит. Вобщем, Маша Вам скажет свое мнение.
19 октября в 19:00, открытая лекция Марии Фаликман «Современная когнитивная наука:
внутри и вне черепной коробки»
Послушал, посмотрел.
Передайте Машеньке, привет от Макрофага!
Симпатичная, энергичная женщина с очаровательной улыбкой.  :{}
Но как по преданию говорил перед казнью Сократ "Платон мне друг, но истина дороже"
Во первых лекция насквозь пронизана нейрошовинизмом.
"Различие в познавательных способностей представителей разных культур".
Ещё никто не нашёл качественное различие  познавательных способностей между животными и человеком.Тем более говорить о различиях познавательных способностей между людьми разных культур вообще не корректно.
"Мозг- продукт , культурных практик" Различие в морфологии мозга между людьми разных профессий. Весовые и топографические различия , это уже современная неофренология.Савельев с его неадекватом в этом случае отдыхает.
Даже у Эйнштейна был среднестатистический, обычный  мозг. Эйнштейн, любил , чтобы его исследовали учёные на предмет гениальности  : обнаружено в посмертном срезе некоторое увеличение количества нейронов глия( вспомогательные нейроны ответственные за метаболизм "главных" нейронов.
У крыс интенсивно переплывающих акваторию в моторных зонах мозга так же обнаружено  повешения глия.
Обычное при  нагрузке на мозг явление.

"Воздействие на мозг магнитными полями  и человек не может решать определённые задачи."
Что, психотронное оружие уже создано?  :o
Уже был проект под названием " торсионные поля самораскручивания"
Чем это закончилось :
Цитата
В эту деятельность были вовлечены сотни людей из десятков оборонных отраслевых учреждений и даже из некоторых академических институтов. Состав участников постоянно менялся (что не удивительно - даже за хорошие деньги не каждый согласится писать лживые отчеты) при сохранении и консолидации небольшого костяка руководителей-"идеологов", главным из которых был и остается А.Е. Акимов. В начале 1991 г. эта деятельность обрела гласность и подверглась разбору в АН СССР и в Комиссии по науке Верховного Совета, после чего был немедленно расформирован руководимый Акимовым "Центр нетрадиционных технологий" при Государственном Комитете по Науке и Технике. Потеряв официальную должность, Акимов тут же нашел свое место в новом мире "венчурных" предприятий, сохранив связи и поддержку "спец-структур". С тех пор о секретности было забыто, и начался период интенсивных попыток выхода на рынок с чудодейственными генераторами торсионных (они же спинорные и микролептонные) то ли полей, то ли излучений.
http://ezotera.ariom.ru/2006/09/27/blef.html
Много внимания было уделено медитации в обсуждениях лекции. Типа - медитация положительно влияет на мозг увеличением плотности коры мозга.
Упоминалась поездка в Америку, по обмену опытом. Американцы , давно подозревают "русский след" в предвыборных гонках.  :lolz:
На самом деле  от медитативных практик , подтверждается вред - на молекулярном уровне .
Что здесь происходит : http://scorcher.ru/mist/trans/meditation.htm

В лекции упоминался Генри Маркрам , который на денежки евросоюза замутил грандиозный проект создать искусственную модель мозга на компе. В конце 2006 года удалось смоделировать одну колонку новой коры молодой крысы. Маша,  говорит что дальше будет больше мозга.
Вообще то перед лекцией можно было бы хотя бы в википедию заглянуть.
На самом деле  :
Цитата
Тем временем огромные суммы денег тратятся на исследования мозговой деятельности, основанные зачастую на ошибочных идеях и невыполнимых обещаниях. Наиболее вопиющий случай того, как нейробилогическое исследование пошло не так, задокументировано в отчете Scientific American и относится к проекту Евросоюза «Человеческий мозг», на который в 2013 году было выделено около 1,3 миллиарда долларов. Комиссия поверила харизматичному Генри Маркраму, который утверждал, что сможет воссоздать копию человеческого мозга на суперкомпьютере к 2023 году и совершить прорыв в лечении болезни Альцгеймера. Власти ЕС профинансировали проект без каких-либо ограничений. Меньше чем через два года проект превратился в «заворот мозгов», и Маркрама попросили уйти.
Здесь же : " предсказание Кандела (100 лет на понимание проблемы мозга. — Прим. ред.) начинает казаться чересчур оптимистичным. В вышедшей недавно колонке редактора The New York Times нейробиолог Кеннет Миллер предположил, что задача выяснить природу хотя бы базовых нейронных связей займет века." https://theoryandpractice.ru/posts/14600-a-vnutri-pustota-pochemu-nash-mozg-sovsem-ne-pokhozh-na-kompyuter
Я в этой теме говорил примерно начиная с 3 миллионов лет. :o
В общем ещё раз подтверждается :  - психологи обладая огромной базой эмпирики - совершенно не в состоянии проникнуть в суть явления.


Надо быть Машеньке, поосторожнее с материалами , которые требуют проверки прежде чем их оглашать почтенной публике
Не дай бог, выскочит из какой нибудь интернет-ямы несколько осведомлённый Макрофаг Серый Волк.  :?/

Изменено: Макрофаг - 19.10.2017 23:30:23
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг: На самом деле  от медитативных практик , подтверждается вред - на молекулярном уровне .
Что здесь происходит : http://scorcher.ru/mist/trans/meditation.htm

в ссылке
Цитата
Даже если медитатор занимается медитацией вдали от всяких мошенников, готовых внушить ему свои коварные мысли, он он открывает дверь в свое сознание для нематериальных сущностей, энергетических сгустков, мыслеформ, астральных паразитов, низких духов, а говоря проще - бесов. К тому же если медитатор использует мантры, то он целенаправленно призывает конкретных языческих духов, чих визитов и удостаивается в коце концов.  Ведь мантры - это не что иное, как конкретные имена - формы этих самых духов.

Это вот что такое сейчас было А?
Вы тут когда исчезли на неделю креститься ездили или что?
Надеюсь или что.



"Различие в познавательных способностей представителей разных культур".

Это там вам расисты лекцию читали? Или нацисты?
Безобразие
:(
Изменено: Лилия Шаройко - 20.10.2017 01:40:51
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Даже если медитатор занимается медитацией вдали от всяких мошенников, готовых внушить ему свои коварные мысли, он он открывает дверь в свое сознание для нематериальных сущностей, энергетических сгустков, мыслеформ, астральных паразитов, низких духов, а говоря проще - бесов. К тому же если медитатор использует мантры, то он целенаправленно призывает конкретных языческих духов, чих визитов и удостаивается в коце концов.Ведь мантры - это не что иное, как конкретные имена - формы этих самых духов.

Это вот что такое сейчас было А? Вы тут когда исчезли на неделю креститься ездили или что? Надеюсь или что.

Повышается порог внимания- осознания . Очень трудно сфокусироваться на чём либо.  В сознание  прорываются различные ассоциации связанные с множественными моделями, которые мы когда то создавали нашим творческим воображением( накручивали себе воображаемый образ).
Так как осознание затруднено - трудно отличить субъективное от адекватного реальности. Например во сне мы можем контролировать цепочку развития сценария сна.
Тоже самое и при медитациях можно ощущать реальные прикосновения, голоса .
Смотря до какой степени медитатор нанёс патологию своему мозгу.
Например при постоянных тревогах, депрессиях - мозг нарушает свою структуру уже на молекулярном уровне . Происходит мгновенный преждевременный обратный захват нейромедиатора из синаптической щели .Происходит рас балансировка химических систем мозга.
Цитата
Другой путь удаления медиатора из синаптической щели - «обратный захват», обратный (ретроградный) аксонный транспорт, особенно выраженный для катехоламинов.
https://psyera.ru/etapy-i-mehanizmy-sinapticheskoy-peredachi-1052.htm
Хотя на первых порах мы действительно испытываем наслаждение от медитативных практик , йога, психотехники. В начальный период практик  для организма это "хорошо" иначе никто бы не занимался самосовершенствованием.Так же как и алкоголь и наркотики мы потребляем потому что это приятно.и "хорошо" для нас.
Цитата
«Миллионы людей по всему миру занимаются восточными практиками. И получают от этого большое удовольствие. Но мало кто осознает, что эти занятия затрагивают самые глубокие механизмы работы нашего организма на молекулярном уровне - меняют работу генов. Эти практики оставляют, как мы говорим, молекулярный след в наших клетках, и это защищает нас от последствий стресса и тревоги. Можно сказать, что восточные практики заставляют наш мозг регулировать процессами работы генов, чтобы все это шло на благо здоровья организма», - говорит ведущий автор исследования Ивана Бурич (Ivana Buric) из Университета Ковентри (Великобритания).
Употребление наркотика ЛСД и его легального в мире заменителя "холотропное дыхание" тоже "хорошо" для нас дано в ощущениях.
Но не для нашей психофизиологии  :
Цитата
Все психонавты закрепляют жизненный опыт, который не соответствует действительной реальности. Чем более незрела психика, тем быстрее и очевиднее такие изменения. Та часть жизненного опыта, которая уже надежно сформирована, гораздо труднее поддается коррекции, но и она рано или поздно будет замещена "виртуальным" опытом.
Расплата за психоделию - шизофрения, с губительными для всего организма последствиями.

Особенности психических реакций психонавтов проявляются достаточно рельефно, вполне характерны и являются следствием закрепления некоторого жизненного опыта, связанного не с внешним, а с внутренним миром. Вот, например, что можно выделить.

1. Поверхностные суждения - характерны потому, что внутренние переживания не могут обладать глубиной и сложностью связей реального мира. Получаемые реакции внутреннего мира более прямолинейны и образующиеся связи ограничиваются только тем, что когда-либо получало восприятие, что неизмеримо проще структуры реального мира.

2. Переоценка собственных способностей и возможностей (от суждений, не признанных окружающими, до попыток взлететь). Истерические реакции становятся неизбежны в случаях, когда с очевидностью не оправдывается самооценка и тогда в качестве аргументов в общении используется уже не способности, которые подвели, а примитивная агрессия. Но быть излишне самоуверенным - то же что не чувствовать боли: рано или поздно этот недостаток критически проявит себя.

3. Сбои логических построений (причин и следствий, например), которые выражаются в не достаточной состоятельности критических оценок, выводов, рассуждений. Во внутренних мирах это не вызывало противоречий, если не вступало в конфликт с прошлым опытом, а нового опыта, касающегося данной ситуации, еще не получено в реальности. Т.е. если в реальности человек бы получил негативную реакцию на свои действия и такой опыт предупреждал бы впоследствии о неправильности этих действий, то это действия во внутреннем мире могут быть безнаказанными. Логика рассуждений нарушается даже в противоречивости с собственными более ранними высказываниями.

4. Невозможность трезво оценить свое поведение, в том числе творчество и то, какое впечатление это производит на других. Пример предельного случая - пьяница, попавший в трезвую компанию (или наркоман под кайфом). Он непредсказуем из-за неадекватности восприятия, достаточно неприятен вообще и на него трудно как-то повлиять Он искренне не понимает возмущение окружающих и горячо призывает присоединиться к своему балдежу.

В далеко зашедших случаях начинается равитие психоза. Для "dementia praecox" (один из видов шизофрении) типичен уход от повседневной жизни в мир грез, который как бы становится для больного реальным миром.
http://scorcher.ru/mist/lsd.php
Закрепление в памяти неадекватного реальности жизненного опыта - самая разрушительная травма для всего организма.
На порах обучения психоделическим практикам - сознание пока контролирует меткой "это реально" а "это моё воображение".
Но по законам развития любого произвольного  рефлекса - осознанное постепенно дрейфует к бессознательному.
Один раз утром проснувшись - мы поймём , что перестали отличать реальное от вымысла.
Психика уже автоматически будет выдавать неадекват восприятия. а мы этого не будем замечать.
Близкие и знакомые заметят это , а мы будем возражать им , считая себя адекватными.
Да иначе быть не может : так как субъективное реальнее всех реальностей вместе взятых.
Внешне такие люди выглядят вполне прилично, но опытный глаз наблюдателя сразу заметит отклонения от нормы поведения.
Откуда берутся стрелкИ у нас в России, в последнее время? Человек с нормальной психикой не будет ради собственных амбиций безжалостно убивать не в чём не повинных людей.
Потом мы говорим- как такое может быть? Стрелок жил среди нас, учился, работал с нами - радовался печалился , а потом "хлоп"! и расстрелял всю семью с детьми и взрослыми.
Психика может разрушаться переходя в стойкую патологию мозга - и без специальных психопрактик. Но у психонавтов гораздо больше возможностей придти к саморазрушению.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
"Различие в познавательных способностей представителей разных культур".

Это там вам расисты лекцию читали? Или нацисты? Безобразие :(
Я рад бы не поверить собственным ушам . Но обещали по почте переслать видео лекции.Более тщательный анализ не помешает.
Вдруг у меня глюки начались ??? :lolz:  :lol:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Ещё никто не нашёл качественное различие  познавательных способностей между животными и человеком.Тем более говорить о различиях познавательных способностей между людьми разных культур вообще не корректно.  

Зато существует качественный разрыв в познавательной способности социумов (следовательно, и индивидуумов) разных видов. Разумеется, отчасти такой явный разрыв обусловлен отсутствием промежуточных звеньев. То есть, если бы можно было сравнивать социумы разных видов Хомо (Неандерталец, Гельдербежец, Хабилис, Эректус), можно было бы наблюдать более плавную картину в изменении познавательных способностей социумов. В принципе такое различие достаточно ярко себя проявляет в следах материальной культуры.

Попробуйте взглянуть на это дело под другим углом. Различие в познавательной способности социума. Отдельная человеческая особь – это продукт адаптации вида к условиям экологической ниши (результат адаптации вида на генетическом (и эпигенетическом) уровне к данной экологической нише). В то же время любой вид всегда существует в форме какого-либо социума. Соответственно, индивидуум, в первую очередь – это результат адаптации особи к социуму.

Если же на особей конкретного вида воздействуют только средовые факторы (а воздействие других особей пренебрежимо мало – типа, только в момент спаривания), то особь в индивидуум прижизненно не превратится (не разовьётся, не эволюционирует). Ведь на всех особей данного вида действуют одни и те же факторы, какой уж тут индивидуализм – всё в пределах среднестатистической изменчивости…  

Я уже предлагал (даже тему открыл) рассматривать живые и разумные системы комплексно, не «вырывая» отдельные части системы из контекста.

1.Например, не корректно рассматривать существование и эволюцию вида вне среды его обитания. Ведь не только вид адаптируется к условиям среды (то есть, изменяется под воздействием средовых факторов), но и среда «адаптируется» под вид (совокупность видов), изменяясь под воздействием вида. Идёт, так сказать, процесс коэволюции.

2.Точно также, не корректно, сравнивать отдельные особи между собой без учёта среды, в которой они обитают. А обитают особи не только в окружающей среде (общей экологической нише для всех особей вида), но в самом виде – другие особи этого вида неизбежно оказывают воздействие на данную особь. И особь вынуждена адаптироваться к этим воздействиям (разумеется, если у неё есть ресурсы и возможности к прижизненной адаптации). Результатом прижизненной адаптации особи к условиям проживания (существования) в самом виде является индивидуум. То есть, индивидуум, это результат адаптации особи к совокупному воздействию других особей. А социум, это система, состоящая из взаимодействующих между собой индивидуумов.

3.Мало того, некорректно сравнивать между собой особь и индивидуума (даже представителей одного вида, а тем более – представителей разных видов) – это результаты разных адаптаций. Особь является результатом адаптации вида к экологической нише на уровне генов (и эпигенетики). Индивидуум является результатом прижизненной адаптации особи к социуму. И маугли, выросший среди волков, и человек, выросший в обществе – оба являются индивидуумами (особями прижизненно адаптированными к условиям существования в конкретном социуме).

Если совсем грубо, то вид адаптируется посредством изменения состава поколений (из отдельных особей). Раз за разом «пробуя на зуб» окружающую среду, и отбрасывая особей с неудачным (для данных конкретных условий) набором генов (типа, «не туда пошли» эти особи). В этом случае первичную роль играет взаимодействие между особями, ведущее к размножению (оставлению потомства) – по сути, взаимодействие организмов на генетическом уровне (и эпигенетическом уровне, позволяющим более точно подстроить конкретный набор генов к конкретным условиям).

Вид продолжает существовать в неизменном виде (свойство самосохранения) ценой изменения поколений. Поколение изменяется посредством умирания особей с «неудачным» набором генов и появления особей с «удачным» набором генов. То есть, и поколение, в некотором роде, существует как некая система, ценой умирания и рождения особей. Это актуально для видов, у которых всё поведение и взаимодействие между особями сводится к поведению, непосредственно приводящему к продолжению рода (к появлению потомков, к размножению). Такие виды существуют в форме очень примитивных социумов. Подобная стратегия существования вида очень распространена среди видов, не обладающих большими возможностями для прижизненной адаптации особей и/или малой интенсивностью взаимодействия между особями (в силу разных причин). В более сложных социумах при взаимодействии между особями начинает играть  всё большую роль поведение исследовательское, игровое.

Кроме того, одновременно, вид адаптируется посредством изменения взаимодействия между отдельными особями (в пределах поколения) и посредством изменения взаимодействия между поколениями. Фактически, при таком взаимодействии между особями (и между поколениями не на генетическом уровне) и формируется социум. Социум формирует дополнительные связи между поколениями и особями в одном поколении на уровне культуры. При этом, повторюсь, начинает играть всё большую роль исследовательское (и игровое) поведение особей. Такие дополнительные связи повышают устойчивость (и относительную автономность от вида) социума как системы. И в этом плане, социум схож по свойствам с живыми системами – он обладает выраженным свойством к самосохранению и выраженным стремлением к неограниченному распространению. Но самое главное, взаимодействие на культурном уровне существенно превышает по скорости взаимодействии на уровне генов. Система, основанная на культурном взаимодействии (социум) реагирует на изменение внешних условий существования значительно более оперативно. То есть, социум очень быстро способен изменится, сохранив при этом неизменной свою достаточно инерционную основу – вид.  А ведь это, по сути, означает сохранение вида ценой изменения социума.

Мало того, при длительном существовании вида в форме определённого социума, вид и сам начинает адаптироваться к социуму (происходит изменение особей в поколениях на генетическом (и эпигенетическом) уровне). И здесь действует правило коэволюции, так сказать.
Цитата
Один раз утром проснувшись - мы поймём , что перестали отличать реальное от вымысла.

Вот я проснулась в 7 утра чего со мной несколько лет не было ( я спокойно поздно ложусь и поздно встаю) с ужасным ощущением что расизм и нацизм страшно некорректные формулировки когда речь шла о культурных отличиях и я даже не знаю что именно говорилось в самом тексте лекции.

А это просто небрежность была с моей стороны.
Иду сюда точно зная, что это Макрофаг ругается, спать мешает и точно - вижу. Макрофаг. Ругается. Галюцинация наверное.
:(
Я теперь дальше спать пойду и не буду больше беспокоиться о всякой ерунде.
И если вы Макрофаг допустили небрежность просто не посмотрев, что было в ссылке, просто в поиске выбрали первое что попалось о вреде медитации, то взрывать полквартала, чтобы скрыть случайный наезд на прохожего, не обязательно.
А если у вас столько энергии что вы достать человека можете за 300-400 км, то попробуйте ее потратить как мирный атом, дом свой отапливайте что ли или звезды зажигайте.
Изменено: Лилия Шаройко - 20.10.2017 08:12:22
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Я теперь дальше спать пойду и не буду больше беспокоиться о всякой ерунде. И если вы Макрофаг допустили небрежность просто не посмотрев, что было в ссылке, просто в поиске выбрали первое что попалось о вреде медитации, то взрывать полквартала, чтобы скрыть случайный наезд на прохожего, не обязательно.

Ув. Лилия , мне  следовало бы наладить сон - чего и вам желаю . Так как даже ночь без сна , может искажать наше мировосприятие.
В подтверждении :
Цитата
Очередное доказательство тесной связи между сном и памятью получил Мэтью Уокер (Matthew P. Walker) из Гарварда (Harvard University). Он и его коллеги установили, что всего одна ночь без сна может заметно повлиять на работу органа, играющего ключевую роль в процессе закрепления новых знаний в памяти.
http://www.membrana.ru/particle/10759
Но доминанта моего удивления настолько высока , что незатухающее  даже во сне гипервозбуждение в виде закольцованной нейроактивности мозга( реверберация возбуждения) не позволяет мне вовремя ложиться спать. :cry:
Мне кажется , что вас сложилось верное  впечатление о моём сообщении.
Церебральный сортинг, (на который явно прослеживался намёк в лекции) - как его не маскируй благими намерениями всегда всплывает в своём безобразии.
Цитата
Церебральный (мозговой) сортинг ДБН Сергея Вячеславовича Савельева - лжетеория о возможности предсказывать возможности и способности человека по размерам некоторых зон мозга.

Издревле людей пытались сортировать, надеясь вывести правильную расу. В древней Спарте плохих детишек сбрасывали со скалы и это привело к тому, что в стране остались только дебильные атлеты, а страна канула в лету.

На рубеже 18-19 века стала популярной и до сих пор имеет приверженцев "наука" френология, в которой по анатомическим особенностям мозга делается попытка определять человеческие качества. Практически она не дала возможности доверять своим утверждениям.

Появилась и лженаука евгеника. Ницше воспел сверхчеловека и фашистская Германия безуспешно попыталась реализовать эту идею, породив множество наглядных и трагических последствий такого подхода. 13-й отдел  НКВД так же "исследовало" вопрос видовых врагов народа, что отразилось в романе Г.Климова "Имя ему легион".
http://scorcher.ru/idea_gallery/gallery_show.php?id=73
Что же касается ссылок о вреде  медитации, то тут даже без сна у меня автоматически с точностью и надёжностью автомата Калашникова, срабатывает поисковая деятельность на материалы , которыми я уже пользуюсь много лет.
Мне кажется просто нужно выспаться и ещё раз внимательно ознакомиться с предлагаемым текстом. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 298 299 300 301 302 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 30, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее