№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 518 519 520 521 522 523 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
dyk пишет:
При этом могут быть активированы совсем иные уголки мозга, не те, что вчера.
Мне тоже приходит такое на ум!.. Выражение: «В одну реку дважды не войдёшь», - это, думается, и про мозг. К примеру, импульсная композиция (группа) пробегает раз за разом почти по одной и той же нейронной цепи, почти с теми же частотами, интервалами, амплитудами, модуляциями, поляризациями, синхронизациями, декогеренциями, диссипациями и прочим… И, с каким-то приближением, можно было бы считать повторение идентичным, но по соседним нейронам бегут другие импульсы – совсем не те, что были давеча… И взаимоиндукция несколько меняет картину!..
Если вчера учил домашнее задание дома на кухне, жуя булочку, то сегодня эти же нейроны - в классе, и перед ними не холодильник, а строгая училка, и из  «Евгения  Онегина» в памяти - только название.
Должно быть, информация запоминается лучше, если повтор происходит в разных условиях, а домашнее задание хорошо бы повторить в классе до урока… Правда, ещё нет учителя, но нет и холодильника!..
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
dyk пишет:
И так как в сознании всё взаимосвязано, взаимообусловлено, естественно полагать, что  для механизма памяти  действует тот же принцип.
Да не осудят меня здравые умы слишком уж строго, за всего лишь предположение, о том, что сознание представляет собой какое-то иное свойство материи… Объяснить мораль с точки зрения законов классической и даже квантовой физики, думается, столь же затруднительно как и без них. Детерминизм, безусловно, имеет место, но, быть может, не стоит категорично утверждать, что «всё взаимосвязано и взаимообусловлено».
К примеру, можно ли объяснить смену мыслей лишь реверберацией нервных импульсов, деполяризацией нейротрансмиттеров или изменением их градиента, не учитывая сути, содержания, значимости этих мыслей?..
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
сознание представляет собой какое-то иное свойство материи…
Это, да, безусловно.
Сознание - функция мозга, и под мозгом понимается совокупность всех веществ, из которых мозг состоит. Но мозг, также, и определенная форма - структура всех вещественных компонентов. Сказать, что важнее - вещество мозга или его структура невозможно, т.к. не бывает материи без формы, а формы без материи.

Цитата
Геннадий Будко пишет:
Детерминизм, безусловно, имеет место, но, быть может, не стоит категорично утверждать, что «всё взаимосвязано и взаимообусловлено»
Я бы сказал: связано и обусловлено, но не однозначно. Имеет место случайность.
И вообще, появление человека разумного (каким мы его понимаем), это исключительно маловероятное, но, всё таки, случившееся событие.

Цитата
Геннадий Будко пишет:
К примеру, можно ли объяснить смену мыслей лишь реверберацией нервных импульсов, деполяризацией нейротрансмиттеров или изменением их градиента, не учитывая сути, содержания, значимости этих мыслей?..
Думаю, можно. Только нам это непредставимо. Сознание не чувствует ни нервных импульсов, ни их ревербераций. Сознание ограничено, оно фиксирует только желания желания и мысли. Тело совершает движение и сознание думает, что это его решения инициировали движение. Т.е. причинная зависимость - от сознательного решения к действию.
На самом деле бессознательная работа мозга управляет движением и только потом, как следствие, сознание инерпретирует управленческую работу мозга, как свое осознанное решение.
По-моему так.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Да не осудят меня здравые умы слишком уж строго, за всего лишь предположение, о том, что сознание представляет собой какое-то иное свойство материи…
Есть утверждение, ставшее, практически, аксиомой: «Своим разумом я обязан организации молекул моего мозга, а не их особому составу», Фримен Дайсон.
Чем искать иное свойство материи, мне кажется логичнее предположить, что сознание оперирует дополнительным пятым измерением. В физике оно называется энергетическим, оно реально и узаконено. Понятие «дух», например, можно отнести в эту категорию.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Детерминизм, безусловно, имеет место, но, быть может, не стоит категорично утверждать, что «всё взаимосвязано и взаимообусловлено».
Имелось в виду взаимосвязанность и обусловленность работы, так сказать, разума и сердца. Но вот чему в итоге в пространстве сознания делается предпочтение… тут не детерминизм, а, я бы сказал, дуальность. Исходники для расчисления разные.  :)
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Должно быть, информация запоминается лучше, если повтор происходит в разных условиях
И репетицию парада лучше проводить утром, в самый час пик.  :)
Выходит, что биологический мозг – это уже совсем не просто, но дальше он может сделаться ещё сложнее!..
Наблюдая биологические мозгоносители в очереди возле туалета, понимаешь, что эволюция носителей сознания ещё весьма далека от завершения…
И что же мы хотим переместить на экзопланеты?!
Может статься, что разогнать в космосе «керосинками» унитаз до околосветовых скоростей ничуть не проще, нежели создать полевой или вакуумный носитель сознания. Свет распространяется в вакууме «бесплатно», с завидной скоростью, и нелинейные полевые структуры, возможно, тоже.
Интересно, чем мы являемся: биологическим посевом иных форм разума, чьим-то террариумом, или же колыбелью эволюции мыслящей материи?..  Не хочется оказаться тупиковой ветвью этой эволюции, хотя и осознаёшь, что такой исход весьма вероятен, особенно когда смотришь в глаза этой маленькой девочки убитой ракетой на севастопольском пляже…
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Может статься, что разогнать в космосе «керосинками» унитаз до околосветовых скоростей ничуть не проще, нежели создать полевой или вакуумный носитель сознания.
Поддерживаю эту мысль. Осталось к сознанию поближе подобраться - что сие есть?  :)
Цитата
dyk пишет:
Осталось к сознанию поближе подобраться - что сие есть?
По МСМ (моему скромному мнению) сознание, это философско-психологический термин не означающий чего-то определенного. Физиологи таким термином пользоваться не будут.
Павлов ввел понятие Второй сигнальной системы, я бы её назвал более четко очерченной интерпретацией сознания.
Сознательное противоположно интуитивному. Т.е. осознанные идеи противопоставлены интуитивным. Осознанная мысль/идея, значит сформулированная для трансляции другим людям вербально, в виде текста, рисунка и т.д. В то время, как интуитивная мысль не поддается передаче, она только чувствуется.
Т.е. сознание, это функция мозга формализующая идеи/мысли в вид сообщения, пригодного для трансляции, да и для собственного употребления.
Цитата
eLectric пишет:
Физиологи таким термином пользоваться не будут.
Павел Симонов вспомнился, физиолог, его статьи в НиЖ: «Красота – язык сверхсознания» и даже «Самая верная проба души».  :)
Цитата
eLectric пишет:
интуитивная мысль не поддается передаче, она только чувствуется.
Есть ещё контринтуитивная мысль, которая даже не чувствуется.  :)
Цитата
eLectric пишет:
сознание, это философско-психологический термин не означающий чего-то определенного.
Однако физически сознание тоже можно обозначить. Во-первых – это субъективная реальность, т.е. пространство, пусть виртуальное, но выделенное (из объективной реальности), чем-то ограниченное. Его возникновение, существование подчинено некому эволюционному закону. И в-третьих, с чем все априори согласны, – сознание (человек) устроено по тому же принципу, что и космос. Но никто не скажет как.  :)
Цитата
dyk пишет:
Осталось к сознанию поближе подобраться - что сие есть?
Увы!.. Моё сознание не способно дать определение сознания!..
Моей оставшейся жизни, интеллекта и знаний не хватит, чтобы дать удовлетворительное толкование этому явлению. О том же, что по этому поводу уже высказано другими хочу заметить, что мы пытаемся описать то, что есть, а время  и эволюция могут добавить нечто новое.

Цитата
eLectric пишет:
Сознательное противоположно интуитивному. Т.е. осознанные идеи противопоставлены интуитивным.
Вот оно как!.. А я всю дорогу считал, что интуиция – это тоже сознание, этап формирования мыслей. Принимаем решения мы на этом уровне, т.е. не оформляя мысль ни вербально, ни графически, ни как-либо ещё. Или смотришь на математическое выражение и сразу (без лишней писанины и вербального сопровождения) понимаешь, как это можно преобразовать. Озарение - тоже есть интуитивное осознание. Много интуиции, наверное, в творчестве!.. По моему разумению, интуиция – это не только смутное предчувствие, но и форма, режим мышления. Кстати, в режиме интуиции мозг работает легко, не потея, и этим можно пользоваться.
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Страницы: Пред. 1 ... 518 519 520 521 522 523 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее