Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 46 След.
RSS
Новые законы робототехники и моральный кодекс робота, Для чего развиваются роботы и как должен вести себя искусственный интеллект
Андрей Жадёнов
Вывод я так и не написал))
Вывод такой - субъективная сторона это вина (умысел/неосторожность).
В случае робота-"убийцы" (в кавычках) наше расследование пройдёт мимо робота, как мимо орудия преступления, только и всего.
А у робота есть программист. Более того - мы не программу станем подозревать и обвинять (это не физическое лицо, она не может рассматриваться как вменяемая/невменяемая) - а создателя программы. Он как раз подходит под признаки.
Тогда программист скажет - я невиновен как производитель ножа невиновен в убийстве, совершенным с помощью его ножа. Вот мой код, нет там никакого убийства. Вспоминаем - нет вины - нет ответственности.
Что мы ищем дальше?
Виновного! но это обязательно человек (причем не каждый человек, а подпадающий под условия, описанные в разделе Субъект преступления).
Ищем пользователя.
И так далее, пока не найдём виновного. Пользователь скажет - у меня алиби.
Ищем пока не найдём))
Но в любом случае это будет человек. Потому что наказывать ножики и железяки - это неправильно)))
Либо никто не будет наказан, если это будет несчастный случай или случай непреодолимой силы, стихийное бедствие или что-то вроде этого.
Изменено: M.Reynolds - 22.06.2015 14:01:18
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Как видите, - субъектом преступления (преступником) не может быть признан нож, топор, мотыга, другое сочетание железяк навроде робота.
Про моСк забыли. Всё-таки человек - не просто сочетание мяса с костями. А потому машина с соответствующим интеллектом должна обладать равными с человеком правами и обязанностями. То бишь физическое лицо и, в случае чего, расстрел с конфискацией.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Как видите, - субъектом преступления (преступником) не может быть признан нож, топор, мотыга, другое сочетание железяк навроде робота.
Про моСк забыли. Всё-таки человек - не просто сочетание мяса с костями. А потому машина с соответствующим интеллектом должна обладать равными с человеком правами и обязанностями. То бишь физическое лицо и, в случае чего, расстрел с конфискацией.
Вот поэтому я и говорю.
Рассуждения некоторых электронщиков смешны. Я ни в коем случае не хочу обидеть.
Но тест Тьюринга в уголовном праве не прокатит))
Просто вам самому смешно будет. Если хотите, смоделируйте ситуацию, я поясню.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Знаете как будет?
Как только и если! ваш искусственный интеллект нанесёт вред человеку)) внимание! его производитель пойдёт сидеть в тюрьму.
На этом и закончится ИИ.

Кроме того, никакой он не личность этот ИИ. И равен человеку не будет никогда. Я имею в виду в правах. Вот просто гарантию даю. А вот если человек уничтожит ИИ, то будет отвечать (это важно) - перед владельцем ИИ в порядке гражданско-правовой ответственности, как за порчу имущества)) вот и всё, ребята
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Но тест Тьюринга в уголовном праве не прокатит))
тем хуже для уголовного права :)
В смысле - пора задуматься над корректировкой. Уже в обозримом будущем, возможно даже ещё при нашей жизни, машинный интеллект будет сопоставим с человеческим
Цитата
M.Reynolds пишет:
Если хотите, смоделируйте ситуацию, я поясню.

Ну это как с неграми в своё время - типа не совсем люди, что-то навроде обезьян.
Расизм в чистом виде.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
M.Reynolds пишет:
Кроме того, никакой он не личность этот ИИ. И равен человеку не будет никогда.
Вот я и говорю - расизм
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Но тест Тьюринга в уголовном праве не прокатит))
тем хуже для уголовного права  
В смысле - пора задуматься над корректировкой.
Так оно корректируется постоянно. Беспрерывно, вы не думайте, что там написали УК и сидят без движения сотнями лет. Ежегодно корректируется. Я не говорю о нашей свинской уголовке и полудурках из следственных органов. Именно наука уголовное право - корректируется.
Но дело в том, что в этой области корректировка невозможна. Здесь как раз всё хорошо))
Цитата
Техник пишет:
Уже в обозримом будущем, возможно даже ещё при нашей жизни, машинный интеллект будет сопоставим с человеческим
Ну, вот тогда и приходите))

Цитата
Техник пишет:
Ну это как с неграми в своё время - типа не совсем люди, что-то навроде обезьян.
Расизм в чистом виде.
Не подходит. Негры защищены.
Все люди защищены (ну, в идеале, в теории).
А здесь речь не о людях.
Смотрите, что происходит. Уголовное право исходит из фундаментального и неопровержимого постулата. Вы должны его развенчать и я тут же признаю вашу правоту и личность в ИИ. Договорились?
Итак.
Уголовное право исходит из того, что жизнь человека - защищается.
Любое насильственное прерывание жизни - наказуемое деяние и одно из самых тяжких преступлений. Любое! умышленное - это убийство, неумышленное - это причинение смерти по неосторожности. Разница лишь в наказании, - во втором случае оно более мягкое. Согласитесь, что это совершенно разные преступления - взять нож и убить человека и совершить аварию, в результате которой погиб человек.

Но! самое важное - это почему убийство считается самым тяжким преступлением? (одним из)
Потому что человеческая жизнь:
1. уникальна,
2. неповторима,
3. невоспроизводима.
4. лишая человека жизни - вы лишаете его всего остального.

Теперь у меня есть ИИ, я купил робота. Естественно, я скопирую его ИИ на винчестер, мало ли?
А из этого следует, что существование ИИ:
1. не уникально,
2. повторимо,
3. воспроизводимо,
4. разрушая его носитель - я не лишаю его, ничего не забираю у него.

Наказывать за разрушение ИИ тоже самое, что наказывать за "убийство" в компьютерной игре.
А вот теперь скажите мне - при чём здесь негры?
Конечно же - не при чём.
Знаете в чём проблема? в том, что технари пренебрегают гуманитарным знанием.
Хотя нужно бы наоборот - вы должны черпать знания в уголовном праве.
Потому что больше вам неоткуда их черпать в этой связи))
уважаемые технари))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ну, вот тогда и приходите))
Ну, вот сейчас и пришел:
http://robotosha.ru/algorithm/turing-test-pass.html
Не судите опрометчиво.

Цитата
M.Reynolds пишет:
Теперь у меня есть ИИ, я купил робота. Естественно, я скопирую его ИИ на винчестер, мало ли?
Не скопируете. Нет технологий для копирования сильного нейросетевого ИИ. И не предвидится ровно в той же мере, что и "нейросети углеводного субъекта".
Нейросеть и фон Неймановская архитектуры - принципиально разные системы.
Сам процесс формирования личности неповторим. Нейроличность формируется в процессе обучения с затратой уникального отрезка времени с уникальным набором среды и энергии.
Даже если скопировать... В следующий раз с тем же набором атомов  получим другую личность, в отличие от "жёсткой" программы фон Неймановской архитектуры. Ибо, как только мы "запустим" в работу" копии на неповторимом веществе в неповторимой координате пространства-времени", так их личности и разойдутся. Это будут близнецы, но не одно и то же.
Вообще-то, скопировать теоретически можно всё, в том числе и человека (с атомарной точностью). Но тогда нет разницы в правах, что "кремниевые субъекты", что "углеводные".

П.С. Рейнольдс, не лезьте в информационные технологии. "Не геометр да не войдёт".
Не стой под стрелой...
Цитата
Но! самое важное - это почему убийство считается самым тяжким преступлением? (одним из)
Потому что человеческая жизнь:
1. уникальна,
2. неповторима,
3. невоспроизводима.
4. лишая человека жизни - вы лишаете его всего остального.
А вот вопрос, что если возникнет техническая возможность сканить человеческое сознание и переносить его в комп или другие носители

Цитата
его производитель пойдёт сидеть в тюрьму.
На этом и закончится ИИ.
думаю в более развитом правовом обществе, производитель ИИ сядет в тюрму при обнаружении потенциальной возможности того что ИИ может причинить вред
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 46 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Новые законы робототехники и моральный кодекс робота