Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Конструктивный диалог
Цитата
Meshulam пишет:
Поппер: "для поддержания толерантного общества общество должно быть нетерпимым к нетерпимости
Конечно, это высказывание, хотя и парадоксально и эффектно, но ущербно: допускает вседозволенность, что плохая свобода, да и не всякая нетерпимость вред (например, нетерпимость к курению, к употреблению наркотиков .....)
Цитата
Виктор Дроганов пишет:
Повторюсь. Согласно Закона об образовании, школы разрабатывают программы самостоятельно
Плохих и не умных законов у нас полно.
Можно представить кому в реальной школе могут поручить "разработку".
И таких разработчиков будет тысячи  разных.
Что они там наваяют по своему разумению также уму не постижимо.
И, конечно, придут к необходимости всё унифицировать, когда воспитанники окажутся в реальных условиях и проверят свои навыки в деле.
Кроме общих пожеланий, как вести себя в процессе диалога, "разработать" ничего не смогут.
Плохо, если у воспитанников будут шаблоны навыков, которые они будут обязаны зазубривать.
Цитата
Владимир пишет:
Конечно, это высказывание, хотя и парадоксально и эффектно, но ущербно: допускает вседозволенность, что плохая свобода, да и не всякая нетерпимость вред (например, нетерпимость к курению, к употреблению наркотиков .....)
Нет, не так. Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому, права и пределы определены законом. Если упростить и свести к примерам, то пусть себе курильщик курит где-то там у себя дома или в специально отведенных местах, не подвергая пассивному курению окружающих, это его жизнь и здоровье, за курение его нельзя арестовать и поместить в исправительную колонию или подвергнуть лечению. С употреблением наркотиков сложнее, в зависимости от сознательности населения и криминогенной обстановки в большинстве стран (в том числе России) законом запрещено распространение (пропаганда) наркотиков и употребление их без медицинских на то показаний. Но и легализация легких наркотиков (в некоторых странах или штатах) не означает снятия всех мер контроля.


Карл Поппер один из выдающихся и влиятельных ученых 20 века, вспомните хотя бы его принцип фальсифицируемости по которому отделяют научное знание от ненаучного.
У меня нет сомнений в безупречности логики Поппера, и я бы даже сказал, что его идея "нетерпимости к нетерпимым" - открытие закона социальной эволюции.
Неочевидное высказывание "нетерпимости к нетерпимым", истинность которого на первый взгляд установить трудно, Поппер дает возможность осмыслить в своей книге "Открытое общество и его враги" (впервые издана в 1945 году), в России вышла в начале 90-х., но, к сожалению, в России этой книге не было уделено должного внимания.


Вкратце

Цитата

Парадокс толерантности

Парадокс толерантности, или парадокс определения границы толерантности, — логический парадокс в теории принятия решений, высказанный Карлом Поппером в 1945 году и утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. Следовательно, сохранение толерантности требует нетерпимое отношение к нетолерантным, что в свою очередь размывает границы определения нетолерантного.

Из этого можно сделать вывод, что попытки провести границу толерантности обречены на поражение, приводя к границе между «своими» и «нетолерантными», то есть в само понятие толератности заложен логический парадокс. Для его устранения следует отличать нетерпимость к тем, кто отрицает толерантность как норму поведения, и нетерпимость к тем, кто отрицает толерантность в отдельных случаях, но в целом признаёт её необходимой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_толерантности


Цитата

Выводы Поппера

● Маркс не состоялся как пророк. На самом деле он имел смутное представление о грядущем. Маркс был уверен, что в будущем ослабнет влияние государства, а произошло обратное.

● Ни одно общество сегодня не может оставаться закрытым длительное время, ибо закрытое общество неизбежно становится отсталым и слабым во всех отношениях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытое_общество_и_его_враги#Выводы_Поппера
Цитата
Meshulam пишет:
Нет, не так. Свобода состоит в возможности
Не стоило вам как - то "оправдываться" за Поппера, его высказывание не ваше.
Ваше мнение имеет право на существование, как и моё.
Замечу (или поясню), что людям свойственно толковать многие незыблемые вещи в угоду морального климата своего времени.
Этому подвергаются даже догмы религии: их современное понимание отличается от изначального понимания.
Есть теология, есть ревнители исходного смысла и есть его развратители.
Считаю, надо относится спокойно к разного рода универсальным "панацеям", жизнь оказывается всегда  идёт  совсем другим  путём, она не придерживается какой -либо человеческой логики.
Ну это уже беспредметный разговор пошел. Вам что надо то? Виктору Дроганову надо чтобы школьники были грамотными, разбирались в психологии и логике. А Вы что хотите? Неужели нет желания видеть свою страну образованной и процветающей?
Поскольку Вы изъявили желание выразить свое несогласие с идеей Поппера (быть нетерпимым к нетерпимым) заявив о ее ущербности, то я говорю: Вы не правы, свою мысль Поппер развивает в своей книге. Причем здесь "оправдываться" за Поппера" (перед кем)? это не апелляция к авторитету, мне без разницы кто бы высказал эту мысль (хоть дворник дядя Вася) если я вижу, что она логически безупречна.
Ущербной может быть логика, т.е. содержать ошибки по форме и/или содержанию, да такой логикой можно нанести (в какой-то мере и кому-либо) реальный ущерб, как, впрочем, и безупречной логикой можно нанести ущерб, вопрос в степени ущерба, а логика ущербная всегда многократно превышает этот показатель. Из двух зол как известно выбирают меньшее, так лучше демократия чем тирания, как говаривал Уинстон Черчилль: Демократия наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.
В  СССР  эксперты Госкомизобретений сами предлагали авторам, как подправить исправить заявку на изобретение. Сейчас же, даже пальцем не пошевелят. При этом  в верховном законодательстве, например комментариях к законам Конституции и УК, говорится о  следовании "духу" закона, а не тупой формальности.  Это положение совершенно отсутствует у экспертов ФИПС. При этом они почти всегда понимают зерно идеи автора, но складывается впечатление, что их главная задача, выдоить как можно больше денег у изобретателя. В  девяностые годы еще действовало правило оплаты зависимых пунктов- за каждый после двадцати штук. Сейчас сократили до десяти... Использование автором синонимов русского языка считается изменением сущности, по-прежнему ссылаются на мнение пресловутой "комиссии по лженауке..".  Хотя в августе 2018г. Президиум АН России официально заявил, "что мнение "комиссии.." не является позицией АН,  это лишь мнение определенной группы лиц...  Тем не менее,  экспертам ФИПСа наплевать. Хотя тогда же  Президиум АН официально предложил Шипову Г. И.  начать читать лекции по торсионной теории в ведущих вузах Академии. Большинству спецов давно уже ясно, что теории 19 - начала 20 века выжаты как лимон, ничего фундаментального не могут предложить. Ещё в советское время у меня уже было более полусотни изобретений. Сейчас я только изредка патентую за деньги спонсора. Сейчас мне моей пенсии не хватит оплатить даже национальную заявку.
С такими "возможностями" для изобретателей  какой может быть технологический прорыв в России?...  Недавно первое лицо озвучило мантру о приоритете перспективного развития России в использовании газовых технологий...  При этом во всем мире ведётся интенсивное освоение электротехнологий во всех отраслях: в авиации, в наземном транспорте, в автономной энергетике. Для этого достаточно зайти на адрес ФИПСа хотя бы в раздел H02J : там 80% заявок и патентов иностранные... Китай вон, первым в мире запустил завод по производству твердотельных аккумуляторов.. А у нас Росатом гордится тем, что наконец начал производить литий-ионные аккумуляторы (которые на порядок уступают твердотельным)..
Изменено: Эдвид Линевич - 20.01.2019 09:47:56 (погрешность)
Цитата
Эдвид Линевич пишет:
В  СССР  эксперты Госкомизобретений сами предлагали авторам, как подправить исправить заявку на изобретение. Сейчас же, даже пальцем не пошевелят. При этом  в верховном законодательстве, например комментариях к законам Конституции и УК, говорится о  следовании "духу" закона, а не тупой формальности.  Это положение совершенно отсутствует у экспертов ФИПС. При этом они почти всегда понимают зерно идеи автора, но складывается впечатление, что их главная задача, выдоить как можно больше денег у изобретателя.
Наверно не больше чем в США? Дороговизна получения патента снижает риск реализации коммерчески невыгодных и бесполезных изобретений.
Изменено: Meshulam - 20.01.2019 20:09:32
Цитата
Эдвид Линевич пишет:
Ещё в советское время у меня уже было более полусотни изобретений. Сейчас я только изредка патентую за деньги спонсора. Сейчас мне моей пенсии не хватит оплатить даже национальную заявку.
Вам бы лучше открыть тему "Изобретатель и ФИПС".
Ни кто не хочет работать за изобретателя за так.
Иные времена настали.
Цитата
Meshulam пишет:
изъявили желание выразить свое несогласие с идеей Поппера (быть нетерпимым к нетерпимым) заявив о ее ущербности, то я говорю: Вы не правы,
"Нетерпимость нетерпимости" ни чем не отличается от просто "нетерпимости".
Что вы и сами выразили - в этом заключается ущербность этой ложной идеи.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Эдвид Линевич пишет:
Ещё в советское время у меня уже было более полусотни изобретений. Сейчас я только изредка патентую за деньги спонсора. Сейчас мне моей пенсии не хватит оплатить даже национальную заявку.
Вам бы лучше открыть тему "Изобретатель и ФИПС".
Ни кто не хочет работать за изобретателя за так.
Иные времена настали.
//////////////////////////////
Эту тему и так на специализированных сайтах обсуждают, например-  в Сайтехе.
От изобретений и заявок на них, даже не внедренных всегда польза. Они являются для специалистов источником технической информации, её уровня, часто дают подсказку в создании более совершенного изобретения.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Meshulam пишет:
изъявили желание выразить свое несогласие с идеей Поппера (быть нетерпимым к нетерпимым) заявив о ее ущербности, то я говорю: Вы не правы,
"Нетерпимость нетерпимости" ни чем не отличается от просто "нетерпимости".
Что вы и сами выразили - в этом заключается ущербность этой ложной идеи.
Понятно. "Не читал, но осуждаю". Слышали уже.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Конструктивный диалог