Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 31 След.
RSS
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Луркоморье.то Лучше об этом, чем эти хулиганы, не скажешь: :) Копипаста. Образование.
Воистину так!
Давно сюда не заглядывал. Но сейчас посмотрел, чего новенького образовалось, и сразу вспомнил, как на одном сайте прочитал, что люди - это эмонация согласно учению тольтеков.
Я с этим товарищем согласен.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет: ...люди - это эмонация согласно учению тольтеков.
Я с этим товарищем согласен.
С чем Вы согласны? С эмонацией или с "учением"?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
С этим товарищем.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Махмут Сабитов пишет:
должно развиваться общество, чтобы это не противоречило законам природы
Законам природы невозможно противоречить даже без ценнейших рекомендаций пропагандистов невежества.
Не судите опрометчиво.

* * *
Мы, современные кроманьоны, точно так же, как и наши предшественники в прошлом,  обитаем, можно сказать, в  мире,  который на тот или иной момент нами или нашими предшественниками в прошлом  был описан или  описывается сейчас языком, поддерживаемым в своем  планетарном большинстве  продвинутыми кроманьонами, т. есть тем языком, который поддерживался или поддерживается сейчас общественно-планетарным соглашением наиболее продвинутыми, как они себя считают, в плане  того,  как сегодня правильно видеть реальности мира, в котором мы все обитаем.  На сегодняшний день, и это, наверное, понятно должно быть и козе, - это язык современного научного естествознания. Кроме него, как известно, и ему пытаются противостоять, - существуют нынче также разные там кастанедо-хуанистские языки описания своего видения мира, восточно-азиатско-религиозно-философские представления мира, в меньшей или большей степени на них похожие или от них в тех же степенях отличающиеся и возникшие значительно позже их разно-всякие оккультные и мистические воззрения, прочие, в том числе и сами знаете  какие другие религиозные учения.  Так что, получается, что мы,  нынешние кроманьоны, различаемся  по  способам видения мира,  поддерживаемых теми или иными общественными соглашениями. А отсюда и проблемы образования. И, конечно же, хотелось бы, чтобы устаканилось на всем земном шаре лишь  одно разумное образование, наиболее отвечающее реалиям сегодняшнего дня.  А наиболее сегодня этому отвечающее - это концептуальная общность современного научного естествознания.  Но это пока,  само собой разумеющаяся, конечно, самая настоящая  утопия.  Тем более исходя еще из того, что и научное естествознание  само по себе - это всегда динамически развивающаяся структура, постоянно преодолевающая  возникающие в самой же себе свои  собственные противоречия, о чем лучше всего  глашатает диалектическая философия материализма, неразрывно с современным научным естествознанием связана  и в ногу с ним всегда идущая.    
Такова, мне думается, сегодня в общем случае постановка вопроса, заключенная в наименовании настоящей темы: < "Знания для жизни": какое образование нужно детям? >.  Постановка этого вопроса, как бы мы не старались, конечно же, всегда будет не менее тяжеловесной,  мудреной и путаной, как  в настоящем случае, - как я сейчас ее тут представил.  Ну, а сам ответ, естественно, всегда будет звучать просто: "Образование детям нужно простое и хорошее, доступное им и понятное,  и чтоб они его хотели получать в той же мере, как слушать хорошую сказку в начале учебного процесса и как увлекательнейшее повествование в его конце".  Но это тоже, наверное, - пока утопия. Так что пусть остается все оно сегодня, как  есть.  Ведь неплохо оно и так. Если судить по тому, как развивается сегодня наша планетная цивилизация.  А она таки развивается, чтобы мы сейчас об этом не говорили.  Попрыгали на Луне, Интернет, - вот,  зонд за пределы Солнечной системы вывели,
лекарство против рака пытаемся изобрести, в плане гендерности новую политику пытаемся строить, прочее, - полезного много делается сегодня для улучшения всего и всех. А это, наверное, и есть то, что нам пока нужно.  Что и как там будет далее, - об этом наверняка будут знать только наши потомки.  Если они в будущем, конечно же,  будут вообще обитать.
И хотя нам, сегодняшним, по большому счету, конечно же, это по барабану, будут они в будущем обитать, или нет, но хотелось бы почему-то, чтобы они в будущем все же обитали.
Хочется вот так почему то.  :(  Инстинкт это какой-то обще-видовой, или еще что-то, кто сейчас об этом наверняка скажет?  :)  Но это уже вопрос темы: "В чем смысл жизни?" Вопроса о современном образовании этот вопрос никаким образом не касается.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.02.2016 10:50:47
Цитата
Sapiens пишет: Законам природы невозможно противоречить даже без ценнейших рекомендаций пропагандистов невежества.
Вы правы. Законам природы невозможно противоречить даже если этим занимаются оголтелые "популяризаторы науки".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Тем более исходя еще из того, что и научное естествознание само по себе - это всегда динамически развивающаяся структура, постоянно преодолевающая возникающие в самой же себе свои собственные противоречия, о чем лучше всего глашатает диалектическая философия материализма, неразрывно с современным научным естествознанием связана и в ногу с ним всегда идущая.  
Кроманьон Петр, ) не надо смешивать разные понятия, а именно: науку и философские догматы, которые не могут быть доказаны научными средствами. Диалектический материализм уже был реализован в Советском Союзе как основа идеологии, в 37-м году Сталиным даже книжка была написана "О диалектическом и историческом материализме". Если хотите дважды наступить на грабли: для нынешнего поколения первый раз - учебный..., второй раз будет - контрольный.

Кто здесь будет говорить, что в СССР действительно было очень хорошее образование? Не спорю, в СССР благодаря реальной господдержке были сильны на мировом уровне физика и математика, но создавался культ "точных" наук в ущерб общественным наукам и наукам о жизни. Например, идеология проникала в биологию и генетику, явный перекос и искажения были в психологии, в системе юридических наук, экономика как наука не развивалась совсем...

У Карла Поппера есть хорошая работа "Что такое диалектика" где он подвергает критике применение диалектического метода в логике и тем более в естественных науках. Так что не надо смешивать понятия и никого тянуть в прошлое, тем более что многие советские граждане и бывшие советские, извлекли урок из истории...
Цитата
Meshulam пишет:
в СССР действительно было очень хорошее образование? Не спорю, в СССР благодаря реальной господдержке были сильны на мировом уровне физика и математика, но создавался культ "точных" наук в ущерб общественным наукам и наукам о жизни.
И что с того? Что Вы можете предложить взамен диамата? Убогий либерализм, "рынок всё исправит"?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Meshulam пишет:

CCCР, Сталин ....
При чем здесь СССР,  при чем здесь Сталин ...?  :(  И тем более, при чем здесь Поппер с его критикой диалектическогот метода по отношению  к естественным наукам? К примеру, отсылаю сразу вот сюда:   http://www.situation.ru/app/j_art_649.htm
Цитата
Meshulam пишет:

...  не надо смешивать  науку и философские догматы.
Понятно.  У Вас  метод и догмат (догма) - это одна и  та же  ягода.  Потому в силу того, что страх как не люблю казаться большей занудой, чем  есть на самом деле, я просто отошлю Вас к ознакомлению с  цитатой  в предпоследнем абзаце труда такого себе Якова Александровича  Бермана,  "Диалектика в свете современной теории познания",  М. : Москва. книгоизд-во, 1908 г.  236 стр., изданной вместе, заметьте, в один год с "Материализмом и эмпириокритицизмом" Вл. Ульянова.  

Даю ссылку:  http://books.e-heritage.ru/book/10071880

Читать  в ней конец "Заключения", стр. 240, (стр. -236- в книге)  cо слов второго абзаца: "В виду окончательного итога произведенного нами сопоставления .. " и закончить словами: ".. с успехами точного знания."

-------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 16.02.2016 15:54:07
Цитата
Петр Тайгер пишет:
На сегодняшний день, и это, наверное, понятно должно быть и козе
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Понятно.
Да ничего Вам непонятно, также как козе)) Зачем козе баян?

Посмотрите на название темы, Вы уверены, что детям нужна эта белиберда, о которой Вы пишите? я скорее соглашусь с Махмутом Сабитовым с его проповедями философии Лайтмана чем с вашим диалектическим материализмом. При чем здесь Сталин вопрошаете Вы, да при том, что Вы плохо учили свой диамат: основные положения  диалектического материализма были сформулированы Энгельсом ("Анти-Дюринг") и Сталиным ("О диалектическом и историческом материализме") которые  являли собой официальную советскую идеологию в 1930-1980-х годах. Вы уверены, что диалектический материализм будет обеспечивать развитие научно-технического прогресса? У меня нет слов, Петя.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?