Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А если без демагогии, нормальные аргументы есть?
Это и есть нормальные аргументы.
ГМО внедряются тотально. И все мы прекрасно помним правило Tомаса Джозефа Даннинга:
Цитата
Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами
Доказательство: тотальное внедрение ГМО - не за ними бегают страждущие, а именно они лезут во все углы и дыры. Подумайте, если Вы свободный человек.
Ну, если всем здесь платят зарплатку за "просвещение", то это ж другой разговор. А вот если по религиозному зову, то мне жаль адептов. Или не жаль  8) .
Изменено: Sagittarius - 20.07.2015 18:27:36
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
повсеместно пытаются внедрить ГМО вовсе не учёные, а учоные барыги.
Прекратите оскорблять неизвестных вам людей, трудом которых вы ежедневно пользуетесь.
Вы, как неблагодарный потребитель, можете не испытывать благодарности к чужому труду, но с какой стати, вы их очерняете? и после стольких замечаний на вашу неверную критику, ваши обвинения звучат клеветнически.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Sagittarius пишет:
Всё перечисленное Вами выше имело естественных врагов и воспринялось в других экосистемах без нагрузки.
Стало быть, перечисленные Вами козы и кролики не имели естественных врагов?
Их не ели шакалы в Греции,  собаки динго, сумчатые волки и дьяволы в Австралии?
Сейчас бедствием Австралии стали кенгуру. Кто их туда завёз?
Цитата
Sagittarius пишет:
ГМО проектируются и будут проектироваться всегда в дальнейшем с характеристиками, при которых их ничто не ест.
Назовите мне одно такое, если Вас это не очень затруднит.
Исключая микроорганизмы, разумеется.
Цитата
Sagittarius пишет:
Защитить ГМО от невежд - это ж проявление интеллектуального рыцарства.
Это проявление знаний азов биологии и здравомыслия.
Цитата
Sagittarius пишет:
Кстати, никто никого накормить не пытается. Это противоречит здравому коммерческому смыслу, если что.
Иначе говоря, все производители с/х товаров лишены здравого коммерческого смысла?
Очень интересная мысль!
Цитата
Sagittarius пишет:
А то находятся "умники" с аргументами, мол, Монсанто и иже являются орденом матери Терезы и заботятся о бедных.
Процитируйте такие аргументы с указание умников.
Кстати, если бы кто-нибудь сравнил меня с этой  стер святошей, немедленно получил бы в рыло. Для порядочного человека это оскорбление.
Цитата
Sagittarius пишет:
А Вы подумали? Предъявите свои.
Читать умеете. Прочтите все мои посты с начала темы и до сего момента.
Не судите опрометчиво.

Цитата
M.Reynolds пишет:
оскорбляете целую научную отрасль
Не надо упрощать. Генетика и прочая биология полезны, как и любое другое познание. Но важно то, кем и с какой целью эти познания используются.
Если Вы этого не понимаете, то я Вам не могу помочь. Такова уж Ваша модель бытия, что любые аргументы, выходящие за рамки Вашей религии, игнорируются напрочь.
Живите так.  :D
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Живите так.
Спасибочки, благодетель!
Изменено: Sapiens - 20.07.2015 21:06:24
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sagittarius пишет:
Генетика и прочая биология полезны, как и любое другое познание. Но важно то, кем и с какой целью эти познания используются.
Важно то, что проблемами ГМО занимаются биологи и генетики.
Они контролируют опасность или её отсутствие в продуктах ГМО. И вы оскорбляете именно биологов и генетиков.
При этом, вы не биолог и не генетик, а как всегда, делаете выводы, будучи неучем и профаном в этой области. Ваши выводы имеют точно такую же ценность, как мои в информатике.
Как нибудь будет тема по информатике - я начну там высказываться с таким же пафосом, как это привыкли делать вы. Посмотрим как вы заговорите.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Поедание человеком ГМО никак не может отразиться на его здоровье более, чем поедание неГМО, так как съеденное переваривается и расщепляется.
Изменено: Khimick - 20.07.2015 21:04:31
Уважаемый Khimick, вы немного припозднились. Мы здесь уже обсудили исключения аля ботулотоксин. Кроме того, ГМО-скептики привели ссылку на некоторое исследование, где утверждается, что микроРНК (жимолости, кажется) могут проникать через плацентарный барьер и оказывать влияение на уровень экспрессии генов у плода.

По первому аргументу, ботулотоксин все-таки далеко не ДНК, а довольно таки сложное вещество, синтезируемое организмом в ходе своей жизнедеятельности. И поскольку ген от гена отличается лишь последовательностью одинаковых для всего живого мира азотистых оснований, с которыми организм прекрасно знает правила обращения, то опасаться попадания некоего "неестественного" гена в ЖКТ просто глупо, ведь для организма они не являются чем-то новым. Что же касается продуктов метаболизма генно-модифицированного организма, то тут в любом случае требуются те же правила исследования на безопасность продукта, что и для обычных организмов, которые в ходе "традиционной" селекции также, случается, становятся ядовитыми.

Что до второго аргумента, то хоть заявленные результаты и вызывают скепсис, но в нем все же речь идет о самой обыкновенной, никем и никогда НЕ модифицированной пище. То есть, снова, здесь правила игры как минимум такие же, как и для обычной еды, которой, получается, нам нужно опасаться.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Sagittarius пишет:
ГМО внедряются тотально.
Давайте это запишем на счет неудачной шутки, поскольку реальности данное утверждение не отвечает.
Цитата
Sagittarius пишет:
ГМО проектируются и будут проектироваться всегда в дальнейшем с характеристиками, при которых их ничто не ест.
Вы снова ошибаетесь. В золотом рисе никаких подобных модификаций нет. И это не единственный случай.
Цитата
Sagittarius пишет:
если всем здесь платят зарплатку за "просвещение"
На секундочку, я являюсь ГМО-скептиком, а вы уже готовы навешать на меня самых разных ярлыков. Некрасиво, как минимум.

Если вы считаете себя нормальным адекватным скептиком, то вы должны не заниматься самообманом, закрывая глаза на правильные объективные вещи, а быть в состоянии трезво оценивать аргументы противоположной стороны. И в этом случае вы будете вынуждены согласиться, что будущее за ГМО, в том или ином виде.

У себя в стране мы можем сделать что угодно - запретить выращивать, запретить возделывать, запретить исследовать и т.п. Но завтра жизнь сделает нам ручкой "прощай", оставив на обочине прогресса и экономики с разбитыми надеждами.

Так что вопрос очень серьезный, на самом деле. Во-первых, нам нужно вложиться в исследования самих технологий. Во-вторых, нам нужно вложиться в способы диагностики качества продукции. Ну и, в третьих, нам нужно грамотно распорядиться своими земельными ресурсами. Где-то нужно оставить земли под "органическое земледелие", поскольку это в текущий момент времени очень сильный бренд и, наверное, очень долгое время будет оставаться таким, но где-то нужно грамотно выделить земли и под ГМО, чтобы одно с другим не пересекалось.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Как нибудь будет тема по информатике - я начну там высказываться с таким же пафосом, как это привыкли делать вы. Посмотрим как вы заговорите.
А он тоже ИТшник... хочу просто обьяснить ИТ-шный взгляд на эту тему: интуиция программера подсказывает что если кусок кода стоит не на своем месте, это может вызвать уйму самых разных глюков вплоть до падения всей системы, а в генетике это оказывается если не "норма" то далеко не столь критично.
Может создать тему по информатике и посмотрю на ваши высказывания там ради интереса?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-первых, нам нужно вложиться в исследования самих технологий.
это пожалуйста. Кстати, а можно тогда поподробнее из чего там состоит технологическая база?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-вторых, нам нужно вложиться в способы диагностики качества продукции.
а как будут учитываться возможные индивидуальные реакции, хотя бы аллергия?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
в третьих, нам нужно грамотно распорядиться своими земельными ресурсами
это да, вспоминается история с кукурузой царицей полей.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Где-то нужно оставить земли под "органическое земледелие", поскольку это в текущий момент времени очень сильный бренд
надо обязательно оставить еще в достаточном количестве ресурс из максимально немодифицированых, неселекционных семян - мало ли что.
Поповоду физического уничтожения насекомых вредителей - не надо так смеяться. Уже сделали роботов- ос, в теме про ос проскальзывало.
Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

генмодифицированные продукты