Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А если без демагогии, нормальные аргументы есть?
Это и есть нормальные аргументы.
ГМО внедряются тотально. И все мы прекрасно помним правило Tомаса Джозефа Даннинга:
Цитата
Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами
Доказательство: тотальное внедрение ГМО - не за ними бегают страждущие, а именно они лезут во все углы и дыры. Подумайте, если Вы свободный человек.
Ну, если всем здесь платят зарплатку за "просвещение", то это ж другой разговор. А вот если по религиозному зову, то мне жаль адептов. Или не жаль  8) .
Изменено: Sagittarius - 20.07.2015 18:27:36
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
повсеместно пытаются внедрить ГМО вовсе не учёные, а учоные барыги.
Прекратите оскорблять неизвестных вам людей, трудом которых вы ежедневно пользуетесь.
Вы, как неблагодарный потребитель, можете не испытывать благодарности к чужому труду, но с какой стати, вы их очерняете? и после стольких замечаний на вашу неверную критику, ваши обвинения звучат клеветнически.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Sagittarius пишет:
Всё перечисленное Вами выше имело естественных врагов и воспринялось в других экосистемах без нагрузки.
Стало быть, перечисленные Вами козы и кролики не имели естественных врагов?
Их не ели шакалы в Греции,  собаки динго, сумчатые волки и дьяволы в Австралии?
Сейчас бедствием Австралии стали кенгуру. Кто их туда завёз?
Цитата
Sagittarius пишет:
ГМО проектируются и будут проектироваться всегда в дальнейшем с характеристиками, при которых их ничто не ест.
Назовите мне одно такое, если Вас это не очень затруднит.
Исключая микроорганизмы, разумеется.
Цитата
Sagittarius пишет:
Защитить ГМО от невежд - это ж проявление интеллектуального рыцарства.
Это проявление знаний азов биологии и здравомыслия.
Цитата
Sagittarius пишет:
Кстати, никто никого накормить не пытается. Это противоречит здравому коммерческому смыслу, если что.
Иначе говоря, все производители с/х товаров лишены здравого коммерческого смысла?
Очень интересная мысль!
Цитата
Sagittarius пишет:
А то находятся "умники" с аргументами, мол, Монсанто и иже являются орденом матери Терезы и заботятся о бедных.
Процитируйте такие аргументы с указание умников.
Кстати, если бы кто-нибудь сравнил меня с этой  стер святошей, немедленно получил бы в рыло. Для порядочного человека это оскорбление.
Цитата
Sagittarius пишет:
А Вы подумали? Предъявите свои.
Читать умеете. Прочтите все мои посты с начала темы и до сего момента.
Не судите опрометчиво.

Цитата
M.Reynolds пишет:
оскорбляете целую научную отрасль
Не надо упрощать. Генетика и прочая биология полезны, как и любое другое познание. Но важно то, кем и с какой целью эти познания используются.
Если Вы этого не понимаете, то я Вам не могу помочь. Такова уж Ваша модель бытия, что любые аргументы, выходящие за рамки Вашей религии, игнорируются напрочь.
Живите так.  :D
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Живите так.
Спасибочки, благодетель!
Изменено: Sapiens - 20.07.2015 21:06:24
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sagittarius пишет:
Генетика и прочая биология полезны, как и любое другое познание. Но важно то, кем и с какой целью эти познания используются.
Важно то, что проблемами ГМО занимаются биологи и генетики.
Они контролируют опасность или её отсутствие в продуктах ГМО. И вы оскорбляете именно биологов и генетиков.
При этом, вы не биолог и не генетик, а как всегда, делаете выводы, будучи неучем и профаном в этой области. Ваши выводы имеют точно такую же ценность, как мои в информатике.
Как нибудь будет тема по информатике - я начну там высказываться с таким же пафосом, как это привыкли делать вы. Посмотрим как вы заговорите.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Поедание человеком ГМО никак не может отразиться на его здоровье более, чем поедание неГМО, так как съеденное переваривается и расщепляется.
Изменено: Khimick - 20.07.2015 21:04:31
Уважаемый Khimick, вы немного припозднились. Мы здесь уже обсудили исключения аля ботулотоксин. Кроме того, ГМО-скептики привели ссылку на некоторое исследование, где утверждается, что микроРНК (жимолости, кажется) могут проникать через плацентарный барьер и оказывать влияение на уровень экспрессии генов у плода.

По первому аргументу, ботулотоксин все-таки далеко не ДНК, а довольно таки сложное вещество, синтезируемое организмом в ходе своей жизнедеятельности. И поскольку ген от гена отличается лишь последовательностью одинаковых для всего живого мира азотистых оснований, с которыми организм прекрасно знает правила обращения, то опасаться попадания некоего "неестественного" гена в ЖКТ просто глупо, ведь для организма они не являются чем-то новым. Что же касается продуктов метаболизма генно-модифицированного организма, то тут в любом случае требуются те же правила исследования на безопасность продукта, что и для обычных организмов, которые в ходе "традиционной" селекции также, случается, становятся ядовитыми.

Что до второго аргумента, то хоть заявленные результаты и вызывают скепсис, но в нем все же речь идет о самой обыкновенной, никем и никогда НЕ модифицированной пище. То есть, снова, здесь правила игры как минимум такие же, как и для обычной еды, которой, получается, нам нужно опасаться.
Цитата
Sagittarius пишет:
ГМО внедряются тотально.
Давайте это запишем на счет неудачной шутки, поскольку реальности данное утверждение не отвечает.
Цитата
Sagittarius пишет:
ГМО проектируются и будут проектироваться всегда в дальнейшем с характеристиками, при которых их ничто не ест.
Вы снова ошибаетесь. В золотом рисе никаких подобных модификаций нет. И это не единственный случай.
Цитата
Sagittarius пишет:
если всем здесь платят зарплатку за "просвещение"
На секундочку, я являюсь ГМО-скептиком, а вы уже готовы навешать на меня самых разных ярлыков. Некрасиво, как минимум.

Если вы считаете себя нормальным адекватным скептиком, то вы должны не заниматься самообманом, закрывая глаза на правильные объективные вещи, а быть в состоянии трезво оценивать аргументы противоположной стороны. И в этом случае вы будете вынуждены согласиться, что будущее за ГМО, в том или ином виде.

У себя в стране мы можем сделать что угодно - запретить выращивать, запретить возделывать, запретить исследовать и т.п. Но завтра жизнь сделает нам ручкой "прощай", оставив на обочине прогресса и экономики с разбитыми надеждами.

Так что вопрос очень серьезный, на самом деле. Во-первых, нам нужно вложиться в исследования самих технологий. Во-вторых, нам нужно вложиться в способы диагностики качества продукции. Ну и, в третьих, нам нужно грамотно распорядиться своими земельными ресурсами. Где-то нужно оставить земли под "органическое земледелие", поскольку это в текущий момент времени очень сильный бренд и, наверное, очень долгое время будет оставаться таким, но где-то нужно грамотно выделить земли и под ГМО, чтобы одно с другим не пересекалось.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Как нибудь будет тема по информатике - я начну там высказываться с таким же пафосом, как это привыкли делать вы. Посмотрим как вы заговорите.
А он тоже ИТшник... хочу просто обьяснить ИТ-шный взгляд на эту тему: интуиция программера подсказывает что если кусок кода стоит не на своем месте, это может вызвать уйму самых разных глюков вплоть до падения всей системы, а в генетике это оказывается если не "норма" то далеко не столь критично.
Может создать тему по информатике и посмотрю на ваши высказывания там ради интереса?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-первых, нам нужно вложиться в исследования самих технологий.
это пожалуйста. Кстати, а можно тогда поподробнее из чего там состоит технологическая база?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-вторых, нам нужно вложиться в способы диагностики качества продукции.
а как будут учитываться возможные индивидуальные реакции, хотя бы аллергия?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
в третьих, нам нужно грамотно распорядиться своими земельными ресурсами
это да, вспоминается история с кукурузой царицей полей.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Где-то нужно оставить земли под "органическое земледелие", поскольку это в текущий момент времени очень сильный бренд
надо обязательно оставить еще в достаточном количестве ресурс из максимально немодифицированых, неселекционных семян - мало ли что.
Поповоду физического уничтожения насекомых вредителей - не надо так смеяться. Уже сделали роботов- ос, в теме про ос проскальзывало.
Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

генмодифицированные продукты