Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Баланс биосферы, О взамоотношениях человека и природы
А зачем прикидывать то. Биомассы разных частей земли многократно проссчитаны и широко известны. можете открыть учебники по географии и биологии там все это прописано.

Точно цифр не помню но масштаб примерно такой биомасса океана 1, биомасса суши 1000. Малая биомасса океана связана с тем, что несмотря на значительную мощность зоны жизни в нем, она отличается низкой плотностью. В то же время океан дает высокий ежегодный прирост биомассы, почти сравнимый с таковым суши. Это связано с тем, что в океане высока доля одноклеточных организмов которые быстро растут и быстро умирают. Поэтому когда вы пишите про бактерии которые перерабатывают леса, это смело. Обшая их биомасса особо сильно не возрастает. В любой почве этого леса количество таких бактерий ничуто не меньше. При этом лес перерабатывается в течении десятков лет, а потом пик сапрфитов проходит. Насчет современной науки которая считает что флора куда то ушла. Вы меня простите но земля не резиновая. Флора конечно куда то ушла. Но общая площадь например северного лесного пояса сократилась в тысячи раз. Остались конечно какие то лесные массивчики на южных склонах каких нибудь Альп и Кавказа, но это собственно все что осталось от северных лесов. Как понимаете если площадь северного пояса была 30 миллионов кв.км. А осталось 0,3 миллиона кв. км, то можно предположить что его суммарная биомасса сократилась.

Кстати первым тезис о том, что биомасса сильно не менялась был Вернадский. Однако в данном вопросе эта его точка зрения не совсем верна. На это кстати указывали даже ученики собственно Вернадского. Поэтому сейчас уже этот вопрос не так актуален.
Уважаемый Идрис Идрисов,

Согласен с Вашим замечанием.
Хотя насчет биомассы могут быть разные точки. Вот например известняковые толщи мощностью в километры. Их как считать - как биомассу. Ведь это раковины и скелеты организмов. Причем часто прекрасно сохранившиеся или нет. Или глинистые породы. Там на одну чешуйку глинистых минералов приходятся тысячи спор и пыльцы. Эти отложения тоже как считать - биосферой или не биосферой. Поэтому собственно вопрос о биомассе довольно сложен. Но это скорее общетеоретический вопрос.

Хотя если мы будем изучать активную биомассу то, тут много известно.
Цитата
apostol пишет:

Господин Pingvin,
Вы не правы, листва из баланса не исчезает. Она становится пищей насекомых, микробов, грибов... То есть биомасса деревьев трансформируется в биомассу других видов.

Попробуйте на своем садовом участке наполнить компостную яму древесными листьями. Я один раз пробовал - по совету кого-то из журнала "Приусадебное хозяйство". Увы, через год от исходной массы листьев осталось хорошо если 10%, остальное за это время превратилось обратно в углекислый газ.

(Удобрение получается действительно хорошее, но соотношение масс исходного сырья и продукта таково что овчинка выделки не стоит: слишком велики трудозатраты на единицу полученного компоста.)
Пользователь забанен 14.10.2014
Дождевым червям удобнее съедать прелую листву, когда она распределена по поверхности почвы равномерным ковром (как она естественно опадает), они по ночам из норок выползают и едят её, не обязательно далеко ползая. Дождевые черви, - это полезные почвообразующие твари, они аккуратно и структурно рыхлят почву, пронизывая её норками, что способствует аэрации и увлажнению почвы по глубине, транспортируют-перемешивают её и способствуют превращению растительных остатков в усвояемые для растений формы. Там, где по почве проложены асфальтированные дороги (да ещё широкие), то листву с них надо так и так куда-то убирать. Лучше её собирать в удобные для червей и других тварей биореакторы. А выделка (чего либо) кроме измерений выходной стоимости и массы может быть для кого-то любимым занятием в самом процессе занятия.
Уважаемые дамы и господа,

Очень ценные замечания.
Уважаемый госопдин Идрис Идрисов,

Те оценки, которые я делал без деления на сушу и море, 1/240 часть биомассы биосферы, - это на 2025 год с прогнозом населения в 12 миллиардов человек. А скажем к 2050 году, что произойдет?
Население Земли обречено остановиться на рубеже в 9 -10 миллиардов. Поэтому собственно большого роста к 2050 году по сравнению с 2025 ожидать не приходится. Тут важна не численность, а интенсивность функционирования этого населения. Сложно представить если апример в мире активным туризмом займутся те миллиарды, что сейчас живут в бедности.
Богатства (какого либо вида) и мода на привязанность населения к недвижимости и к фиксированному месту работы (с бюрократическими сложностями оформления и переоформления документов) - это разные состояния и порядки, и, в принципе, независимые. Транспортные расходы не столь велики (и техника совершенствуется), а миграции (в том числе и своим ходом) для некоторых душ - это потребные состояния души, незаменимые иными хлебами-прянями и развлекательными зрелищами.
Потребность в передвижении - это одно, а десятки миллионов туристов штурмующих берега морей, лезущих на все мало-мальски красивые места это совсем другое. А если таких туристо будут сотни миллионов или миллиарды кажды год. Сложно представить. Вы например помните забитые тушками пляжи в Сочи. А представьте себе такие же забитые тушками все пляжи у теплых морей. Что будет если например на берегах Байкала будут каждый год появляться 50 миллионов туристов. Которые будут там ездить везде. Снимать все. Каждый миллиметр там будут протаптывать. Так что бурное развитие туризма - это один из могучих ударов по дикой природе, от которого она не сможет оправиться.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Баланс биосферы