Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 120 121 122 123 124 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Садыков, предлагаемое видео с метеоритом должны комментировать, изучив, ученые, специалисты по видеосъемкам. А не обыватели. Обязаны, т.к. если они ко всему будут относится молчаливо, не общаясь, и не выходить на народ, любовь последнего к ним от этого не увеличится. И всё чаще будут возникать темы типа "народ всё больше перестает интересоваться наукой" .
Будет уменьшаться доверие, будет падать интерес и возрастать отчуждение.
Комментарии любые (фальшифка, отлетевший осколок, оптический эффект), но они должны быть, и быть аргументированы, если есть ученые, которые не считают, что народ это быдло, которому ничего не надо объяснять и достаточно с простого народа и того, что он создает условия физического существования (еда, отопление в домах) для касты за него думающих.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
Это Вы electricУ скажите, я о них вообще не думала, (и думать ксати, не хочу)... Кто заикнулся об этих несчастных полях - к тому и обращайтесь.
Кстати я это тоже отношу к демогогии- переключать предмет разговора в другую сторону, отвлекая от существенного.
Поскольку камешек в мой огород...
- 9 марта В.Архангельская отметила "Кветной Игорь Моисеевич, один из авторов книги: "Член-корреспондент РАЕН..."". Т.е. вскользь обосновывался авторитет автора книги.
- На что ВП и ответил: "Уже после этого книгу можно отправить в мусорку безо всякого сожаления."
- Естественно, В.Архангельская потребовала объяснений: "А можете объяснить своё "уже после этого"?
А то несколько вариантов у меня возникло "этого" - это и то, что книги, именно мной читамые, можно не читая отправлять в мусорку, или слова "Моисеевич" , "член" и "РАЕН" вас напугали? В чем причина -то, чтоб не читая - сразу в мусорку?"
- Тут ненавязчиво встрял eLectric: "Пишут: На данный момент РАЕН (по признанию РАЕНовцев) — единственное прибежище гениальных учёных (тысячи их),...". Мне казалось, что я указал на причину "в мусорку". Это ссылка на РАЕН.
- До сих пор не было серьёзного отклонения от темы, поскольку обсуждается вопрос - можно ли верить Игорю Моисеевичу. Но этот момент, отклонения, наступил - В.Архангельская пишет: "В выступлении на радио «Эхо Москвы» С.П. Капица так прокомментировал принятие Р. А. Кадырова в РАЕН... [Капица ]Хотел выйти, но не вышел. Интересно, что сам Капица забыл в этом абсолютно шарлатанском учреждении, судя по реакциям некоторых здесь, - насквозь прогнившей РАЕН?" Т.е. прямой вопрос: Что Капица забыл в РАЕН?. Этот вопрос вообще не в тему, как и упоминание Кадырова. Его нужно понимать только как: Да что вы набросились на РАЕН, ведь сам Капица был его членом? На что eLectric скромно и, опять таки ненавязчиво, ответил:
- "Не знаю... Я только указал, на очевидный подтекст Ветра: РАЕН, это гнездо для торсионщиков и не только." Нет речи про торсионные поля. Только лишь о характеристике РАЕН.
- Однако, далее углубление "торсионной" темы. В.Архангельская: "Он [Капица] был торсионщиком (это я Вам так, по секрету)...". А заодно и про РАЕН: "...это как будто один из выходов для тех же настоящих ученых, которые принадлежат РАН, но хотели бы проводить опыты, исследования, на которые деньги от государства не получат."
- BETEP IIEPEMEH: "А про такую хрень, как торсионные поля - забудьте и не морочьте себе голову." - Здесь ВП предлагает закрыть начавшуюся тему торсионных полей, оставив за собой последнее слово, охарактеризовав торсионные поля, как лженауку
- eLectric, отвечая В.Архангельской (мол, Капица торсионщик) привел слова Капицы свидетельствующие об обратном: "...мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова..."
- Вот тут В.Архангельская и "убила" оппонентов: "я о них [торсионных полях] вообще не думала, (и думать ксати, не хочу)".
eLectric в недоумении. Зачем перед этим, по секрету, сообщать о торсионной принадлежности Капицы?
- Теперь В.Архангельская в недоумении: "Я не поняла,  Вы хотите сказать, что Капица был "нормальным" (РАМновцем)? А давайте-ка Вы этот вопрос с ВЕТРОМ обсудите"
Ох, можете вы запутать простой вопрос и переводить стрелки. Я отвечал вам, на ваше замечание.
- В.Архангельская: "Мне же, как я говорила, абсолютно безралично, во что верил или не верил этот ученый." - Я не заметил каких-то своих противоречий с ВП, а вот В.Архангельская, очевидно, противоречит сама себе.

Насчет отвлечения от существенного.
Уважаевмая В.Архангельская, у меня был вопрос: Нужно ли властьимущим различать серьёзных учёных от жуликов, невеж и больных?
Вы ответили: "Государство различать не может. Во первых - государство это не человек. Различают люди." Что, конечно, бесспорно, и никто на этот тезис и не покушался. И далее вы ничего не ответили по существу вопроса. Но указали: "Чиновники, неся функцию других, ученых, решая кое-что за них, создают проблему для ученых, т.к. если бы дать волю ученым распределять деньги, то чиновников бы вообще на земле не существовало, а наука не поплелась бы, а побежала бы."
Сегодня - "Надо. Ой как надо. Я тут зачем по-Вашему?"
Вот и славно. Мы сходимся по главному пункту. Если и есть разногласия, то в деталях. Как именно различать ученых и лжеученых. Как вы думаете? Вот Sapiens высказал своё мнение и оно широко известно. Моё мнение, если и отличается от Sapiens'а, то в таких деталях, которые здесь кажутся малозначительными. А вы согласны с критериями Sapiens'а? Мне показалось, что не очень. Каковы ваши критерии?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
В.Архангельская пишет:
На днях взяла почитать книгу "Волшебные молекулы здоровья. Медицина, которую мы не знаем" - Сергей Коновалов, Игорь Кветной...
Я не поняла, организм слепого вправду что ли реагирует на свет и цвет?!
Мы уже как-то обсуждали с вами этот вопрос. Напомню, что эксперименты А. С. Новомейского и Я. Р. Фишелева подтверждают этот факт.
Смотрим и слушаем здесь "Семь шагов за горизонт".
 В 1963 г. доцентом Нижнетагильского педагогического института А. С. Новомейским обнаружено явление, названное «проникающим свойством кожно-оптической чувствительности». В его опытах показано, что кожно-оптическое чувство может быть развито длительными систематическими тренировками у многих людей, хотя и не у всех. Из 50 учащихся художественно-графического факультета каждый пятый научился распознавать пальцами сначала два, потом три и больше цветов. Самое поразительное заключалось в том, что некоторые из испытуемых стали затем различать цвет бумажных листов на расстоянии 20—80 см. Экранирование цвета алюминиевой фольгой, железными и медными пластинками, непрозрачной бумагой, стеклами, водой, бензином и тому подобными жидкими средами не препятствовало различению цветов. Испытуемые утверждали, что при этом никаких зрительных ощущений они не испытывают, каждый цвет распознается по своеобразным кожным ощущениям: теплу, холоду, притягиванию и отталкиванию пальцев (Вопросы философии.— 1963.— № 3).
Изменено: Дмитрий 777 - 11.03.2013 12:32:56
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
В.Архангельская пишет:
И поэтому И.М.Кветной, являясь членом -корреспондентом бедной РАЕН, доктор медицинских наук, профессор, руководитель совместной лаборатории клеточной биологии и патологии НИИ акушерства и гинекологии им.Д.О. Отта РАМН и Санкт-Петербургского института биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН
Ну так он в какой области специалист? Вы не обратили внимание? Я еще раз процитирую:

лаборатория клеточной биологии и патологии НИИ акушерства и гинекологии

А теперь объясните мне, какое отношение практическая деятельность в области акушерства и гинекологии имеет к научным исследованиям в области физиологии зрения? Ну лично для меня это звучит так, как если бы стоматолог вдруг ВНЕЗАПНО начал писать книги о проблемах невынашивания беременности.

Судя по всему, в свое время Кветной был вполне адекватным и грамотным специалистом. Но со временем возраст сыграл и с ним ту же злую шутку, в связи с чем ему срочно понадобилось звание "члена-корреспондента РАЕН" со всеми вытекающими...

Так что писанина про био-информационное воздействие света - та же наукообразная сказочка, что и про торсионные поля.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 11.03.2013 14:22:58
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Альберт Садыков пишет:
В общем методика скептиков известна,игнорировать неудобное,но хвататься за любые удобные для них моменты.
Как раз наоборот, означенная метода характерна для восторженных лапшеухих.
Это лапшеухим свойственно игнорировать всё, включая фундаментальные законы, и хвататься за любые удобные для них моменты, говорящие в пользу той лапши, что в данный момент украшает их уши.
Не судите опрометчиво.

кто из великих сазал-эта теория недостаточна безумна,что бы быть правильной?Простые обыватели зажаты психологически догмам-это не может быть никогда,потому что вот здесь так написано.Прорывы так называются,что до того считалось,что это невозможно.
Скептики тоже нужны,так же как и опозиционеры,я ранее также был здравомыслящим человеком.Когда я увидел вечером звено серебристых огромных бумерангов,сразу подумал-НЛО!,но сразу же за ней-Не может быть! Позже проанализировав пришел к определенному выводу.И поэтому люди априори отвергают необычное,забочусь только то бы другие не поддавались на такие утверждения.
Цитата
Альберт Садыков пишет:
я ранее также был здравомыслящим человеком

Извините великодушно, Вы где сейчас находитесь? Я не имею ввиду форум.
Цитата
eLectric пишет:
один из авторов книги: "Член-корреспондент РАЕН..."". Т.е. вскользь обосновывался авторитет автора книги.
От Техрука и Pingvina что ли заразились? В чем да ещё и вскользь состоит мое по-Вашему yt[jhjitt "обоснование" авторитета, Вам что, уважаемый, надо, чтобы я связалась с Кветным и попросила его на этот сайт и в эту тему прислать копии документов его членства и званий, заверенных нотариусом или кем там полагается?


Цитата
eLectric пишет:
Однако, далее углубление "торсионной" темы. В.Архангельская: "Он [Капица] был торсионщиком (это я Вам так, по секрету)...".
Это не углубление, это попытка юмора с моей стороны. Нудный Вы человек. Больше не буду к Вам юморить, никогда.

eLectric: "eLectric в недоумении. Зачем перед этим, по секрету, сообщать о торсионной принадлежности Капицы?
- Теперь В.Архангельская в недоумении: "Я не поняла, Вы хотите сказать, что Капица был "нормальным" (РАМновцем)? А давайте-ка Вы этот вопрос с ВЕТРОМ обсудите?"
Смотри предыдущий коментарий.
Ой, eLectric, сколько Вы времени затратили на этот глубокомысленный анализ, боже ж мой, боже ж мой.  :cry:

Цитата
eLectric пишет:
Как именно различать ученых и лжеученых. Как вы думаете? Вот Sapiens высказал своё мнение и оно широко известно. Моё мнение, если и отличается от Sapiens'а, то в таких деталях, которые здесь кажутся малозначительными. А вы согласны с критериями Sapiens'а? Мне показалось, что не очень. Каковы ваши критерии?

Чтобы отличать, передайте SapiensУ, первый критерий - иметь в достаточном объеме информацию, которую можно анализировать. Устраивает? Не имея её - не имеешь права говорить ни за, ни против человека (называть его брехуном, хмырем и т.д).
Ну а теперь Вы со своими критериями расскажите мне: настоящий ученый или нет канадец Г.Вохлфарт.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
Sapiens пишет:
Как раз наоборот, означенная метода характерна для восторженных лапшеухихю
Это лапшеухим свойственно игнорировать всё, включая фундаментальные законы, и хвататься за любые удобные для них моменты, говорящие в пользу той лапши, что в данный момент украшает их уши.
Да, у скептиков другие методы: они, говоря о связи ЧСС с дыханием или о невозможности столбняка при ранениях черепа, так заумно обоснуют свои ошибочные утверждения, что народу  попроще даже в голову не придет проверить реальные факты, поверит из-за одних только этих объяснений. Или не читая книги рекомендуют их выбрасывать в мусорку, т.к. правду пишут только люди из РАН.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
ВЕТЕР : "Ну так он в какой области специалист? Вы не обратили внимание?"
Для меня в первую очередь он специалист в эндокринологии (с его юности), расказывающей в своей книге "о нейроиммунонейроэндокринологии  - науке, которая занимается изучением механизмов регуляции процессов жизнидеятельности организма с помощью гормонов "волшебных молекул" " - цитата из книги.


Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так что писанина про био-информационное воздействие света - та же наукообразная сказочка

Стоп. Где Вы у меня нашли про то, чтобы Кветной говорил о био-информационном воздействии света?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Судя по всему, в свое время Кветной был вполне адекватным и грамотным специалистом. Но со временем возраст сыграл и с ним ту же злую шутку, в связи с чем ему срочно понадобилось звание "члена-корреспондента РАЕН" со всеми вытекающими...
А вот здесь можете и подробнее: с чего бы это Вы так переменились? - был адекватным и грамотным? И дальше - он перестал быть у Вас адекватным и грамотным специалистом по одной причине - Вы узнали, что он член -корреспондент РАЕН?
ВЕТЕР, я не пристаю, я просто хочу понять, как Вы мыслите, почему у меня так не получается.

Насчет почему меня это (опыт канадца  с учениками и крысами) заинтересовало - уже писала. Вон Дима понял, Sapiens понял (понял , понял), готов цепляться к мелочам (формы глаголов, умничка, вспомнил), лишь бы это дело не исследовалось.

Голову с Википедией сломаешь. "Влияние светового цикла на ритм секреции мелатонина показано в наблюдении за слепыми. У большинства из них обнаружена ритмичная секреция гормона, но со свободно меняющимся периодом, отличающимся от суточного (25-часовой цикл по сравнению с 24-часовым суточным)."
"Влияние было показано". А пишут о невлиянии света. "У большинства". Почему не у всех слепых? А у меньшинства слепых чего было? Если у кого есть ссылки на подробные исследования у слепых по свету-мелатонину - радости моей не будет предела.
Изменено: В.Архангельская - 11.03.2013 18:36:23
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Страницы: Пред. 1 ... 120 121 122 123 124 ... 424 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

К слову об экстрасенсах