Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Olginoz пишет:
Нет, ничего не опровергает. Опыт Майкельсона-Морли послужил толчком к созданию ТО, но не является ее основой. ТО основывается на принципе движения относительно наблюдателя.

Сдается вы не совсем в теме. :)  Советую перечитать старттопик.
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Olginoz пишет:
гравитационное линзирование объясняется общей теорией относительности.
Именно факт взаимодействия света и гравитации компрометирует идею независимых ИСО и абсолютности скорости света.
Цитата
Olginoz пишет:
реликт не так уж и изотропен
Важно, что он все-таки изотропен и может служить в качестве абсолютной системы отсчета, противоречащей заявляемой "абсолютной" относительности.
Речь идет об аберрации звезд, когда звезды совершают маленькие круговые движения в небе согласно орбитального движения Земли, что свидетельствует о движении Земли по орбите и, причем, относительно некой абсолютной системы отсчета, об абсолютности явлений в космосе. То есть, факт аберрации противоречит опыту ММ и СТО.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.11.2009 18:01:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
То есть, факт аберрации противоречит опыту ММ и СТО.
Факт абберации не противоречит СТО, и уж тем более опыту ММ.
При абберации не важна некая абсолютная система. Здесь играют роль относительная скорость между источником и приемником и их направление движения. Абберация - есть доказательство конечности скорости света.
Цитата
Учёный пишет:
Я уже в третий раз объясняю, почему это не правильное суждение.
Не-е, не так. Мы восходим к филосфскому принципу сущности и явления. Сущность должна проявляться. Если она не проявляется, то и нельзя утверждать её существование. И я вам уже объяснял, что эфир, про который речь, предполагает обнаруживаемость ДОЭ. Если Э не обнаруживается движением, то либо его нет, либо это совсем другой эфир, с совсем другими свойствами. Я уже писал вам про эксперимент - почитайте, как он ставился. Скорость света измерялась в разных направлениях, и через четверть года и через пол-года, в общем крутили, как могли, но так и не обнаружили ДОЭ.
Цитата
Учёный пишет:
В логике эта логическая ошибка называется appeal to ignorance т.е. нет доказательства значит не существует.
Вот-вот, только не надо говорить про логическую ошибку. Если нет доказательств, что Э существует, то и нельзя говорить, что утверждение "Э существует" истинно. Тогда, можно было-бы предполагать существование Э в методологических целях. Но это если бы была такая необходимость, а приумножать сущности сверх необходимого нет резона. Впрочем, некоторые жить не могут без эфира, а доказать его не могут.
Цитата
Учёный пишет:
Советую перечитать старттопик.
Цитата
Учёный пишет:
На самом деле это обыкновенный плагиатор присвоивший себе гипотезы высказанные Фицджеральдом, Пуанкаре...
Знаете-ли, уже столько всего написано про то, что Пуанкаре написал и что мог-бы написать, но не написал, что это упоминание про плагиат выглядит... по крайней мере нечестно.
Цитата
Учёный пишет:
Поскольку любая волна есть возмущение среды
Интересно, в каком виде существуют поля? Электрическое, магнитное, тяготения - нужна-ли для каждого из них соответствующая среда?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Учёный пишет:
Вот... что писал некий А. Эйнштейн:
«… в специальной теории относительности область пространства без материи и без электрического поля представляется совершенно пустой, т.е. ее нельзя охарактеризовать никакими физическими величинами …»
«... возникает вопрос: нельзя ли согласовать основные положения теории Лоренца с принципом относительности? Первым шагом к этому является отказ от гипотезы эфира…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей пространство»
«Тем, что специальная теория относительности показала физическую эквивалентность всех инерциальных систем, она доказала несостоятельность гипотезы покоящегося эфира... Поэтому необходимо было отказаться от идеи, что электромагнитное поле должно рассматриваться как состояние некоторого материального носителя»
И где здесь "вывод авторов ТО - эфир не существует" (Ученый)? Во всех приведенных цитатах отрицается необходимость в гипотезе эфира для построения конкретной теории, но не его наличие или отсутствие как таковое.
А. Эйнштейн: "... ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира; не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения".
Я уже говорил: "Хочется верить – верьте!" Многие известные ученые являются верующими людьми, но им не приходит в голову строить научные теории, базируясь на тезисе о Всевышнем. Сама постановка вопроса в подобном ключе равносильна схоластическим дебатам о бытие Божием, и к научному методу не имеет никакого отношения.

Далее -
Цитата
Учёный пишет:
А. Эйнштейн: "Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира".
"Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами".
И какими же? "Мыслить" или "немыслить" можно что угодно, однако ФИЗИЧЕСКИМИ (устанавливаемыми в опыте соотношениями с неким эталоном) свойствами обладают ФИЗИЧЕСКИЕ объекты. Каким измерительным прибором установлено хоть какое-нибудь "физическое свойство эфира"?
Из того, что современная теоретическая физика (ОТО в частности) не может обойтись без тех или иных метафизических допущений, их реальное существование отнюдь не следует – когда-то "теоретическая физика" не могла обойтись без "теплорода" и "флогистона".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
И где здесь "вывод авторов ТО - эфир не существует" (Ученый)? Во всех приведенных цитатах отрицается необходимость в гипотезе эфира для построения конкретной теории, но не его наличие или отсутствие как таковое.

Тяжелый случай. :cry: Тут кое-кто писал про функциональную безграмотность. :D  :D  :D

В таком случае получается авторы ТО сделали еще боле радикальный вывод:
1. Если движение относительно эфира обнаружится то эфир существует
2. Движение не обнаружилось.
3. Вывод релятивистов - без эфира можно обойтись. :o


Цитата
Gavial пишет:
И какими же? "Мыслить" или "немыслить" можно что угодно, однако ФИЗИЧЕСКИМИ (устанавливаемыми в опыте соотношениями с неким эталоном) свойствами обладают ФИЗИЧЕСКИЕ объекты. Каким измерительным прибором установлено хоть какое-нибудь "физическое свойство эфира"?
Это вы у Эйнштейна спросите, поскольку это были его высказывания.  :)
Изменено: * - 16.11.2009 05:25:51
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Павел Чижов пишет:
Здесь играют роль относительная скорость между источником и приемником и их направление движения.


Аберрация одинакова для всех звезд. Т.е. не зависимо приближается звезда к Земле или удаляется угол отклонения луча всегда один и тотже. Это говорит о том, что относительная скорость здесь какбы не причем. Если бы дело было в относительных скоростях для разных звезд мы должны были получить разную аберрацию.
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата

Павел Чижов пишет:
Здесь играют роль относительная скорость между источником и приемником и их направление движения.


Учёный пишет:
Аберрация одинакова для всех звезд. Т.е. не зависимо приближается звезда к Земле или удаляется угол отклонения луча всегда один и тотже. Это говорит о том, что относительная скорость здесь какбы не причем. Если бы дело было в относительных скоростях для разных звезд мы должны были получить разную аберрацию.
Наверно я не правильно выразился. Я имел в виду, что абберация появляется при изменении угловой скорости Земли относительно источника. При изменении скорости по прямой- появляется эфф-т Доплера, а чуть в сторону- абберация. И чем больше в "сторону" (направление движения), и чем больше изменение скорости- тем больший эфф-т абберации.
То есть, здесь опять же все завязано на приемнике и источнике, и ни какого абсолюта не требуется.
Изменено: Павел - 16.11.2009 12:32:30
Цитата
Павел Чижов пишет:
тем больший эфф-т абберации.

Цитата
Учёный пишет:
Аберрация одинакова для всех звезд.

Павел, может хватит обманывать себя. :)
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Павел Чижов пишет:
Наверно я не правильно выразился. Я имел в виду, что абберация появляется при изменении угловой скорости Земли относительно источника. При изменении скорости по прямой- появляется эфф-т Доплера, а чуть в сторону- абберация. И чем больше в "сторону" (направление движения), и чем больше изменение скорости- тем больший эфф-т абберации.
Аберрация не связана непосредственно с допплер-эффектом. Она регистрирует не скорость относительно источника, а угловое смещение источника, связанное только с движением регистратора аберрации.
Изменено: Алексей Трофимов - 17.11.2009 13:57:45
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее