Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Рассмотрим ход мыслей... авторов ТО.

1.Если движение относительно эфира обнаруживается то эфир существует. (Цель эксперимента Майкельсона-Морли)
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует. (вывод авторов ТО)
Так... То г-н Трофимов лепил Эйнштейну, Лоренцу и даже Галилею свою отсебятину, теперь и г-н Ученый на ту же кривую дорожку.
Вопрос о конкретном источнике приписываемых авторитетам высказываний Трофимов деликатно обошел: "известнейший автор физики", "редкое издание..."
Перечитал я на эту тему изрядно, но быть может всамделишный Ученый просветит скромного школьного учителя – в каком тексте у кого-то из "авторов ТО" имеет место быть подобное откровение?
Вывод "эфир не существует" из утверждения "ТО в гипотезе эфира не нуждается" следует разве что по "логике" Ученого. Как и много чего любопытного по "математике" Трофимова.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Имхо, здесь только слабости в применении логики. АЭ действительно, по крайней мере по началу, утверждал, что ТО в эфире не нуждается. Но с т.з. альтов, это только слабость теории. Если эфир есть, а теория его не учитывает, значит теория слаба.
Однако ошибка в логическом основании.
Цитата
Учёный пишет:
1.Если движение относительно эфира обнаруживается то эфир существует. (Цель эксперимента Майкельсона-Морли)
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует. (вывод авторов ТО)
В действительности, если кратко говорить, то это эфир обладает свойством обнаруживаемости движения в нем, а не некая субстанция "обнаруживаемости движения" обладает свойством эфира. Поэтому п.1, из которого исходили ученые выглядит так:
1. Если эфир существует, то движение относительно эфира обнаруживается.
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Поэтому п.1, из которого исходили ученые выглядит так:
1. Если эфир существует, то движение относительно эфира обнаруживается.
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует.
Дело не в существованиии или отсутствии эфира, это второй вопрос. Дело в относительности, спекуляциях начатых еще Галилеем. Вопрос в том, существует ли абсолютная система отсчета,  (не уточняя какой формы) или нет. Можно ли следовать девальвации "основных понятий" по СТО, концепции о расширяющемся пространстве и прочих заявлениях, явно не в ладах со здравым смыслом. Вы продвигаете мысль об отсутствии гармонии в форме, например, представления об абсолютной системе отсчета, чем занимается СТО, концепция о расширяющемся пространстве, нестандартный анализ и прочая.  То есть, доказываете недоказуемое ради принципа относительности.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.11.2009 09:20:43
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Учёный пишет:
Логическая ошибка в основе СТО  

Известно, что эфирная теория была отвергнута исходя из результатов опыта Майкельсона-Морли. На самом деле этот опыт не дает оснований для такого вывода. Далее мы покажем, что при обосновании ТО была допущена известная формальная логическая ошибка, которая называется  Отрицание Антецедента . Для наглядности приведем правильную форму логического вывода, которая носит название  Modus Ponens :
ученый, вы правы, абсолютизация отрицательного результата приводит зачастую просто к абсурду.
я тут уже, по-моему, выкладывал анекдот про программиста, для которого отрицательный результат также объективен, как и положительный.
но выложу его снова - может не все его знают.

когда программист ложится спать, он ставит на тумбочку рядом с собой два стакана
- один с водой, если ночью захочет пить,
- а второй, пустой - если не захочет... :):)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Дело не в существованиии или отсутствии эфира
Не-е, кажется об эфире и говорили.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вы продвигаете мысль об отсутствии гармонии в форме,.. То есть, доказываете недоказуемое ради принципа относительности.
Вовсе нет. Я указал на некорректность обвинений основоположников ТО в логической ошибке.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Gavial пишет:
Перечитал я на эту тему изрядно, но быть может всамделишный Ученый просветит скромного школьного учителя – в каком тексте у кого-то из "авторов ТО" имеет место быть подобное откровение?

А как же, конечно просвещу. :)  Вот к примеру, что писал некий А. Эйнштейн:

А. Эйнштейн [1, стр. 624]: «… в специальной теории относительности область пространства без материи и без электрического поля представляется совершенно пустой, т.е. ее нельзя охарактеризовать никакими физическими величинами …». А. Эйнштейн. Собрание научных трудов (СНТ) в 4-х томах: М.; Наука, 1965-1967 г.,т. 1, с. 145 «Таким образом, возникает вопрос: нельзя ли согласовать основные положения теории Лоренца с принципом относительности? Первым шагом к этому является отказ от гипотезы эфира…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей пространство» (Там же, с. 145-146).

Последнее высказывание А. Эйнштейна относительно эфирной среды сделаное в 1952 г.: «Тем, что специальная теория относительности показала физическую эквивалентность всех инерциальных систем, она доказала несостоятельность гипотезы покоящегося эфира. Поэтому необходимо было отказаться от идеи, что электромагнитное поле должно рассматриваться как состояние некоторого материального носителя» [Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1, 2. (М.: Наука, 1966). , Т2, с.753].

Но вы не огорчайтесь уважаемый Гавиал. В других книжках "гений" утверждал прямо противоположное.

"Согласно общей теории относительности
пространство немыслимо без эфира".
А. Эйнштейн. "Эфир и теория относительности".
Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т. 1. С. 689.

"Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира,
т.е. континуума, наделенного физическими свойствами".
А. Эйнштейн. "Об эфире". 1924 г. Собрание
научных трудов. М.: Наука. 1966. Т. 2. С. 160.

Вам это не напоминает одну народную забаву под названием наперстки? :)
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
eLectric пишет:
В действительности, если кратко говорить, то это эфир обладает свойством обнаруживаемости движения в нем, а не некая субстанция "обнаруживаемости движения" обладает свойством эфира.
Мне кажется вы несколько усложнили. Речь шла о движении и эфире. Если движение относительно эфира регистрируется, то эфир существует.

Цитата
eLectric пишет:
Поэтому п.1, из которого исходили ученые выглядит так:
1. Если эфир существует, то движение относительно эфира обнаруживается.
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует.

Полагаю, что ученые не могли так рассуждать. Из предпосылки, что эфир существует, вовсе не следует то, что движение относительно эфира обязательно может быть обнаруженно. Потому что мы с равным успехом можем покоиться относительно эфира. Не так ли?
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Учёный пишет:
Полагаю, что ученые не могли так рассуждать.
Они именно так и рассуждали. Если эфир существует, то он обладает определёнными свойствами. И, конечно, ошибочно полагать, что эфир существует или нет, в зависимости от того, обнаружили его или нет. Здесь нет причинной связи.
Цитата
Учёный пишет:
мы с равным успехом можем покоиться относительно эфира.
Вы, наверное, плохо думаете об ученых. Там ведь не дураки собрались и тщательно продумали серию опытов.
Так могло быть только в том случае, если Земля в центре Мира, а Солнце и звезды вертятся вокруг неё.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Они именно так и рассуждали.
Нет, конечно можно и так рассуждать, но я показал, что в таком случае нельзя сделать логически правильный вывод. Поскольку исходная предпосылка уже содержит ошибку.

Цитата
eLectric пишет:
Так могло быть только в том случае, если Земля в центре Мира, а Солнце и звезды вертятся вокруг неё.

Не только. К примеру эфир мог увлекаться гравитационным полем Земли или к примеру, допущена ошибка в конструкции интерферометра.
Изменено: * - 14.11.2009 08:16:37
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Учёный пишет:

Мне кажется вы несколько усложнили. Речь шла о движении и эфире. Если движение относительно эфира регистрируется, то эфир существует.

...
Полагаю, что ученые не могли так рассуждать. Из предпосылки, что эфир существует, вовсе не следует то, что движение относительно эфира обязательно может быть обнаруженно. Потому что мы с равным успехом можем покоиться относительно эфира. Не так ли?

Эфир не обнаружен. Это не значит, что он не существует, - о существовании  эфира никто не знает.
Из не знания того, существует ли эфир, не следует, что теория относительности - лженаука.

Чтобы зарегистрировать движение относительно эфира, нужно сначала зарегистрировать сам эфир.
Или отождествить эфир с наблюдателем, что противоречит концепсии самого эфира.
Я дилетант, но не альт!
Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее