Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 679 680 681 682 683 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Как известно, наука начинается с эксперимента. Мной приведено огромное количество замеров
Алексей, ну не стыдно, а? И я, и CASTRO указали вам на множество несоответствий. Вы же их проигнорировали, а теперь делаете такие заявления. Ужас.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы же их проигнорировали
Невозможно игнорировать мнение специалистов. Часть замечаний была принята, например, о неделимости модели, о происхождении частиц высоких энергий, часть получила краткие или обстоятельные ответы. Если Вы хотите продолжать обсуждение, то укажите, пожалуйста, на остающиеся, на Ваш взгляд, несоответствия в построениях.
Изменено: Алексей Трофимов - 10.06.2019 13:08:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Интересное сообщение: https://www.nkj.ru/news/36373/
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Интересное сообщение:
Кстати, вот этот факт, что газ непосредственно вокруг Стрелец А имеет почти сферическую форму и не показывает явного вращения предсказывался в теме, соответствует заявленным вещам и противоречит существующим представлениям, так как речь может идти о фотосфере объекта.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.06.2019 08:50:48
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей, что вы за бред пишете. Какая фотосфера, какое отсутствие вращения? Внимательнее читайте статью. Большой резервуар горячего и холодного газа без "особого" вращения (что не означает всякое отсутствие движения вообще) имеет радиус в несколько парсеков. Но в статье речь вообще не о нем, а о значительно более близкой к черной дыре зоне аккреции, находящейся на расстоянии в десятые и даже сотые доли парсека от горизонта событий. Причем не просто о зоне аккреции, а о "холодной" компоненте диска, которая таки весьма и весьма заметно вращается.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Какая фотосфера...
Имелась в виду только модель, в которой существует фотосфера сверхмассивного объекта, имеющая радиус гораздо меньше гравитационного, определяющая основную светимость объекта в соответствующем диапазоне. Вращение здесь имеет орбитальный стабильный характер известной функции и вещество движется от сверхмассивного объекта, а не наоборот.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.06.2019 08:54:36
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Имелась в виду только модель
Ну и к данному случаю она никакого отношения не имеет.
Уважаемые!
Обращаю ваше внимание, как отмечалось выше, на то, что в ряде астрономических объектов, от планет и до сверх массивных образований, существуют стабильные волновые процессы, в том числе, в форме различных пульсаций, характеризующихся известным периодом. Это означает работу стоячей волны. В свою очередь, линия де Бройля - Шрёдингера объясняет квантовые явления именно как стоячие волны поля посредством волновой функции. В смысле, для конкретного решения примени'м метод Фурье.
Заявленный вариант подобной функции позволяет объединять наблюдаемые явления, как микромира, так и мегамира в единой модели.
Изменено: Алексей Трофимов - 14.07.2019 06:08:10
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Возражения относительно предложенного взгляда на вещи также состоят  в том, что известная теория хорошо согласована с фактами. Понятно, что любая интерпретация явлений микромира не может быть безусловно доказательной вследствие невозможности непосредственного наблюдения объектов. В виду этого она остаётся только теорией. Но заявленная интерпретация, как теория, безусловно доказывается на объектах мегамира. В смысле, мы можем совершенно достоверно установить состояние планет, звёзд, сверхмассивных объектов.
Что мы видим на инфракрасном изображении Юпитера - его примитивную карту с расположением основных вулканических кальдер или таинственные горячие пятна газовой планеты? Это решаемый вопрос, от него зависит какая из теорий микромира верна. В смысле, как следует понимать дискретность спектра атомов? Как излучение гармоник фотонного уровня атома или как излучение электронов согласно построениям Нильса Бора.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.07.2019 10:01:27
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Существует объективность, истинное суждение к чему я и апеллирую. В смысле, несмотря на то, что, порой, общепринятая точка зрения меняется, например, ещё в середине прошлого века Юпитер был для всех каменистым, а затем стал газовым, но от перемены мнения земных учёных он не изменил своей сущности, каким был таким и остался. То есть, опыт решает истину, а не теория. Вы же все отвергаете мои построения, на основе общепринятых. В смысле, не можете же вы желать себе той катастрофы, что здесь следует, когда тысячи тонн металлов и других конструкционных материалов превращаются в волновой комплекс при превышении именно критического напряжения и светят как ядерная бомба время t = f(UM), где U - уровень комплекса, M - масса задействованного материала, до тех пор пока всё не преобразуется в элементарные частицы. Атмосфера Земли за это время может превратиться в плотную смесь радиоактивной пыли и газа. Вслед за ядерной зимой наступит ядерное лето, когда, в виду продолжительного парникового эффекта, значительно поднимется температура и давление. В таких условиях, понятно, не выживут не только разумные существа, но и все высшие формы жизни. Катастрофа, конечно, может быть и не настолько тотальной, но ведь менее ужасная также никому не нужна.
Поскольку вы этого, касающегося каждого, не хотите, постольку не воспринимаете моей критики известного, иначе требовали бы разобраться в грамотно поставленном вопросе. Спрашивается, на каком, собственно, основании вы, на дух, отвергаете заявленные вещи? Теория изложена на квалифицированном математическом языке, отражена в достоверно проверяемой, причинно связанной, наглядно хорошо представимой, использующей также классические средства описания модели, никаким опытным данным не противоречит и, следовательно, её нужно серьёзно проверять, а не игнорировать.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.08.2019 08:18:39
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 679 680 681 682 683 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии