| Цитата | 
|---|
| решил для Вас задачу | 
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
| 
 | |||
|  | 
| 
 
 
								Изменено: 
									Алексей Трофимов - 09.05.2021 08:32:59
							 
									
									Важно совершенствовать математику. Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. | |||||
|  | 
| 
 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||
|  | 
| 
 Только стационарное состояние с нулевым орбитальным моментом электрона в атоме можно интерпретировать как стоячую волну. 
								Изменено: 
									Olginoz - 09.05.2021 14:42:16
							 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||
|  | 
| Для Olginoz В квантовой физике существует несколько интерпретаций. Делались попытки придать формулам какой-то наглядный физический смысл. Я исключительно об этом. Может быть не очень внятно это сформулировал. На мой взгляд математический аппарат квантовой физики стоило бы усовершенствовать. Если представить мысленно вычисления движения планет в Птолемеевской интерпретации, то смысла в ней было не много, но положения планет можно было вычислять. Примерно такая же ситуация сложилась сейчас и в квантовой физике. Лучше скажите что-нибудь по поводу квантовой геометрии, понятно ли что предлагается? | |
|  | 
| 
 Да, предложена концепция, явно противоречащая общепринятой, известной, но это, само по себе, не говорит о её ложности. Надо разбирать. Если не хотите, то это Ваше личное дело, не относящееся к объективности по определению. 
									
									Важно совершенствовать математику. Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. | |||
|  | 
| 
 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||
|  | 
| 
 
 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||||
|  | 
| 
 
 
 
								Изменено: 
									Алексей Трофимов - 09.05.2021 17:11:14
							 
									
									Важно совершенствовать математику. Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. | |||||||
|  | 
| 
 Но на нелогичное затрудняюсь ответить. 
 Красный цвет пятна обусловлен химическими соединениями, выносимыми вихрем из глубин атмосферы к верхним слоям. Никакие вулканические кальдеры не могут быть видны в инфракрасном изображении через такой толстый слой атмосферы с плотными облаками. 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||||
|  | |||||