Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
RSS
Вопрос физикам-ядерщикам
Алексей Вячеславович,
эта каша у меня пока в голове. Между делом въезжаю в тему.
Пока ещё не все со всем связывается.

У меня были ряд идей на основе общей теории систем, которые
могли бы быть интересны физикам-ядерщикам, именно ядерщикам,
то есть тем, кто занимается физикой ядер атомов.  Попробовал
это изложить как-то складно, в результате получилась целостная
концептуальная теория атома. Причем в этой концепции не
используется теория элементарных частиц совсем. Но нужны
данные из современной физики о ядре, а они описываются сейчас
именно теорией элементарных частиц. Поэтому пришлось как-то
вникать и в эту сферу, хотя в целом она мне и ни к чему. Может
быть удастся обойтись и без квантовой физики совсем. Конечно
же квантовые (то есть порциями) взаимодействия никуда не
денутся, но можно попробовать описать их иначе.

Так что извиняюсь, если меня куда-то несет иногда в бок в
формулировке вопросов.

Кстати в этой теории удалось свести все четыре взаимодействия
к одному электромагнитному, но совершенно иначе чем через
создание единой теории поля. По всей видимости квантовая теория
поля это есть ни что иное как именно поиск решения той задачи,
что не смог решить Эйнштейн.

Если интересно, заходите на мой сайт, читайте. Если ссылки здесь
допустимы, могу дать её и здесь. Мне бы критика очень пригодилась.
Алексей, спасибо за пояснение.

Вектор характеризуется величиной и направлением (три значения).

Тензор та же матрица, но размерностью больше двух. Допустим
её размерность три.

Какая связь векторов, как элементов тензора, с реальными
физическими параметрами применительно к ядру атома?

Если не затруднит пояснить. Что эти векторы физически означают?
Давайте ссылки - скунсову струю пущу.

Вы, похоже, упрощённо понимаете вектор как направленный отрезок прямой.
В реальности определение вектора носит более широкий смысл: это элемент линейного пространства, для которого определены операции сложения, умножения и т. д.
Цитата
Тензор та же матрица, но размерностью больше двух.
Тензоры, как и матрицы, могут иметь различную размерность.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Друзья мои!

Специально немного утрирую (примитивизирую) свои вопросы,
чтобы лучше разобраться с сутью дела. В институте нам
тензорный анализ не давали, хотя книга с таким названием
стоит на полке, но это освоение не быстрое же, как-то все
руки не доходят. Пока там до сути доберешься.

Собственно вопрос по тензорам был в том, как они связаны
с реальными физическими величинами, конкретно для ядра атома.
Поначалу планировал для себя взять именно тензорный анализ
за основу. Но есть вроде как и более интересная альтернатива.

Так что, если знаете, подскажите - как параметры тензоров
связаны с реальной физикой, желательно с тем, что измеряется.
Ссылка на черновик статьи здесь

https://analitiya.ru/n_st_002.pdf

Работа над ней идёт постоянно, так что надо смотреть на
дату в конце.

Там пока не хватает Пятого действия (будет посвящено
взаимодействию между ядрами) и Заключения.

Пока все излагаю на уровне концепции (то есть идей и гипотез).
Когда будет изложено все в таком виде, начнется детализация
материала. Для понимания, концептуальное изложение это
соответствует схеме приемника на уровне блок схемы, а реальная
физика соответствует схеме приемника из конкретных деталей.

Просьба сильно не топтать. Попробуйте задать какой-то вопрос,
чтобы модель (лего-модель ядра) не смогла ответить на него.
На ядерном масштабе классическое описание заведомо не работает. Вы же, строя свою модель, волновые свойства протона и нейтрона полностью игнорируете. А ведь это надёжно установленный экспериментальный факт. Скажем, при достаточно высоких энергиях дифракция протонов на ядрах - чуть ли не оснвной процесс при рассеянии.
Здесь не классическое электродинамическое описание,
хотя оно внешне и похоже на него.

Взаимодействие же между протонами будет описано
в пятом действии. Так что дифракция никуда не денется,
просто все это можно будет описать несколько иначе.

В целом же вопрос хороший. Но он не является неразрешимым
в рамках предлагаемой теории. Как раз возникло бы больше
проблем, если бы этой дифракции не было.

Собственно, что мы имеем сейчас? В основе описания некий
базис из кварков с определенными их свойствами.

Я поменял базис на другой - два атомных потенциала
(их размерность и прочее ещё предстоит определить).
Есть пространственная структура (размер, который
экспериментально подтвержден) и есть время. И ВСЁ.

Собственно опытный физик-теоретик, понимающий что
предлагается легко может какие-то процессы, описанные
на языке кварков, перевести в предлагаемую систему
координат.  Причем предлагаемый базис описания
заведомо мощнее кваркового, так что для теоретиков
открывает очень интересные перспективы.
Изменено: Юрий Носков - 26.04.2024 08:36:22
Ладно. Ясно всё с Вами.
На этом прощаюсь.
Ну вот... так всегда!

Не выдержали собеседники конкуренции с Субстанциональной
теорией атома. А там пока всего лишь черновик, набросок,
изложение общих идей.

Поясню ещё немного.

Понятие атомных потенциалов в теории не имеет отношения
ни к электродинамике, ни тем более к электротехнике.
Название происходит от потенциальной энергии, так как
произведение потенциалов и будет потенциальной энергией.

Главная проблема  при переходе к описанию на языке
математической физики это выбор математического
аппарата. Поначалу планировал использовать именно
тензорный анализ. Но что-то он мне не по душе. Пока
пытаюсь остаться в классической математической
теории поля, но наоборот по сравнению с электродинамикой.
Вряд ли это пройдёт.

Активно сейчас развивается математическая топология,
возникла как геометрия, но после обобщения стала применяться
и гораздо шире, без привязки к геометрии. Там есть весьма
интересный инструментарий узлов и не только. Может кто-то
из участников форума что-то смыслит в этой математике.
Поделились бы мнением. Можно ли будет топологию применить
к предлагаемой вниманию теории.

Может кто-то подскажет толковую книжку по прикладной топологии.
Изменено: Юрий Носков - 26.04.2024 17:29:13
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.

Вопрос физикам-ядерщикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее