Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 206 207 208 209 210 След.
RSS
Теория поплавка.
Вот есть многоквартирный дом. Трубы текут, содержанием и ремонтом общих мест пользования никто не занимается, звонки в управляющую компанию заканчиваются рассказами, что это все происки соседних домов, что это нерадивые поставщики услуг дают такое давление, что аж трубы лопаются, что это не они в управляющей компании сами средства жильцов разворовали, а мастера-подрядчики якобы за ремонт взялись, деньги предоплатой получили, но, так ничего и не сделав, с деньгами скрылись. При этом на вопрос, а не ваши ли собственные структуры эти деньги и освоили, отвечают только: "А вы докажите!".

Вот зачем, спрашивается, жильцам такая управляющая компания, которой еще и что-то доказывать надо? Тратить свое время, деньги и силы на никому не нужные споры... На практике это все заканчивается тем, что граждане организуются в ТСЖ, а нерадивую управляющую компанию, которая потом в судах пытается показать поддельные бланки голосований несуществующих жильцов, гонят взашей.

Если что - это я про собственный опыт в нашем доме писал, да.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
А вам известно, сколько коммунистов стало едросами, когда едросы пришли к власти?
Нет. Хотелось бы верить, что их не было совсем.
Но посмотрите какая история. Известно, по-моему, о массовом бегстве из КПСС в течение 90-91 годов вплоть до ликвидации партии.
:D  Так они потому и сбежали, "запахло по-другому". Беспринципные люди, которым всё равно, в какой партии быть, лишь бы быть поближе к власти и кормушке. Их большинство, и они сейчас в ЕР.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
CASTRO пишет:
Боюсь, глупость как раз написали Вы, сославшись тут на филькину грамоту, которую Вы сами, боюсь, даже не прочитали.
Что касается юридической значимости, её и доказывать не нужно. Как гласит известный анекдот, бить будут не по паспорту, а по роже. И  если писаные законы государства противоречат законам природы, то это, в конечном итоге, проблема государства.

Во-первых, "филькина грамота" здесь совершенно ни при чем, кстати, написана вполне уважаемыми людьми, кандитатами и докторами наук.

Во-вторых, известный  вам господин Шпилькин пока ещё не Господь Бог, чтобы писать законы природы, и не ангел небесный, чтобы контролировать их исполнение. Если он выковырял из носа некую теорию, по которой определённый набор данных показался ему сфальсифицированным, это ещё не значит, что так оно и есть.

И в-третьих.. До сих пор я по своей природной наивности полагал, что истинность любой теории проверяется экспериментом, это есть основа научного познания . А заранее объявить свою теорию истинной, а не понравившиеся данные сфальсифицированными  - сие есть глупость, антинаучная ересь и политическая ангажированность.
Сразу возникает риторический вопрос: а что, так можно было?

И последнее, насчет свои-чужие. Скажу очередную банальность. Как раз вот такая вот позиция, когда не нужно ничего доказывать, и ведет к расколу в обществе и способствует мордобою.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Во-первых, "филькина грамота" здесь совершенно ни при чем, кстати, написана вполне уважаемыми людьми, кандитатами и докторами наук.

Кем это написано Вам бы вообще не заикаться. Кандидаты юридических наук в статистическом анализе данных понимают не больше, чем я в лечении зимбабвийских тушканчиков. Да и физик-теоретик недалеко от них ушёл.

Цитата
Техник пишет:
Во-вторых, известный  вам господин Шпилькин

Я не имею понятия, кто такой Шпилькин.

Цитата
Техник пишет:
До сих пор я по своей природной наивности полагал, что истинность любой теории проверяется экспериментом, это есть основа научного познания.

Вообще-то, любой, кто хотя бы минимально знаком с научным методом, знает, что даже миллион экспериментов не может доказать истинность теории.

Цитата
Техник пишет:
И последнее, насчет свои-чужие. Скажу очередную банальность. Как раз вот такая вот позиция, когда не нужно ничего доказывать, и ведет к расколу в обществе и способствует мордобою.

Вы тут только попутали сторону, которая должна доказывать.
Изменено: CASTRO - 26.09.2021 19:14:03
Цитата
CASTRO пишет:
Кем это написано Вам бы вообще не заикаться. Кандидаты юридических наук в статистическом анализе данных понимают не больше, чем я в лечении зимбабвийских тушканчиков. Да и физик-теоретик недалеко от них ушёл.

Я думаю, про ваши познания в социологии они могут сказать примерно то же самое :)

Цитата
CASTRO пишет:
Я не имею понятия, кто такой Шпилькин.
Да ну? Допустим, "исследователь" российских электоральных процессов  Собственно, это неважно.
Цитата
CASTRO пишет:
Вообще-то, любой, кто хотя бы минимально знаком с научным методом, знает, что даже миллион экспериментов не может доказать истинность теории.
... и достаточно всего одного чтобы ее опровергнуть.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы тут только попутали сторону, которая должна доказывать.
Собственно,  "филькина грамота" как раз и пытается - опровергнуть. Насколько удачно, это другой вопрос.
Опять скажу банальность, но и доказывать, и опровергать должны заинтересованные стороны. Мне так кажется )))
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Кем это написано Вам бы вообще не заикаться. Кандидаты юридических наук в статистическом анализе данных понимают не больше, чем я в лечении зимбабвийских тушканчиков. Да и физик-теоретик недалеко от них ушёл.
Я думаю, про ваши познания в социологии они могут сказать примерно то же самое  

Цитата
CASTRO пишет:
Я не имею понятия, кто такой Шпилькин.
Да ну? Допустим, "исследователь" российских электоральных процессов  Собственно, это неважно.
Цитата
CASTRO пишет:
Вообще-то, любой, кто хотя бы минимально знаком с научным методом, знает, что даже миллион экспериментов не может доказать истинность теории.
... и достаточно всего одного чтобы ее опровергнуть.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы тут только попутали сторону, которая должна доказывать.
Собственно,  "филькина грамота" как раз и пытается - опровергнуть. Насколько удачно, это другой вопрос.
Опять скажу банальность, но и доказывать, и опровергать должны заинтересованные стороны. Мне так кажется )))

Так социологов среди авторов вообще нет. Так что, извините, но коллектив авторов как раз совершенно не впечатляет.

Вы скажите, Вы писульку-то эту читали? Ну, просто чтоб знать, имеет смысл с Вами говорить предметно. Ну давайте я Вам кратко расскажу, какая там основная мысль. Вся писулька построена вокруг того, что нельзя считать, что статистические распределения, которые могут получаться для результатов голосования, не обязаны быть гауссовыми. Что, безусловно, верно. Да только практически ни один серьезный статистический анализ результатов выборов  этот аргумент и не использует. Кроме совсем уж маргиналов. Все. Других научных аргументов (не заявлений, а именно аргументов) там попросту нет. Но задача этой писульки совсем в другом: она создаёт для неспециалиста видимость, что авторитетный авторский коллектив (!) аргументированно разоблачил (!) все попытки дилетантов поставить под сомнение результаты выборов. А что там произошло на самом деле, обывателю всё равно разобраться затруднительно.

Так государство и есть главная заинтересованная сторона! Которая, в отличие от отдельно взятых людей имеет куда большие ресурсы для этого. Но государству это не нужно. Оно пытается создать видимость, что проблемы не существует, прикрываясь формальными отмазками. Вот представьте себе, что пришли Вы в казино. И поставили на красное. И проиграли. И так 10 раз подряд. Да ещё 10 Ваших соседей. Вы приходите жаловаться администрации казино, а она Вам и говорит: "а в чём проблема, ребята? Всё в рамках теории вероятностей. Да,  это не то, что Вы ожидали, но вероятность такого исхода вполне отлична от нуля. Так что идите играть дальше и не страдайте фигнёй." Вместо того чтобы разобраться, навести порядок и проверить казино на факт мошенничества. А потом кто-то пустит красного петуха и прикажет казино долго жить...
Цитата
Техник пишет:
Опять скажу банальность, но и доказывать, и опровергать должны заинтересованные стороны. Мне так кажется )))
Вот именно по этой причине власти, будучи заинтересованной стороной (в соответствии с социальным контрактом граждане передают властям часть своих прав и свобод, например, право на насилие), обязаны организовать абсолютно прозрачную систему голосования и доказать, что выборы были честными и справедливыми, без существенных нарушений. "А вы докажите" - это злоупотребление правом, нарушение общественного договора.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
CASTRO пишет:
Так социологов среди авторов вообще нет. Так что, извините, но коллектив авторов как раз совершенно не впечатляет.
Ну, допустим. Социологи - это так, к слову.
Тем не менееБорисов И.Б., который первый в списке, - член ЦИК, т.е. лицо вполне официальное, занимается своим прямым делом -  обеспечивает безопасность и достоверность выборов (в том числе)..
Насколько успешно - вопрос спорный, ну, как умеет.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы скажите, Вы писульку-то эту читали? Ну, просто чтоб знать, имеет смысл с Вами говорить предметно. Ну давайте я Вам кратко расскажу, какая там основная мысль. Вся писулька построена вокруг того, что нельзя считать, что статистические распределения, которые могут получаться для результатов голосования, не обязаны быть гауссовыми. Что, безусловно, верно. Да только практически ни один серьезный статистический анализ результатов выборов  этот аргумент и не использует. Кроме совсем уж маргиналов. Все. Других научных аргументов (не заявлений, а именно аргументов) там попросту нет.
Читал, согласен отчасти.
Но дело же не только в этой "писульке". Есть средства объективного контроля, которые исключают "вбросы", например. И другие средства контроля - тысячи заинтересованных наблюдателей, экзитполы наконец - всё это общемировая практика.

А у нас почему-то все вцепились в эти матметоды и бьются в истерике "вы всё украли"..
Если вбросы исключены - ну проверяйте протоколы, пересчитывайте бюллетени - делайте уже что-нибудь, ройте, ищите фактуру! Так нееет, нам это не интересно, видимо знают, что там ничего  не найдут. А спекулировать на разнообразных интерпретациях рисунков много ума не надо, главное, с дивана можно не вставать. .Поэтому никакого мордобоя не будет, ибо лень. )))
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Ну, допустим. Социологи - это так, к слову.
Тем не менее Борисов И.Б., который первый в списке, - член ЦИК, т.е. лицо вполне официальное, занимается своим прямым делом -  обеспечивает безопасность и достоверность выборов (в том числе)..

Какая разница, чего он там член, если писулька о математических методах? Его образование в этой области веса ему совершенно не придаёт.

Цитата
Техник пишет:
Есть средства объективного контроля, которые исключают "вбросы", например. И другие средства контроля - тысячи заинтересованных наблюдателей, экзитполы наконец - всё это общемировая практика.

Да ну? Заинтересованные наблюдатели имеют кучи претензий. Экзитполы - тоже есть вопросы. Тем более, они, в основном, про партийные списки, а не про одномандатников. Да и юридически они едва ли не более ничтожны, чем результаты статметодов.
Технические средства контроля? Так те, кто их разрабатывал, отлично знают, как их обойти.

Цитата
Техник пишет:
Если вбросы исключены - ну проверяйте протоколы, пересчитывайте бюллетени - делайте уже что-нибудь, ройте, ищите фактуру! Так нееет, нам это не интересно, видимо знают, что там ничего  не найдут.

Как у Вас всё просто... Во-первых, никто Вам не даст ничего пересчитывать. Во-вторых, как показал опыт Белоруссии, важно не то, сколько насчитают, а сколько в протоколе будет и сколько наверх уйдет. В третьих, а что будем с электронным голосованием делать? Вот, человеку не лениво было разбираться. Почитайте на досуге.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/24/deg-shou
Цитата
CASTRO пишет:
Вот, человеку не лениво было разбираться. Почитайте на досуге.
На хабре еще интереснее и подробнее.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 206 207 208 209 210 След.
Читают тему (гостей: 12, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория поплавка.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее