Про то и речь. Иного феодала и послать не грешно.

Где-то читал что толчок в развитии технологий и общественного устройства давали природные катаклизмы приводящие к длительным неурожаям в плодородных областях. Там даже на примере долины Нила это было расписано.
Я к тому, что не все города были уж так жестко зависимы от феодала с момента основания.
Вот допустим я король. Охочусь, пирую, думаю за кого дочь отдать, как вассалов в узде держать, у кого корону оттяпать и занимаюсь прочими королевскими делами. И тут где-то на моей земле где-то на окраине людишки копошились суетились, жгли горшки, шили мешки, торговали где-нить обслуживая монастырь или на дороге возле моста где дороги сходятся, обжились, самоорганизовались, выкопали ров вокруг своих лачуг, построили стену и живут себе платя налоги. Мне, как королю, от это этого одно счастье. Налоги платятся, деньги у местных  банкиров-менял опять таки можно занять, торговля оживляется и т.д. Пользы куда больше чем от окрестных пьяниц феодалов, которые только квасить да воевать между собой могут. Да и поприжать их город вполне может, что бы сильно не ерепенилсь.

Боюсь, всё не совсем так.
Во-первых, скорее всего, всё-таки, иметь дело с городом король будет не сам, а через вассалов. Во-вторых, ничейных людишек не бывает. Это, как правило, беглые крепостные. Причём, Ваши же или Ваших вассалов. И поощрение Вами свобод города - это, фактически, поощрение бегства крепостных. Подчёркиваю: не самого развития города, а его свобод и самоуправления. Так что свободный город, принося Вам некоторый доход как королю, разоряет вашего вассала, на территории которого произрастает.

Почему? Нафиг лишняя прокладка мжеду деньгами и мной? К тому же если город возник на моей королевской земле.
Ну почему не бывает. Свободные хлебопашцы арендаторы были всегда. Торговый люд опять же. иноземцы, мелкое духовенство и военный люд, посадники... свободных граждан было предостаточно.