Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
[ Закрыто ] Человек и Вселенная, Философия и физика. Конвергенция.
Рад Вас очень ....  :)  ....видеть, Gavial.
Здравствуйте.

Просто пробежать диагональ -- не совсем корректно!
Читать буду  .....отрывком  "романа".

Цитата
Gavial  пишет:
Так, "потенциальные возможности" любой теории ограничены лежащими в ее основаниях представлениями о пространстве и времени - это не очевидно? Чтобы увидеть возможности, лежащие ЗА их пределами, необходима коренная ломка существующих представлений, изменение самого мировоззрения.
Ну..............
Так давайте и ......"ломать".
Цитата
Gavial  пишет:
Ничего нового – гравитация, как и в ОТО, определяется геометрией искривленного самими же физическими телами пространства Вселенной.
Неееееееее...ет!.......Gavial.
Только  само  "Искривление"  Пространства под действием формирующийся разницы энергетических потенциалов способно выступить в роли  истинного творца такого физического явления, как  "Масса" космического объекта.
То есть.
Искривление пространственно-временной плоскости  формирует массу любого объекта во Вселенной.

Но. Вот.
Каким образом......формируется  разность потенциалов?:
Изменено: Случайный прохожий - 19.07.2016 20:26:37
Навскидку....
Меня заинтересовали выставленные положения об "Истине".......

Отрицать бы ничего и не стал......
Только.
Добавил......о корреляции......между истинностью и относительностью, чтобы  "снять" некую напряжённость в данном вопросе.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... могу вам прямо сказать, что ваше творчество показалось рецензенту забавным и довольно умелым для дилетанта.
Может, все-таки, не будем приписывать рецензенту - не "васе пупкину" и даже не форумному "корифею", а достаточно серьезному ученому РАН - собственную оценку текста, который вы если и пролистали, то через страницу, "церебрум мускулюс" особо не напрягая? "Забавное творчество" уместно в сборнике анекдотов, но не в журнале "Знание - сила". Фрагмент предварительной переписки с ген. директором ж-ла, И.А.Харичевым, по образованию, кстати,  астрофизиком:
«Ваша статья… написана как научная и для широкой аудитории, на которую ориентирован наш журнал, будет трудна… Мы попросили прочитать статью нашего постоянного автора, философа, занимающегося естественными науками, и в случае положительной оценки можем… опубликовать ее на сайте журнала».
К вашему сведению, кандидат физ-мат. наук И.А.Харичев в советское время работал в НИИ, некоторое время - в  администрации Президента РФ, затем в Конгрессе интеллигенции России. Считать этого человека склонным к «забавам» на страницах своего издания… Н-ну... Ваше право.
Впрочем, можете оставаться при своем мнении - мне оно как-то "по барабану". Те из читателей, у которых способность к осмысленному восприятию текста несколько выше необходимой при чтении журнала «Мурзилка», надеюсь, сумеют разобраться сами.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Бала-бала-бала... бала-бала-бала... бала-бала...
Все на предмет собственной оценки личности автора, и ничего - по существу статьи.
Коротко и конкретно. Не будем "растекаться мыслию по древу", упростим до предела - оставим в стороне рассуждения об истине, физический и космологический аспекты, комментарий...

Определения
1. Есть отражение объективной реальности в моей (а с вашей точки зрения, в Вашей) субъективной реальности. Обозначим его словом "материя".
1.1. Есть последовательность отражения объективных событий субъектом, соотнесенная с последовательностью внутренних событий, характерных для самого субъекта - "время".
1.2. Есть форма существования материи - "пространство".

Постулат
2. Каждый объект субъективно реален.

Все. К философам (неважно, материалистам или идеалистам) вопрос один – сомнения, возражения, замечания будут? Если "да" – с интересом ознакомлюсь, и попробуем вместе их проанализировать. "Нет" – тупое молчание не лучший путь к взаимопониманию, хотя в любой дискуссии, тактика, безусловно, самая беспроигрышная.
К физикам вопрос тоже один: решаются ли во вновь предлагаемой модели пространства и времени приведенные проблемы ОТО? Найдется в РАН хоть один физик-релятивист, который рискнет поставить подпись под заявлением: "Автор ошибается - приведенные в статье проблемы ОТО сохраняются и для случая двухмерного пространства. Вновь предлагаемое объяснение механизма гравитации, а также обоснование абсолютности вращательного движения и интерпретация парадокса преобладания в наблюдаемой вселенной вещества над антивеществом вызывают принципиальные возражения… по таким-то и таким-то основаниям". Реальные ФИО, звание, должность.

На предмет роли дилетантизма в науке рекомендую книжку Анатолия Сухотина «ПАРАДОКСЫ НАУКИ».
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Все на предмет собственной оценки личности автора, и ничего - по существу статьи.
По существу вам уже сказали, но вы предпочли не заметить: забавная писанина, не имеющая отношения (причем об этом же сказано и у рецензента) к существующему положению дел. Ну и развивать эту мысль далее не вижу смысла - как опыт прошлого нашего с вами общения, так и опыт общения с фриками показывают, что либо нужно пытаться тащить собеседника на свой уровень, либо опускаться на его. И даже если первый вариант и кажется более правильным, но в реальности бесмысленны оба - тратить время имеет смысл только на молодых и жадных до знаний, а заскорузлых и самоуверенных все равно не перевоспитаешь.

Заметку я вашу внимательно прочитал. Рациональные моменты в ней есть. И я бы мог (гипотетически) потратить пару недель своего времени на переписку с вами и объяснение различных деталей. Но смысл? Вы сами то верите в то, что способны осознать недостатки в собственных умопостроениях и выкинуть их на обочину истории после стольких лет, потраченных на это? Я - нет. Потому и время тратить не буду.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 19.07.2016 21:52:29
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Gavial пишет: Ничего нового – гравитация, как и в ОТО, определяется геометрией искривленного самими же физическими телами пространства Вселенной.

Неееееееее...ет!.......Gavial. Только само "Искривление" Пространства под действием формирующийся разницы энергетических потенциалов способно выступить в роли истинного творца такого физического явления, как "Масса" космического объекта. То есть. Искривление пространственно-временной плоскости формирует массу любого объекта во Вселенной.

Но. Вот. Каким образом......формируется разность потенциалов?:
Этот вопрос, что - ко мне? Он следует из Ваших, а не моих представлений. Вот Вы на него и отвечайте - желательно не здесь, а в своей теме, где дадите не менее конкретные определения понятий "пространство", "время", "энергия", "потенциал"... Поясните, каким образом они искривляют "пространственно-временную плоскость" (и что это вообще за плоскость такая?), и как это искривление непонятно чего "формирует массу".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial, привет!  :)
Цитата
Gavial пишет:
Текст работы - Взгляд
Философия - не моё. Пыталась читать, текст нахожу очень скучным, несмотря на хороший стиль изложения. Не менее скучным, чем моё длиннющее  "Описание программы".  :| Программа не скучно, её описание - скучно. Физика не скучно, философствование о физике - скучно.  Ничего нового не впечатлило. Извините, засыпаю на середине ...:|
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
По существу вам уже сказали, но вы предпочли не заметить: забавная писанина…
Почему же, заметил. И ответил вполне адекватно – это ваша отсебятина. Ни рецензент, ни ген. директор журнала, люди достаточно серьезные, ответственные и, смею полагать, не менее компетентные, чем вы, так не считают. А.Крушанов: «материал провоцирует полезные размышления… интересно и весьма здраво».  
Цитата
… не имеющая отношения… к существующему положению дел.
«Существующее положение дел» - беспомощное барахтанье (физиков) в метафизической трясине, а философов - сетования, что никакой альтернативы «диамату» до сих пор не появилось и причитания по поводу отсутствия в науке твердых мировоззренческих оснований. На просьбу прояснить прозвучавшие в комментарии к «отзыву» вопросы и замечания, А.Крушанов ответил, что сейчас очень занят, но обещал поразмышлять. Что ж, подождем.
Цитата
…опыт прошлого нашего с вами общения…
Как же, помню, помню. Это когда вы сели в лужу в дискуссии на предмет возможности обнаружения абсолютного движения путем регистрации виртуальных частиц, и сквозь зубы были вынуждены признать явную противоречивость своих высказываний? Соответствующие страницы из темы были выдраны, сама она скоропостижно закрыта... После чего с кем-то случилась безобразная истерика, вынудившая меня создать тему «Заповедник троллей»: «проволочный нимбик», «картонные крылышки», помните? Теперь вот еще и «злобный буратино» - в первом же посте. Я, кстати, не против ее восстановления – мне не стыдно ни за одно свое слово. А вам?
Цитата
… либо нужно пытаться тащить собеседника на свой уровень…
Это какой? Знатока теории струн и стандартной модели? Полемизировать с кем-то по этим вопросам даже и в мыслях не было. А вот на предмет лежащих в основаниях физики представлений о пространстве и времени… Да у вас ведь даже внятное определение этих понятий отсутствует. «Измерения-измерения»… Чего? А главное - чем? Здесь весьма к месту вспомнить фразу Эйнштейна: «Качественно иные решения – удел не самых компетентных умов, но самых неординарных». Всерьез полагаете, что наличие ученой степени делает человека умнее? Нет - только образованнее. А образование - это груз не только знаний, но и заблуждений.
Цитата
… тратить время имеет смысл только на молодых и жадных до знаний…
Например, на некоего «физика Семенова», с которым вы чуть не полгода пережевывали элементарнейший вопрос? В той полемике я, кстати, был целиком на вашей стороне и даже высказался, однако быстро понял, что случай безнадежен.
Цитата
Вы сами то верите в то, что способны осознать недостатки в собственных умопостроениях…
Прецедент был – с вашим указанием на мою ошибку в оценке эффекта параллакса я согласился сразу. Недостатки? Возможно, что-то обосновано недостаточно строго, однако:
1.  Конкретно – какие положения представляются несостоятельными, и по каким соображениям?
2. Произвольно-мерные пространства «теории струн» взяты вообще безо всяких оснований – «с потолка», и это никого не смущает. Чем двумерное непрерывное пространство и двумерное дискретное время хуже, если такая модель открывает новые возможности - по крайней мере, интерпретации?
3. Поставите свою подпись под заявлением: "Автор ошибается - приведенные в статье проблемы ОТО сохраняются и для случая двухмерного пространства. Вновь предлагаемое объяснение механизма гравитации, а также обоснование абсолютности вращательного движения и интерпретация парадокса преобладания в наблюдаемой вселенной вещества над антивеществом вызывают принципиальные возражения… по таким-то и таким-то основаниям". Реальные ФИО, звание, должность?

Критика не страшна – можно либо признать ее справедливость, либо аргументировано опровергнуть. По-настоящему страшно равнодушие, пренебрежительное отношение к "неспециалистам" – людям с нестандартным мышлением, занимающимся проблемой не в расчете на чины и звания, а просто из искреннего интереса к миру, в котором они живут. И страшно не столько для них, как для самой науки, которая без притока свежих мыслей неизбежно превращается в затхлое болото, комфортное разве что для расплодившихся в нем лягушек.
Цитата
Потому и время тратить не буду.
Да и не надо. Толку-то от вас… Если человек не признает наличия проблемы в принципе, что он вообще делает в этой теме?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
А.Крушанов: «материал провоцирует полезные размышления… интересно и весьма здраво»
...для неспециалистов. А для профессионально занимающихся темой - "фактически борется с тем, что было во многом свойственно 25 лет назад советской философии... Но автор этого не знает."
Цитата
Это когда вы сели в лужу в дискуссии
Нет, это когда вы изображали Глеба Капустина из рассказа Шукшина "Срезал". Впрочем, не буду вас отвлекать от осознания собственного превосходства и с нетерпением жду момента, когда вы начнете рассказывать нам о том, как срезали Крушанова.
Цитата
Чем двумерное непрерывное пространство и двумерное дискретное время хуже
Вы серьезно полагаете, что за сотню с лишним лет никто кроме вас не додумался до этого 2+2? И что теоретики, отправляя в мусорную корзину буквально пачками новые теории и варианты день за днем, ну никак не могли додуматься до этого варианта, зато занимались какой-то ерундой вроде струнных теорий? Если вы не знаете, чем теория струн лучше, то это не значит, что таких причин нет.

Но давайте посмотрим, готовы ли вы выйти за рамки пустой болтологии и попытаться действительно что-то сделать реальное. Давайте устроим вашей теории проверки на основе обычной классической механики:
1. Как в вашей теории выглядит функция Лагранжа свободной частицы?
2. Как "объективные" координаты транслируются в "субъективные"? Каковы эти преобразования координат для свободной частицы?
3. Какие симметрии присущи функции Лагранжа свободной частицы в 2+2, и какие законы сохранения (согласно теореме Нётер) отсюда следуют. Выполняются ли у вас законы сохранения импульса, момента импульса и энергии?
4. Получаются ли у вас в теории классические уравнения движения (законы Ньютона)?
5. Выполняется ли в классических условиях закон тяготения Ньютона?
Это довольно простые и универсальные математические проверки, которые сразу покажут, кто есть who. Как проверка таблицы умножения. И если что-то идет "не так" или вызывает трудности - сразу в мусор.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Гм ....
ЗН.JPG (13.3 КБ)
Изменено: Петр Тайгер - 21.07.2016 08:40:28
После прочтения темы (что удивительно, внимательного) вопрос наклюнулся. В отдельную тему оформлять не резон, а пообсуждать хочется.

В принципе для решения любой спорной ситуации можно оформить что-то вроде профсоюза. Но в некоторых случаях можно обойтись без профсоюза. Можно выбрать и атамана, который будет действовать на основе единоначалия. А если это кому-нибудь не понравится?

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* :idea:
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Человек и Вселенная