Да, помню, было такое.
Давайте посмотрим, насколько правомерна аналогия.
Теория Дарвина говорит про живые существа, которые:
- Обязательно умирают.
- До момента смерти рождают несколько вариантов себе подобных.
- Из этих нескольких вариантов, одни более приспособлены к жизни, поэтому дольше живут и больше рождают
- Другие менее приспособлены к жизни, мало живут и вовсе никого не рождают.
- В каждой следующей итерации появляются существа всё более приспособленные к жизни и рождению себеподобных.

"Фоновая активность мозга (в частности и как минимум) обеспечивает изменчивость" - Изменчивость чего? Потенциалов? Т.е. аналогом живого существа является потенциал нейрона?
"циркуляция возбуждения (мысль "крутится"!) обеспечивает наследование" - Тут содержится априорное утверждение, что возбуждение нейрона является мыслью. Ну, не знаю. Во всяком случае, я бы не сказал, что всякое возбуждение нейрона является мыслью. И что здесь является существом, которое наследует свои свойства от родителя? Возбуждение нейрона?
"кооперация нейронов в группы и конкуренция нейронных групп обеспечивает отбор доминанты, которая всегда одна." - В чём заключается конкуренция? За какой жизненный ресурс?
"Нейронную группу можно рассматривать как отдельный объект (концепт)." - Видимо с этого и надо было-бы начинать. Нейронная группа является аналогом существа борящегося за жизнь? Что определяет группу, как единое существо? как она порождает себе подобных? И как происходит отбор? И как она умирает?
Хм. Может и свободу можно найти в отдельных буквах - С, В, О... ?

Я бы не стал искать точных аналогий, всё-таки везде своя специфика. Речь идёт об общих эволюционных принципах, которые, на взгляд Техника, являются надбиололгическими, общесистемными.
Изменчивость формирует разнообразие, необходимое для отбора, отобранное (по целевой функции) размножается для следующей итерации, остальное разрушается. В результате появляются устойчивые формы, на которые случайные изменения уже мало влияют.
Подробнее чуть позже.

В каждой букве есть смысл - концепт, так же как и в целом слове. Концепт слова не сводится к простой сумме концептов отдельных букв. В чём проблема-то?

Ну и какое значение имеет материал и внутренняя схема логического элемента? Вы намекаете, что белковые элементы волшебным образом создают мысль, а кремниевые только цифрами 0 и 1 стрекочут?
Это всё логические машины и материал изготовления значения не имеет. Белковая система такой же компьютер, как и кремниевая по функциональности.
Архитектура нынешних компьютеров отличается, но это не фундаментальная разница.
Другое дело, что нынешним компьютерам до мозга, как до Луны пешком. Нынешние можно сравнить с одноклеточными.