Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 35 След.
RSS
Сознание животных
Цитата
eLectric 13.08.2014 11:45:27
Цитата
ото-1 пишет:
Не думаю, что интеллект нельзя измерить обычным бытовым способом.
Предлагайте. Тогда тема обретёт какой-то смысл.
А шахматы что, не средство измерения интеллекта, где самосознание определяет свой уровень над уровнем соперника.
Цитата
Ну, вряд-ли можно серьёзно утверждать, что степень абстрактной метафизики и догматизма демонстрирует совершенство сознания.
Да это -же то, что изначально отделило сапиенса от обезьяны и теперь это конкретная точка опоры всякому мышлению человека как человека, а не как животного.
Метафизическая часть мышления продуцирует  некую логическую цепочку из вариантов абстракций, из которых интеллект модулирует формулы, определения, решения.
Метафизическое мышление прямо выдает и идею.
Изменено: ото-1 - 14.08.2014 17:32:34
Цитата
ото-1 пишет:
А шахматы что
У шахмат есть несколько недостатков.
1- Качественное определение, а не количественное измерение. (Может, это и не так важно)
2- Относительная индикация. Т.е. только относительно соперника.
3- Надо знать правила игры. не всех животных можно научить играть честно.
4- Наигранность, т.е. обладание опытом, может маскировать уровень интеллекта.
Цитата
ото-1 пишет:
Метафизическая часть мышления продуцирует некую логическую цепочку из вариантов абстракций, из которых интеллект модулирует формулы, определения, решения.
Метафизическое мышление прямо выдает и идею.
С моим интеллектом такую фразу ниасилить
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

А шахматы что
У шахмат есть несколько недостатков.

1- Качественное определение, а не количественное измерение. (Может, это и не так важно)

2- Относительная индикация. Т.е. только относительно соперника.

3- Надо знать правила игры. не всех животных можно научить играть честно.

4- Наигранность, т.е. обладание опытом, может маскировать уровень интеллекта.

Цитата
ото-1 пишет:

Метафизическая часть мышления продуцирует некую логическую цепочку из вариантов абстракций, из которых интеллект модулирует формулы, определения, решения.

Метафизическое мышление прямо выдает и идею.
С моим интеллектом такую фразу ниасилить
Мне видится, что вы практик. а не теоретик.
По поводу шахмат.
Раз признаете качественность, то придется признать и количественность. Качество из ниоткуда не бывает.
А "индикация" - это условность, но никак не обязательность, потому, что это все-же шахматы инициируют  работу мозга, а включить работу мозга можно и в одиночку.
Ну а правила игры надо не просто знать, а надо понимать потому, что без понимания (осознания) нет и честности.
Наигранность для выявления интеллекта не помеха потому, что здесь живой процесс и тактики, и стратегии.
Ну а по поводу метафизического мышления - это изложение логических, а не случайных абстракций.
А интеллект модулирует из абстракций такую логику, которую мы способны осознать.
Вот метафизическое мышление и есть то, что отделило от обезьяны человека.
У обезьян тоже присутствует абстрактность, но случайного порядка, а не логического. И так у всех более-менее развитых животных.
Изменено: ото-1 - 15.08.2014 06:02:09
Цитата
ото-1 пишет:
Вот метафизическое мышление и есть то, что отделило от обезьяны человека.
Вы ещё напишите: "Отделяющее от обезьян мышление и есть то, что отделило".
Цитата
ото-1 пишет:
Ну а по поводу метафизического мышления - это изложение логических, а не случайных абстракций.
Математика - совокупность логических абстракций. Вы считаете математику метафизичной?
Цитата
ото-1 пишет:
Ну а правила игры надо не просто знать, а надо понимать потому, что без понимания (осознания) нет и честности.
А честно не понимать нельзя?
И есть разные уровни понимания (осознания).
Вы насколько глубоко копаете?
Изменено: Техрук - 15.08.2014 12:10:31
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
ото-1 пишет:
Мне видится, что вы практик. а не теоретик.
Вот-вот, это и интересно. Как вы протестировали моё сознание?
Ну и славно, а то меня беспокоило, что я слишком философ.
Цитата
Раз признаете качественность, то придется признать и количественность. Качество из ниоткуда не бывает.
А что вы имеете ввиду под качеством? Я говорю о том, что из двух игравших один оказался умнее, и только. Без всяких деталей об уровне превосходства.
Цитата
А "индикация" - это условность, но никак не обязательность, потому, что это все-же шахматы инициируют работу мозга, а включить работу мозга можно и в одиночку.  
Я говорю про относительность тестирования. Игрок оказался умнее относительно своего противника и только. Нет никакой общей шкалы или меры. Если Вовочка выйграл у Петеньки, это ничего не говорит об уровне его интеллекта относительно Карлсена.
Цитата
Ну а правила игры надо не просто знать, а надо понимать потому, что без понимания (осознания) нет и честности.  
Вот и я про то же. Как не втолковываю своей кошке правила рокировки, она их "в упор не замечает". Не получается шахматами померить её сознание.
Цитата
Наигранность для выявления интеллекта не помеха потому, что здесь живой процесс и тактики, и стратегии.
Запросто помешает и Вовочка проиграет дешёвому компьютеру, потому что последний помнит больше готовых вариантов. Кто же из них умнее?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Сложности нас не волнуют. Была-бы
Если сознание понимать просто как ощущения, переживания представления, то с чем это сравнивать или что можно взять в качестве меры сознания. Каждому человеку эмоционально всегда кажется, что собственное мироощущение самое полное и правдивое по сравнению с чужим и тем самым он демонстрирует действие своего сознания - выделить себя. свое Я. .Ощущать или не ощущать, переживать или не переживать - что лучше может подтверждать хотя бы наличие сознания?  
Цитата
eLectric пишет:
Как только появятся определения
Определений много (философское, физиологическое. психологическое), они Вас не устраивают?
Цитата
eLectric пишет:
Когда животные метят территорию, то определённо записывают сигналы.
Аналогом у людей это высокий забор, что тоже однозначная запись запрета для входа на данную территорию. И те и те демонстрируют свой способ захвата  территории и только, интеллекта здесь не требуется.
Цитата
eLectric пишет:
Сознаёт, но, как-бы не слишком осознанно.
Конечно, всё познаётся в процессе развития: в молодости одни краски - жизнь вся впереди, в старости - другие, довлеет ощущение исчерпанности времени жизни.  :)
Цитата
Владимир пишет:
Если сознание понимать просто как ощущения, переживания представления
Ну, я не согласен, что сознание, это ощущения... Но, даже, если так, как измерять то? Хоть в принципе?
Цитата
Определений много (философское, физиологическое. психологическое), они Вас не устраивают?
Я ж говорю, надо операциональное. Надо в конкретном опыте, скажем, измерить что-то линейкой вдоль и поперёк, умножить/разделить, зафиксировать отклонение стрелки, вычислить арктангенс, отжать кубический корень вместе с интегралом и получить результат.
Цитата
eLectric пишет: Когда животные метят территорию, то определённо записывают сигналы.

Владимир пишет: Аналогом у людей это высокий забор, что тоже однозначная запись запрета для входа на данную территорию.
Я бы сказал, что забор физически не даёт возможности входить. Для людей аналог надпись: "Keep Out".
Но с сутью вы согласны, что и люди и животные способны записать сигналы  "Не входить"?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мне сознание видится структурой стоящей над потоком (конвейером) ассоциаций.
Причём самим потоком управляет не сознание, а "подсознание".
"Подсознание" автоматический вставляет в поток записи из памяти.
Принцип вставок весьма причудлив и большой степени зависит от предыдущего опыта персонажа.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Наверно сознание, это развитие "подсознания" на базе спецификации и увеличения объёма памяти. Вывод сей построен на наблюдениях за персонажами в стрессовой ситуации и личным опытом. В состоянии аффекта, все ресурсы сознания переходят более древним структурам и
сознание тупо отключается.
Ибо сознание созерцательно, а надо действовать на уровне автоматизма.
Смотрим связки приёмов в силовых противоборствах.
Изменено: Техрук - 16.08.2014 13:07:14
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
eLectric пишет:
как измерять то? Хоть в принципе?
Что, по вашему, здесь можно измерять, даже в принципе? Важно осознание того. что ты жив и можешь делать всё что хочешь. Либо оно есть или его нет, как единица и нуль,  вот и вся, по - моему,  мера  сознания.  
Цитата
eLectric пишет:
Надо в конкретном опыте, скажем, измерить что-то линейкой вдоль и поперёк, умножить/разделить,
Вы, очевидно,  имеете в виду функцию определения параметров сознания. Я не против, но надо определить аргументы этой функции, при которых сознание изменяется однозначно. Таких аргументов возможно много: физиологических. психологических, медицинских ...
Цитата
eLectric пишет:
и люди и животные способны  
Способности это производные сознания, когда осознаётся, что собственное состояние позволяет делать что хочешь. Неспособность это тоже производная сознания, когда понимаешь, что ничего больше не можешь.  :)
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 35 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Сознание животных


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее