Страницы: Пред. 1 ... 150 151 152 153 154 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Ставились. Результат положительный. Странно, что вы этого не знаете.
Хотя, что тут удивляться, если вы не знаете ни общей психологии, ни зоопсихологии, ни Диамата и того, что информация и энергия не материальны и их отдельно от материального носителя в кружку не нальёшь.
Если я сто раз повторю утверждение оно станет верным, да? Ответьте мне на сложный вопрос: можно ли информацию или энергию передать быстрее скорости света? Если таки нельзя, то почему?
Цитата
Вася из Минска пишет:
Из определений величин А и V и исходит, что они не материальны, т.к. для их определения используются другие нематериальные «вещи».
Какие нематериальные вещи используют для определения силы тока и напряжения? Сила тока: количество заряда проходящая через поперечное сечение проводника за время - количество заряда нематериально? Напряжение есть разность потенциалов (разность количеств зарядов) между точками А и В плюс работа сторонних сил - сила нематериальна? Работа нематериальна?
Вася, вы мне еще про индуистские майя расскажите, ну так чисто, для полноты картины.
Цитата
Вася из Минска пишет:
А из нематериальных «вещей» материальные не получаются. Деление или умножение на нематериальную «вещь» как на 0 даёт 0, т.е. нематериальную «вещь».
Это я запомню

Цитата
Вася из Минска пишет:
Ага, движение ничего, процесс ничего и изменение и передача информации без ничего? Должно быть: движение материального тела может иметь процесс изменения или передачи информации посредством материальных частиц в окружающем его пространстве.
Ваше определение просто шикарно: "может иметь процесс, а может не иметь", а может процесс иметь движение в коленно-локтевой позиции? Приведите пример когда движение происходит без передачи информации? Но сперва ответьте на мой первый вопрос в этом посте, я на всяк случай повторюсь: можно ли информацию или энергию передать быстрее скорости света? Если таки нельзя, то почему?
Цитата
Вася из Минска пишет:А сейчас я открою вам глаза
Ну прям Сата Гуру Аватар Майтрея.
Допустим я дальтоник, ну не различаю красный цвет, объясните мне: как красный цвет выглядит? В том же ракурсе можно о любви поговорить (допустим что я никогда не любил) и обо всем остальном что вы там накидали словно сор с крыши. Сможете объяснить? Если нет, то как думаете почему?
Цитата
Вася из Минска пишет:
У меня своя версия.
«Сказка о маленьком чуде природы.»
Такой большой, а в сказки верит. Да притом еще сам соврал - сам поверил, ну ради бога - дело хозяйское. Читать не пойду, мне вас и тут с избытком.
Цитата
eLectric пишет:
Ничего мы не видим. Вы привели примеры "под себя", а я могу привести другие примеры. Сигнал светофора переключился и некоторое время горит красный. Нет процесса, а сигнал светофора есть. Или вы будете уверять, что процесс поддержания состояния светофора и есть сигнал? А знаете, раньше были такие семафоры - он был либо поднят, либо опущен и никакого процесса поддержания не требовалось. Или письмо с сообщением. Конечно, пересылка письма, это процесс, но знакам на бумаге всё равно - едет ли письмо на поезде или завалилось за стол и хранится там ожидая лучших времён. Такие вещи учитываются, например, в статье БСЭ:
"Сигнал (франц. signal, нем. Signal, от лат. signum — знак) знак, физический процесс или явление, несущие Сообщение о каком-либо событии, состоянии объекта либо передающие команды управления, оповещения и т. д. Посредством совокупности С. можно с той или иной степенью полноты представить любое, сколь угодно сложное событие. По своей природе С. может быть механическим (например, деформация, изменение давления), тепловым (изменение температуры), световым (вспышка света, зрительный образ), электрическим (изменение силы тока, напряжения), электромагнитным (радиоволны), звуковым (акустические колебания) и др."
Вы привыкли ассоциировать сигналы с воздействием, а стало быть и процессом, но сигналы могут и храниться. Питы на CD, это знаки для считывающего устройства.
Точно также, буквы на бумаге это знаки для человеков.
Гребаный стыд, читайте приведенное вами определение до полного просветления и смотрите на светофор в котором, не процесс поддержания состояния, а излучаемый им свет (что есть, блджад, процесс) это самый что ни на есть сигнал, а в случае с его старинным предком свет не излучаемый, а отражаемый определенным образом, в соответствии с информацией о том поднят флажок или опущен. С письмом примерно та же ерунда.
Цитата
eLectric пишет:
Да ничего не круто. Это вам так кажется. Если приёмник не получил сигнала, он не получил информации, неопределённость его состояния не изменилась, количество информации равно 0. Да и в самом деле, откуда приёмнику что-то знать о мире, если провода оборваны?
Вы, вообще, сами-то читали, что писали? "Сигнал может генерироваться, но его приём не обязателен, в отличие от сообщения, которое рассчитано на принятие принимающей стороной, иначе оно не является сообщением.". Если сообщение не принято, так оно и не сообщение.
Мы говорим про информацию, а не про сообщение, сообщение специальное понятие в информатике которое по определению требует отправителя и получателя, сообщение - да - содержит информацию, зачем в науку вводить понятие которое включает в себя только само себя? Так что на счет информации? Существует ли она если я письмо написал, но не отправил? И прекратите эту чушь про неопределенность нести, какое дело информации до чьей-то там неопределенности?
Цитата
eLectric пишет:
Да уж вы не путайте божий дар с яичницей. Любите вы упрощать без меры.
А вы нос не воротите, кто-то же должен упрощать, когда вы усложняете, вы на вопрос ответьте, разрешаю подкорректировать пример если на ваш взгляд вопрос поставлен не корректно.
Цитата
eLectric пишет:
Ещё одно определение чтоль?
Характеристика, вполне себе вписывающаяся в принятое нами определение
Цитата
eLectric пишет:
Понятия не имею. Как нибудь спрошу у вас при случае.
Как это? До сего момента так уверенно гутарили, а теперь в кусты? Так не пойдет, либо объясните либо откорректируйте пример... либо воздержитесь в дальнейшем от подобных утверждений.
Цитата
eLectric пишет:
Не-а. Со времён Декарта мир делится на материальный и идеальный. Мысль, она в идеальном, а синапсы в материальном. Но одно без другого не бывает: "Мыслю, следовательно существую".
То есть вы говорите что без синапсов мысли быть не может, а без мысли нет синапсов, так? Но как же так? Как нематериальное может оказывать влияние на материальное? В таком случае мысль, как нечто идеальное должна (просто таки обязана) иметь способность существовать сама по себе, то есть должно бывать одно без другого.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ответьте мне на сложный вопрос: можно ли информацию или энергию передать быстрее скорости света?
Вопрос из серии, а можно передать информацию быстрей энергии, ибо свет, это смесь энергии и информации.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Sagittarius пишет:
Чертёж - это уже смысловая информация на языке конструкторских документов.
Я думал, что чертёж - изображение объекта в рамках актуального протокола. Ибо понятия смысл и информация расплывчаты.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
ибо свет, это смесь энергии и информации.

Ага, и падающий кирпич тоже "смесь энергии и информации", причем суровой информации "тебе хана!"  :D
Это могут утверждать, что законы (природы) – это связи (информация?), которые не имеют скорости распространения. Что касается синапса, то часто так и представляют, что мысли – свойства синапса, который существует без свойств, а живое тело существует без жизни. Насчет идеального иногда говорят, что идеальное существует отдельно, но в комплексе разных свойств или, что идеальное проявляется через материальное и познается через материальные проявления.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Мы говорим про информацию
А вот кстати. Если информация - материальна, то для неё должны выполняться законы сохранения. Ан нет! Говорят, что ежели вы её (мысль) кому отдали, то у вас меньше не стало. Как быть?
Изменено: Техник - 30.07.2014 17:40:00
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Sagittarius пишет:
Если есть семантическая, то есть и ещё какая-то. Иначе не было бы смысла оговаривать в прилагательном её свойства.
Вот и не оговаривайте.
Что касается примера с домом и кучей кирпичей, так любые сигналы из внешнего мира человек воспринимает исключительно через органы чувств. А потому вся информация об окружающем есть продукт и абсолютно субъективный сок моСка.
И мы с вами как-то ухитряемся понимать друг друга исключительно потому, что имеем примерно одинаковый личный опыт, поскольку сталкиваемся постоянно с одними и теми же предметами (сигналами). И не понимаем, соответственно, потому, что опыт разный.
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Alexpo пишет:
Ага
Я слышал о солнечных панелях для получения электроЭНЕРГИИ из света.
Я слышал про глаза для получения ИНФОРМАЦИИ из света.
Энергию и информативность инфракрасного и ультрафиолетового излучения (света) как?
Изменено: Техрук - 30.07.2014 19:35:58
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Я думал, что чертёж - изображение объекта в рамках актуального протокола.
Актуальный протокол - это и есть язык. Язык - знаковая система. Геометрия и прочая математика - такой же язык, как и лингвистические по сути.
Не стой под стрелой...
Цитата
Техник пишет:
А потому вся информация об окружающем есть продукт и абсолютно субъективный сок моСка.
В системе "мозг" вся информация субъективна. Но источник объективен. Без этого объективного источника не может быть субъективной. Да ещё и у каждого субъекта своя интерпретация.
Не стой под стрелой...
Страницы: Пред. 1 ... 150 151 152 153 154 ... 201 След.

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее