Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 31 След.
RSS
QUО VADIS?, Ренессанс. Замечательная эпоха в истории европейской цивилизации.
Некорректно……  :)    …...не поучаствовать.
Цитата
Alexpo  пишет:
…….потребление - это главная цель жизни человека.
Если вы считаете, что создание общества на основе такой идеологии - это благо, то я с вами не соглашусь. Это смертельно для человеческой цивилизации. Вещи и удобства - благо, но обладание ими не должно становиться целью человеческой жизни.
Речь ведь не идет об отказе от этого. Речь идет об идеологии, мировоззрении.
Цитата
Oaw  пишет:
…..Таким образом, может быть имеет смысл помоделировать желаемые условия жизни и способы их осуществления, с учетом имеющегося негативного опыта - силовое противостояние, потребительское общество и т.д.
На мой же взгляд:
«Главная цель жизни человека» представляется, как  СТРЕМЛЕНИЕ   к  САМОВЫРАЖЕНИЮ  в рамках установленных общественных порядков.
То есть.
Соответствие (или несоответствие) той культуре, в которой стремление человека обретает вид согласия с общественным укладом  или противопоставления  установленным нормам и правилам.
ПОТРЕБЛЕНИЕ, как таковое, не может являться антагонизмом в идеологии.
Ибо.
Является вполне оправданным  результатом человеческого стремления.
Другой вопрос:
Каким образом, кем  и для каких целей совершенно нормальное явление используется в идеологическом  авантаже?
МРАКОБЕСИЕ …….может  инструмент  политической  «культуры»?
Цитата
Степпи пишет:
Впрочем я даже не поняла, что значит пагубность или не пагубность и причём она тут.
Это как в задаче про бассейн.
В одну трубу втекает, в другую вытекает.
Плохо когда используется только «труба потребления».
Так понятно?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
oaw пишет:
могут быть характеризуемы неизменно повышающейся степенью свободы человека и уровнем сложности организации общественных отношений
Не могут.
Свобода  для человека – это смена одних проблем на другие.
Повышение уровня сложности преобразуется в отсутствие прозрачности и предсказуемости.

Как пример - демократия.
Как электорат, не являясь юристами и политологами, ходит  голосовать?
Может еще предложить ему  полосную операцию провести или трепанацию?

Только представьте, чем Вам заниматься решают соседи голосованием.
А им треба чтобы кто подметал.  И кто прав?
Изменено: Техрук - 28.01.2013 18:14:37
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Если здесь и есть вопрос политики, то только политики властей - выгодно ли им "мракобесие" само по себе.
Вопрос в национальной идее. Сама проблема была поставлена сразу после реформ, но так и не была решена при Ельцине (да и сейчас толком не решена).
Коммунизм не поддерживается большинством. К рынку сильно негативное отношение, хотя им и пользуются. В конце концов власть склоняется к тому, что лучше православие, чем вообще ничего.
Самое плохое, что в поисках национальной идеи общество оглядывается на власть, мол, ну когда-же они что-либо придумают? Какую-бы идею власть не придумала, в её основе всегда будет принцип поддержки существующей власти. Это как про партию: какую-бы партию у нас не создавали, все равно получится КПСС.
Общество должно сформулировать национальную идею и на этой основе можно говорить об осознанных выборах власти.

Самое главное, а существует ли у нас национальная идея. Вопрос о формуле уже второй. Т.е. не так важно, как идея выражена, но важно, чтобы существовали интересы объединяющие общество. Если национальной идеи нет, то центробежные силы разорвут общество, когда люди осознают, что нет объединяющей идеи.
Так произошло, например, с Советским Союзом, когда центростремительные силы стали слабее центробежных.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Вопрос в национальной идее
Как и сказал автор темы, проблема глобальнее наших местных заморочек. Так что я с Вами соглашусь, но это не ответ на главный заданный вопрос.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
но это не ответ на главный заданный вопрос.
Это да. Вид сбоку.
С другой стороны, вопрос стар, как мир. Например, Голдинг по поводу своего романа "Повелитель мух" говорил, что хотел разобраться, а что-же в самом деле будет с детьми попавшими на необитаемый остров.
Мышление эволюционирует в сторону рациональности ну о-очень медлено. С флюктуациями в разные стороны. А от природы оно скорее иррационально.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Если вернуться к вопросам, которые сформулировал Сапиенс, то рекомендую посмотреть статью  - http://www.gazeta-to4ka.ru/index.php/entry/2011/11/30/--q--q-1-
Вот пара цитат: "Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны." ..."Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются."     ..."Для активной борьбы с врагом его надо прежде скомпрометировать – это закон любой войны. Наши - всегда чудо-богатыри, а враги – всегда мерзкие уроды, вызывающие одну лишь брезгливость."
Цитата
Интересный вопрос: сознательно оболванивает глобальный капитализм или неосознанно? Действительно ведь интересно: руководит этим процессом кто-то или так само получается – наподобие «спонтанных порядков» Хайка или «структур повседневности» Броделя.

Люди активные, склонные руководить жизненными процессами и держать всё под контролем, видят тут некий дьявольский план, разработанный в тайных канцеляриях и подземных лабораториях.

Я же, человек более созерцательного склада, склоняюсь вот к какой версии. Это приспособительная реакция. Болезненная, безусловно, но направленная на сохранение существующего миропорядка. Так, тело больного радикулитом инстинктивно ищет позу, при которой не так больно. Поза эта некрасива и с точки зрения здорового организма – нерациональна, но она есть приспособительная реакция к болезни. Оболванивание – это тоже приспособительная реакция капитализма к отсутствию нового пространства для экспансии.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
О связи КРЕДИТНОЙ политики и мракобесия.
http://www.gazeta-to4ka.ru/index.php/entry/2011/12/03/-----3-
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
В "ощущении" времени основное, это осознание последовательности событий, выявление отношений раньше/позже. Это приводит к познанию причинно-следственных отношений и позволяет строить планы.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

QUО VADIS?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее