Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 След.
RSS
О Боге, о времени и о нас, философские рассуждения о вечных проблемах
Хорошее дело персоналка. Сидишь себе и играешь. Играешь и думаешь о чём-нибудь.  Об игре в том числе.  Бегают по экрану человечки в соответствии с правилами игры и твоей волей, и кажется, что они тоже наделены разумом волей и тому подобным.  В самом деле, они чувствуют друг друга, обходят препятствия, появляются и исчезают. Так, может, и мы все находимся в чьей-то персоналке и бегаем по воле её хозяина? Мысль далеко не новая. На эту тему написана куча научно-фантастических рассказов, но мы пойдём дальше.
           Чем мы отличаемся от персонажей персоналки? Как известно из математики, есть множества разной мощности. Что такое множество? Вот мы считаем: один, два, три, четыре, пять и так до бесконечности. Существует бесконечное количество чисел. Это и есть самое простое счетное множество.  Так вот, всё, что есть  в персоналке – это число. Всё это записывается простыми символами и может быть распечатано на бумаге. Скажите честно: вы хотите быть числом?  Я – нет.  Некоторые физики, квантуя всё подряд и пытаясь найти ограниченный набор элементарных частиц, по сути дела, пытаются доказать, что весь наш мир число. Вы хотите жить в таком мире, будь то десятимерное (во как) или даже тринадцатимерное (по слухам) пространство? Я – нет.
          Жил был такой математик – Кантор. Он доказал, что есть и другие множества, в которых элементов больше, чем в счетном множестве. Начертите линию на бумаге и попробуйте пересчитать число точек на этой линии. Безусловно, это вам не удастся.  Этих точек очень много – больше, чем точек в счетном множестве. Это множество мощности континуум.  Так вот, пусть вся Вселенная представляет собой множество мощности континуум. И мы тоже представляем собой множества мощности континуум. Поэтому позволю себе присвоить титул бога игры в собственной персоналке. Хотя бы на том основании, что я могу повлиять на судьбы персонажей, ну и как существо множества большей мощности с точки зрения математики.
       Но и множество мощности континуум  не предел. Тот же Кантор доказал, что можно создавать множества, мощность которых еще больше. Нужно только взять всевозможное число подмножеств из элементов множества мощности континуум, и мы получим множество еще большей мощности. Есть ли там обитаемые миры?  Конечно, есть. Их не может не быть, раз наш несовершенный мир существует. Так вот Бог  представитель того – высшего мира. Бог по отношению к нам является тем же, чем мы являемся по отношению к персонажам компьютерных игр.  Если, конечно,  сделать скидку на чрезвычайно высокую сложность игры во Вселенную. Рассуждения в таком же духе можно продолжать и дальше, но большого смысла в этом не вижу хотя бы потому, что «Понятие множества не является непосредственно очевидным; разные люди (и научные традиции) могут понимать его по-разному. Множества - слишком абстрактные объекты для того, чтобы вопрос " а что на самом деле?" имел смысл».
              Итак, мы имеем Бога и нас грешных.  Как он нас лепил по своему образу и подобию, так и мы его образ будем строить. Я не имею в виду образ зримый. Потому, что представить себе существо из высшего мира не в состоянии. Я просто предполагаю, что есть Бог и есть правила, в соответствии с которыми он действует. У любой игры должна быть цель и  должны быть правила. Даже, если нет никаких правил, то одно это уже правило. Конечно, Бог всё видит, всё слышит и контролирует все процессы. Много мы обращаем внимания на тех существ из персоналки? Позволю себе предположить, что и к нам внимание примерно такое же.
          Теперь немного о религии. Я не исключаю, что первоначально учение было задано для того, чтобы определить вектор развития и задать направление в игре, цели которой мы не знаем. Впоследствии исходное учение было искажено и частично забыто. Может быть, мы участвуем в  игре «Спасись от астероида в 2012 году» или в чём-то похожем на это, а, может, и нет.  Что я знаю достоверно, так это то, что религия нужна для сплочения народных масс с тем, чтобы их легко можно было бросить на осуществление грандиозных проектов, будь то создание пирамид или построение коммунизма. Чем хуже народу живётся, тем выше дифференциация доходов и потребность в религии. Должен же хоть кто-то выживать в неблагоприятных условиях. Поэтому я решительным образом отделяю цели церкви от целей  Бога.
       Основной вопрос философии – соотношении материи и сознания. Очевидно, что в персоналке «железо» это материя, а программы – сознание. Существование одного  без другого  бессмысленно. Существа из персоналки видеть и ощущать  «железо» не могут. Для них материально то, что мы относим к сознанию – результаты работы программ. Точно так же и мы для Бога (как и всё в нашем мире) продукт нематериальный. Забираясь всё выше и выше, мы увидим, что материя исчезает и исчезает, а остаётся лишь сознание разной сложности организации.
         Время? Что такое время вне нас? Есть такая великая наука – математика. Что-то там нет такого понятия как время. Дважды два – четыре. Четыре вчера, четыре сегодня, четыре завтра, четыре через тысячу лет. Так было, так есть и так будет. Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, и это тоже очень и очень надолго.
       Есть и другая великая наука – астрономия. Вселенная возникла из одного Большого Взрыва 15-20 миллиардов лет назад. До этого очевидно времени не было. Так спрашивается, откуда же оно возникло после?
       Дальше. Так сказать, кибернетика. Ты включаешь персоналку и начинаешь играть в компьютерные игры. Пусть там козлик объедает в огороде капусту. Ты можешь включить персоналку в час, в два часа, в полночь, приостановить игру. Понятно, что понятие времени для тебя и для козлика различаются кардинально.
        Возьмем физику. Эйнштейн отправляет одного из близнецов на ракете со скоростью света бороздить просторы Вселенной. Потом они встречаются на Земле, и оказывается, что путешественник гораздо моложе своего брата. Как тут быть со временем?
Пример из химии? Пожалуйста. Идет себе реакция в колбе. Нагреваем колбу, и оказывается, что процесс пошел гораздо быстрее. Значит, время зависит от температуры и в Африке идет быстрее, чем в Европе. Нелепо!
       Наконец биология. Те, кто пробовал ловить мух на лету, знают как это непросто. Мухи то и дело ускользают прямо из рук. Реакция мухи гораздо быстрее реакции человека. Для них и для людей время идет по-разному. Возьмём двух  людей одного возраста. Они и живут в разном ритме и старятся не одновременно. Вот в детстве вы замечали, что день тянется долго, не в пример тому, как он пролетает сейчас. А почему? Потому, что ваш мозг не был забит всякой глупостью вроде этого эссе, и тщательно поглощал нужную информацию. Один и тот же человек в молодости живет медленнее, чем в старости. Наверное, большую часть жизни он проживает, еще не окончив школу.
       Время понятие субъективное. Абсолютного времени нет. А, может быть, и есть. Как легко было бы объяснять сложные вещи путём введения абсолютного времени. Что это такое попробуем объяснить на примере. Возьмём ту же персоналку. Если в правилах игры завести пункт о том, что игра должна длиться определённое время, не зависящее от её хода, то мы получим как раз абсолютное время. Тогда нам не нужно будет придумывать причину самопроизвольного распада трансурановых элементов. Достаточно сказать, что они распадаются со временем по определённому закону. Время при этом выступит в качестве физического фактора непосредственно влияющего на процессы.
        Так к чему это я? Времени нет, а мы есть. Кто сомневается, тот может себя пощупать. Есть мы вчерашние, есть сегодняшние и есть завтрашние. Прекращается ли существование персонажа, когда игра кончается? Нет, конечно. Игра прекращается и начинается снова. Нет прошлого и будущего. Всё существует только в настоящем.      
            И в заключение об ошибках. Ошибки были, есть и будут. У всех.  На всех уровнях.  У вас глючит персоналка; в соседнем городе девочка помнит, кем была в прошлой жизни, экстрасенсы угадывают будущее (память в их персоналке плохо почистили) и т.д.  Возможно, это эссе одна сплошная ошибка, а, может быть, и Кантор ошибался, и никаких множеств с мощностью больше континуума нет. Я не буду утомлять читателя сомнениями в доказательстве и парадоксами. Скажу только то, что они существуют.
Цитата
Борис Гриневич пишет:
Возможно, это эссе одна сплошная ошибка, а, может быть, и Кантор ошибался
Насколько Кантор уместен в этой конъюнкции? :D
Изменено: Алексей Трофимов - 14.11.2011 07:31:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Борис Гриневич, а на какой философский вопрос ищите ответ?
сможете его кратко сформулировать?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
Борис Гриневич пишет:
Возможно, это эссе одна сплошная ошибка, а, может быть, и Кантор ошибался
Насколько Кантор уместен в этой конъюнкции? :D

Все люди - все ошибаются.
Цитата
Костя пишет:
Борис Гриневич,  а на какой философский вопрос ищите ответ?
сможете его кратко сформулировать?

Я, собственно, ищу конструктивную критику в рамках изложенного эссе.  Интересно было бы выслушать математиков (по теореме Кантора) и философов (по поводу оригинальности и непротиворечивости изложенного).
Цитата
Борис Гриневич пишет:
Я, собственно, ищу конструктивную критику в рамках изложенного эссе.
Не найдете.
Изложите в форме краткого тезиса, тогда, возможно, поиски и увенчаются успехом.
А в такой длинной форме - найдете только балаболов любителей лить словесную воду в могостарничных постах с нулевым смысловым содержанием.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Да бросьте Вы, Костя...
Прочесть элементарно, как и узнать автора темы, в которой Вы с удовольствием пишетесь в "Посиделках"...
А вот критиковать...Если бы я не распылилась уже на кучу других тем...Ошибка на ошибке...
И оставьте бедную муху в покое...
Нашли пример...крылышки небось бедным животинкам обрываете.
Ещё раз замечу...на этот раз в варианте "компьютерного" сравнения. Не сравнивайте "аналоговый" комп с "цифровым"...Время и для мухи, и для человека одинаково идёт...ну если только муха не сидит в космической капсуле рядом с Солнцем, а человек на Земле.Хотя я в этом не совсем уверена, но это соответствует ОТО.  А вот пресловутая трудность поймать муху...охладите помещение и берите её, не утруждаясь. Просто её "программа"=убежать от нападения работает эффективнее Вашей "подпрограммы"=поймать мелкий летающий объект.
Что до множеств...А как Вы притянете сюда упорядоченность и структурированность...Нет...себя можете считать Хаосом, а вот Бога? Как-то с фракталами подобную идею формулируют изящнее.
Цитата
Вероника пишет:
Да бросьте Вы, Костя...
Прочесть элементарно, как и узнать автора темы, в которой Вы с удовольствием пишетесь в "Посиделках"...
О чём это Вы?
Раскройте уже. Давайте без загадок, прямым текстом. Нет совершенно времени и сил загадки разгадывать.

Цитата
Вероника пишет:
И оставьте бедную муху в покое...
Нашли пример...крылышки небось бедным животинкам обрываете.
Раньше да, обрывал, в реале, мухам, лапки и крылышки.
нынче "специализируюсь" в виртуале, на (форумных) никах-людях :)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Вероника пишет:
узнать автора темы
Мне он тоже кого-то напоминает....
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Борис Гриневич пишет:
13.11.2011 23:40:49
...много букав....
а в чём собственно теория :?:
Цитата
Борис Гриневич пишет:
Я не буду утомлять читателя сомнениями в доказательстве и парадоксами. Скажу только то, что они существуют.

Ты сусликов видишь?
нет...
А они есть :!:

...ДМБ...
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О Боге, о времени и о нас