№11 ноябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 33 След.
RSS
Гравитация
Цитата
ACT пишет:
Вас бы удивило то, что световое поле может быть таким, что в некоторой его области поток магнитного поля через замкнутую поверхность, с линейными размерами меньше длины волны, не ноль? Понимаете, что это означает? У меня в статье из архива, которую никак не доведу до ума, эти решения выписаны. Наверное, нужно для наглядности добавить пару экспериментальных картинок. А то люди из «широкого круга читателей» могут не поверить, что такое наблюдается на практике.
Удивило бы. Вы рассматриваете двумерные уравнения в плоскости волны, у Вас дивергенция магнитного поля случайно не двумерная?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Вы рассматриваете двумерные уравнения в плоскости волны, у Вас дивергенция магнитного поля случайно не двумерная?
Зачем сразу двумерная? Нет, нормальная такая, через замкнутую трехмерную поверхность. :D  Вообще я не уверен, что к этому случаю можно применить понятие «дивергенция». Поле не стационарное. Через половину периода поток изменяет направление на противоположное (источник меняет знак). Насколько мне известно, в электродинамике с таким столкнулись совсем недавно и еще никто толком ничего не анализировал.  Померить поле экспериментально на половине периода не позволит принцип неопределенности. Хотя есть косвенные уловки, как этого избежать, но требуется дорогое оборудование, не потянем. В этом году нам удалось «увидеть» структуру таких полей с нанометрическим разрешением, но  усредненных за несколько десятков периодов. Для следующего шага нужно уходить в аттосекунды.  А это очень и очень сложно.
Цитата
ACT пишет:
Поле не стационарное. Через половину периода поток изменяет направление на противоположное (источник меняет знак).
С точки зрения "чайника": поле имитирует заряд. А электрическая составляющая в электромагнитной волне какой заряд имитирует, положительный или отрицательный? Может быть, в фотоне обе эти составляющие присутствуют?
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
ACT пишет:
Вообще я не уверен, что к этому случаю можно применить понятие «дивергенция». Поле не стационарное. Через половину периода поток изменяет направление на противоположное (источник меняет знак). Насколько мне известно, в электродинамике с таким столкнулись совсем недавно и еще никто толком ничего не анализировал.

Если поле не стационарное, тогда это не дивергенция. Может я чего-то не понимаю, если под потоком пониматся нестационарное магнитное поле B, мне кажется, это обычная ЭМ волна, в которой не учтена электрическая составляющая E. Если под потоком понимается вектор Пойтинга - это другое.  Мне не понятно, с чем столкнулись совсем недавно, может быть сможете как нибудь показать, например, на рисунке?

Цитата
В этом году нам удалось «увидеть» структуру таких полей с нанометрическим разрешением, но усредненных за несколько десятков периодов. Для следующего шага нужно уходить в аттосекунды. А это очень и очень сложно
Ого!
Изменено: Olginoz - 04.12.2011 13:04:03
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Если поле не стационарное, тогда это не дивергенция. Может я чего-то не понимаю, если под потоком пониматся нестационарное магнитное поле B, мне кажется, это обычная ЭМ волна, в которой не учтена электрическая составляющая E.
Да нет. В обычной свободной эм волне поток поля (хоть магнитного хоть электрического  и по отдельности и вместе) через произвольную замкнутую поверхность всегда, в любой момент времени равен нулю. Здесь же он равен нулю только в среднем за период. В фиксированный момент времени всегда есть конечные области, где он отличен от нуля. Как будто в особых точках появляется очень хитрый виртуальный пульсирующий источник связка заряд-монополь, который каждую половину периода меняет знак. Поток вектора Пойнтинга через замкнутую поверхность остается, как и положено, нулем.
Поняла. Как это обнаружилось? А период очень мал, много меньше длины волны?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ACT пишет:
Gavial пишет:
Если эти поля порождают друг друга, то есть одновременно не существуют...
... что такое эм-маг волна в моменты излучения и поглощения фотона? В какой "ипостаси" он рождается - в виде электрической или магнитной составляющей?

Вопрос не совсем простой...
... можете самостоятельно покрутить задачку на нормальное отражение плоской волы. Когда разберетесь многое станет понятно, например, почему всегда образуется стоячая волна и как это связано с симметрией полей.
В общем-то, я спрашивал не об этом, но Olginoz уже ответила
Цитата

Существуют, ортогональные друг другу.
То есть пример "яйцо-курица" (последовательность) некорректен, фотон рождается сразу в виде неразрывно связанных и "яйца" и "курицы".
Я правильно понял?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Думаю, правильно.

ACT куда-то исчез.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Gavial пишет:
Масса - это метрический заряд?
Можно ли интерпретировать ее подобным образом..?

... как ни назови, это не более чем игра слов.
... за которыми не стоит никакой реальности?
Знаете, Olginoz, если такие категории, как Ваши собственные ощущения (зрительные, слуховые, тактильные...), их отраженная в сознании последовательность (метрика), Ваше существование в текущий момент настоящего времени как личности - не более чем игра слов, пустые закорючки в формулах... Да живете ли Вы вообще? Или представляете собой просто компьютерную программу, перебрасывающую из файла в файл биты информации, а при "нестыковке" с легкостью заполняющую "пробелы" любым "теоретически возможным" коэффициентом - лишь бы под "ответ" подошло?
Цитата
Olginoz пишет:
Gavial пишет:
Если понимать "инертность" как противодействие самосогласованного массива информации любым попыткам извне изменить сложившееся status quo, то массу любого физического тела можно интерпретировать как аккумулированную на разных уровнях часть внешнего информационно-энергетического воздействия, которая при определенных условиях может быть возвращена в объективную реальность в виде потока информации, энергетически эквивалентного.

Согласна, у меня такое же представление.
Зачем Вам какие-то "представления" в принципе? С какой стати вопрос о сущности массы (пространства, времени...) вообще кого-то волнует? И отнюдь не только форумных "альтов" - среди сломавших о него зубы хватает и ученых с мировыми именами. Компьютерному "мышлению" достаточно закорючки, и какая разница, что за ней стоит?

Непонятно, зачем вообще Вы открыли тему? Чтобы объяснить Павлу Чижову свое понимание? Какое это имеет значение, если любое "понимание" чего бы то ни было (даже скорости) это не более чем игра слов? Реальность - способ описания математическими формулами, и не более того. Все прочее - философические бредни.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Да живете ли Вы вообще?
ну ооочень хороший вопрос
сам её постоянно спрашиваю
молчит
видимо не уверена в ответе
Изменено: Костя - 05.12.2011 19:14:25
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гравитация


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее