№09 сентябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 33 След.
RSS
Гравитация
Цитата
Olginoz пишет:
Почему галактики спиральные, потому что гравитационное поле закручивается?
И динамика этого закручивания очень напоминает водоворот. Эфиродинамику мы уже похоронили, но впечатление будто что-то увлекает материю осталось.
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
ACT пишет:
... тут может возникнуть спор первичности яйцо-курица...
Другими словами, равноправны или нет электрическое и магнитное поля в эм волне?
Бессмысленность дилеммы яйцо-курица достаточно очевидна, ответ же на вопрос о равноправии электрического и магнитного полей в ЭМ-волне отнюдь не однозначен. Если эти поля порождают друг друга, то есть одновременно не существуют, правомерен вопрос: что такое эм-маг волна в моменты излучения и поглощения фотона? В какой "ипостаси" он рождается - в виде электрической или магнитной составляющей?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
ACT пишет:
Gavial пишет:
Вы тоже полагаете, что в своей фразе...

Ну, что написано, то и полагали
Цитата
Olginoz пишет:
Я имела ввиду электрическое поле без магнитного.
Я так и понял. Вы с ВП почему-то иначе.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Меня удивляет, что Вас не удовлетворил ответ Olginoz, хотя Вы сами дали в точности такой же ответ.
С чего Вы взяли, что не удовлетворил?
Цитата
Olginoz пишет:
Масса для гравитации, то же, что заряд для электрического поля.
И далее
Цитата
Olginoz пишет:
Масса... искажает метрику окружающего пространства

Почему? Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)?
Сказано "А", должно быть и "Б", и я лишь попросил конкретизировать: Масса - это метрический заряд?
Можно ли интерпретировать ее подобным образом - раз уж проводится такая аналогия? Сам я считаю ее вполне правомерной, однако Olginoz промолчала, Вы же, вместо прямого ответа "да-нет", почему-то переадресовали вопрос Господу Богу.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Павел Чижов пишет:
Те что "взбивают лапками" - многого добиваются. Зато, те что "плывут по течению" - самые счастливые.
Но шанс добраться до берега есть только у тех, что гребут "поперек".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Если эти поля порождают друг друга, то есть одновременно не существуют,
Существуют, ортогональные друг другу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
Сказано "А", должно быть и "Б", и я лишь попросил конкретизировать: Масса - это метрический заряд?
Можно ли интерпретировать ее подобным образом - раз уж проводится такая аналогия? Сам я считаю ее вполне правомерной, однако Olginoz промолчала,
Интерпретировать можно. Но как ни назови, это не более чем игра слов.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
Бессмысленность дилеммы яйцо-курица достаточно очевидна, ответ же на вопрос о равноправии электрического и магнитного полей в ЭМ-волне отнюдь не однозначен. Если эти поля порождают друг друга, то есть одновременно не существуют, правомерен вопрос: что такое эм-маг волна в моменты излучения и поглощения фотона? В какой "ипостаси" он рождается - в виде электрической или магнитной составляющей?
Вопрос не совсем простой. Мало кто об этом задумывается, так как считают волновую электродинамику чем-то давно изученным и очевидным. Это далеко не так. Последние пару десятилетий показали, как сильно ошибались классики в интерпретациях простейших вещей. Например, считалось, что вектор Пойнтинга световой волны сугубо нелокальная характеристика поля. В том смысле, что он определялся как поток через конечные поверхности и отбрасывались роторные члены. Сейчас доказано, что циркуляциями потоков энергии в волне пренебрегать нельзя и открылся целый пласт новых явлений.
Но вернемся к равноправию электрического и магнитного полей в волне. На первый взгляд кажется что они полностью равноправны. Но здесь есть одна немаловажная тонкость, уходящая корнями в фундамент самой электродинамики. Например, Ветер Перемен сказал бы что-то вроде того, что электромагнитное поле возникает как компенсирующее для обеспечения инвариантности заряженных полей относительно локальной однопараметрической унитарной группы U(1). На более общие группы симметрии электродинамика не тянет. Можно сказать проще: в уравнениях Максвелла отсутствует дуальная симметрия, т.е. симметрия между электрическими и магнитными компонентами тензора поля. Это неявно отражается на процессах даже в том случае, когда в правых частях уравнений отсутствуют токи и заряды и существует свободное электромагнитное поле. Достаточно вспомнить основные свойства бегущей эм волны: синфазность электрического и магнитного полей и то, что вектора E, B, k всегда образуют правую тройку. Последнее свойство крайне важно, но часто ему не придают значение. Например, если зайти на русскую википедию в тему «фотон», то можно заметить, что рисунок волны ошибочен. Авторы статьи просто не знают или не придают значения глубинному смыслу свойства правой тройки. Отсюда проистекает множество укоренившихся заблуждений о симметрии свободного эм поля или фотон-антифотон. Кстати, можете самостоятельно покрутить задачку на нормальное отражение плоской волы. Когда разберетесь многое станет понятно, например, почему всегда образуется стоячая волна и как это связано с симметрией полей.
Изменено: ACT - 03.12.2011 08:08:26
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вспомните, что я Вам уже писал. Если в некоторой полевой теории реализуется группа симметрии U(1), то соответствующее поле совпадает с электромагнитным с точностью до констант связи, и динамика этого поля описывается уравнениями Максвелла (с точностью до констант). Естественно, в тех случаях, когда гравитационное поле неотличимо по своим свойствам от электромагнитного (за исключением констант связи), оно и описываться будет такими же уравнениями.
Я сожалею, что без ручки в руках, мне стыдно, ничего не умею, и не делаю, но долистала 1 том Мизнера до середины. Там есть сложные упражнения вывести уравнения гравитационного поля для скалярного поля, векторного поля и тензорного поля из принципа наименьшего действия. Скалярное поле не подходит, потому что не искривляется путь фотона, векторное поле приводит к уравнениям Максвелла, а тензорное поле (!)  (симметричный тензор с двумя индексами) оказывается приемлемо описывает гравитацию, что эквивалентно искаженному пространству-времени. Симметрия U(1) относится к векторному полю, но применима ли она к тензорному?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ACT пишет:
Достаточно вспомнить основные свойства бегущей эм волны: синфазность электрического и магнитного полей и то, что вектора E, B, k всегда образуют правую тройку.
При изменении направления вектора времени образуется левая тройка?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гравитация


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее