Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 33 След.
RSS
Гравитация
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Почему нет?
Если это касается пространственной геометрии.
.
Потому что при рассмотрении свойств волновых функций это может быть не пространственная геометрия.

Цитата
Случайный прохожий пишет:
И от этой СВЯТОЙ ТРОИЦЫ ни куда Вам не деться!
Никуда :)

Цитата
Случайный прохожий пишет:
Феноменальный по гениальность ТЕАТРАЛ.
Когда есть необходимость встряхнуть Форум.
.
Что-то давно не видно  :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
"Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого: сорок два."
Правильно. Время движения вообще не зависит от длины хорды - 42 мин. Что из Москвы в Буэнос-Айрес, что из Конотопа в Жмеринку, что от Вашего подъезда в магазин через улицу.
Цитата
Olginoz пишет:
Берем идельно ровную плоскую поверхность, ориентируем ее перпендикулярно радиусу Земли, прикапываем к Земле снизу, кладем на край шарик без трения, он будет кататься по листу как маятник с периодом 84 минуты?
Не совсем понятно, что значит "прикапываем... снизу"?
Изменено: Gavial - 09.01.2012 20:20:30
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Не совсем понятно, что значит "прикапываем... снизу"?
Шутка.  :)  
Сила, направленная вдоль r, зависит от угла альфа, а траектория шарика должна находится "внутри" Земли.
Для полного счастья не хватает еще крышки сверху.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
C ОТО тоже согласна. Более того, уверена, что единую теорию для описания всех видов взаимодействий нужно искать именно здесь, а не в квантовой механике...
Хм-м... Не Вы ли говорили
Цитата
Olginoz пишет:
Масса это прогиб пространства в виде воронки и продолжение его в 4-е измерение.
Так она, оказывается, не прогибает пространство – но сама и есть прогиб? В общем-то согласен, однако в таком случае уж договаривайте - продолжение в 4-е измерение... Чего? Того же пространства? Вне времени, как последовательности событий? О каком взаимодействии физических тел здесь вообще может идти речь? Чего и с чем?
Все никак не соберусь ответить, но сами же говорите -
Цитата
Olginoz пишет:
Можно определить время по изменчивости, которая происходит благодаря действию какого-нибудь одного из физических полей. Возьмем поле электромагнитное. Изменчивость мира будет определяться скоростью распространения взаимодействия - скоростью света.
Это физическое время.
Замечательно! Однако впечатление, что сами плохо представляете смысл Вами же сказанного -
Цитата
Olginoz пишет:
Как последняя фраза поста #582 может соотносится с двумерностью? Другой вид представления не означает двумерности это вида представления.
Да что Вы говорите? По Вашему, представление, к примеру, поверхности Земли в виде не топографической карты, а глобуса, вовсе не обязательно влечет добавление еще одной характеристики – понятия кривизны?
Ваша фраза соотносится не с двумерностью времени, но со вторым его измерением, которое мы (люди) воспринимаем как "глубину пространства" – именно оно определяется скоростью распространения взаимодействия по отношению к первому – тому, которое мы называем собственным временем. А попросту – коэффициентом пропорциональности между ними.
Возвращаясь к вопросу о единой теории, при таком подходе гравитация вообще не является самостоятельным взаимодействием, но представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий – это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна плотности внутренних взаимодействий, то есть массе конкретного физического тела, и объективно проявляется как его инертность.
Масса (вернее, плотность) это "скорость" движения во времени.
Цитата
Olginoz пишет:
Чтобы убедиться в истинности матаппарата ОТО нужно все расписывать на бумаге подробно, покомпонентно.
Вы в нем сомневаетесь? И считаете себя достаточно компетентной в этой области, чтобы убедиться лично? Я не настолько самонадеян – просто верю, и все. Хотя по отдельным вопросам даже корифеи между собой договориться не могут – помнится, Гинзбург с Логуновым так и не пришли к единому мнению по поводу решения какого-то интеграла: и так правильно, и эдак, а результаты разные.
Анализ последовательности математических преобразований доступен далеко не каждому, а вот для оценки корректности посылок достаточно непредвзятого мышления и знания элементарных логических принципов.
Цитата
Olginoz пишет:
А что, в двумерном пространстве нет проблемы сингулярности?
Представьте себе. И не только. Думаю, что д.ф.м.н. М.Сапожникову можно доверять в этом отношении.
Цитата
Olginoz пишет:
Феномен бинокулярного зрения биологического вида Homo Sapiens здесь ни при чем...
Так уверены? Уже предлагал, кажется – прикройте один глаз ладошкой. Что ж это за "измерение", которое можно упразднить таким простым способом? А если бы мы были расой циклопов – возникло бы оно вообще? Весьма сомневаюсь в этом, из чего однако не следует, что циклопьей теор-физике без него не обойтись. Более того: две точки зрения у одного субъекта ведут к неизбежному косоглазию.
Цитата
Olginoz пишет:
Я не особенно четко разграничиваю категории физики и философии, для меня все это скорее слито в одно "естествознание".
Господи! Да посмотрите, в конце концов, хотя бы соответствующие статьи в БСЭ.
Цитата
Olginoz пишет:
... дополнительные измерения в гравитации появились в связи со струнными теориями.
Правильно. Многомерность - характеристика
а) без кавычек трансцендентная, лежащая за пределами чувственного опыта, что должно было бы смутить физиков, однако... не смущает – постулировали "с потолка" и все тут!
б) всего лишь количественная - для математиков жонглирование абстракциями повседневная практика, и они вправе принять N-мерность как аксиому, но... лишь в рамках своего абстрактного мира, не более.

Из статьи того же Михаила Сапожникова (кажется, в "З-С" где-то в середине 80-х) – не дословно, по памяти:
- появление "струнной теории" вызвано, прежде всего, необходимостью удовлетворительного решения проблем ОТО, связанных с трехмерностью макропространства – в двумерном они просто не возникают;
- первоначально она была сформулирована именно для двух измерений, и если бы удалось найти математически строгий механизм преобразования двумерного пространства микромира в наше привычное трехмерное, необходимости в дополнительных измерениях не было бы.

В том-то и петрушка - вариантов компактификации "лишних" измерений более чем, а вот слепить из конечного их числа хоть одно дополнительное...
Цитата
Olginoz пишет:
Что есть дополнительные измерения в струнных теориях? Мало верится в то, что это действительно пространственные измерения.
Опять... Да сколько же можно-то?!. Когда, наконец, до людей дойдет, что балалякать о свойствах категории без определения ее сущности просто бессмысленно?
Что Вы называете пространством, Olginoz?
Изменено: Gavial - 15.01.2012 02:01:02
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Хм-м... Не Вы ли говорилиЦитатаOlginoz пишет:
Масса это прогиб пространства в виде воронки и продолжение его в 4-е измерение. Так она, оказывается, не прогибает пространство – но сама и есть прогиб? В общем-то согласен, однако в таком случае уж договаривайте - продолжение в 4-е измерение... Чего? Того же пространства? Вне времени, как последовательности событий? О каком взаимодействии физических тел здесь вообще может идти речь? Чего и с чем?
Говорила, это не противоречит ОТО. Массу рассматриваем как естественное продолжение 3-х мерной кривой поверхности в 4-е измерение. Точка сингулярности - выход в 4-е измерение (время). Взаимодействие физических тел проискодит благодаря рассеянию колебаний поля (квантов) вблизи точки сингулярности, на локальных областях с большой кривизной пространства.  Сингулярность препятствует свободному прохождению волн так, что масса проявляет себя как инерцию.
Цитата
Gavial пишет:
Olginoz пишет:
Можно определить время по изменчивости, которая происходит благодаря действию какого-нибудь одного из физических полей. Возьмем поле электромагнитное. Изменчивость мира будет определяться скоростью распространения взаимодействия - скоростью света.
Это физическое время.Замечательно! Однако впечатление, что сами плохо представляете смысл Вами же сказанного -ЦитатаOlginoz пишет:
Как последняя фраза поста #582 может соотносится с двумерностью? Другой вид представления не означает двумерности это вида представления.
Эти две фразы сказаны о разном. Представте объект, например, тор. Один вид сбоку (одно представление), другой вид сверху (другое представление), третий вид под углом (третье представление), можно продолжить. Количество представлений (три) не означает, что у двумерной поверхности тора прибавилось число размерностей.

Цитата
Gavial пишет:
Возвращаясь к вопросу о единой теории, при таком подходе гравитация вообще не является самостоятельным взаимодействием, но представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий – это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна плотности внутренних взаимодействий, то есть массе конкретного физического тела, и объективно проявляется как его инертность.
Масса (вернее, плотность) это "скорость" движения во времени.
Что такое единая теория наука еще не знает. Может гравитация - побочный эффект, может нечто иное, другая сторона медали. Масса - действительно скорость движения во времени d\dt для волновой функции вероятности.

Цитата
Gavial пишет:
Так уверены? Уже предлагал, кажется – прикройте один глаз ладошкой. Что ж это за "измерение", которое можно упразднить таким простым способом? А если бы мы были расой циклопов – возникло бы оно вообще? Весьма сомневаюсь в этом, из чего однако не следует, что циклопьей теор-физике без него не обойтись. Более того: две точки зрения у одного субъекта ведут к неизбежному косоглазию.
Циклопы так же сориентируются в 3-х мерном пространстве, как и двуглазые. Кроме зрения есть еще и другие органы чувств, конечности для передвижения, и мозг. На теорфизике не отразится.  :D

Цитата
Gavial пишет:
Что Вы называете пространством, Olginoz?
Физическое пространство - то пространство, которое мы наблюдаем. И время тоже.
Другие пространства - математические пространства.

Ссылку не дадите на Сапожникова?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Говорила, это не противоречит ОТО... Точка сингулярности - выход в 4-е измерение (время). Взаимодействие физических тел происходит благодаря рассеянию колебаний поля (квантов) вблизи точки сингулярности...
Господи, Olginoz, ну и каша же у Вас в голове! А все оттого, что общемировоззренческие вопросы (основа основ и начало начал) для Вас так - бала-бала-бала... Вы (как и большинство нонешних физиков) не понимаете, что сами представления ОТО и КМ о пространстве и времени не совместимы в принципе. О каком не противоречит может идти речь, если в непрерывном пространстве-времени ОТО заведомо не может быть никаких квантов?
Цитата
Olginoz пишет:
Как последняя фраза поста #582 может соотносится с двумерностью? Другой вид представления не означает двумерности это вида представления. Эти две фразы сказаны о разном.
Вот именно! Как же до Вас не дойдет-то? Впечатление, что сознательно "тупите" – по примеру Кости. По отдельности эти "виды представления" просто лишены смысла. Пост #582 ( http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic14805/messages/message210766/#message210766 )
Цитата
Olginoz пишет:
Время можно определить как изменчивость состояния одного объекта, это будет его собственное время.
Правильно – например, часов у Вас на руке, с которыми Вы соотносите свое восприятие событий окружающего мира. Они идут независимо от того, воспринимаете Вы внешние события, или нет, и неважно спешат или отстают – для Вас это эталон, или первое измерение.
Цитата
Olginoz пишет:
Можно получить время по средней изменчивости всех наблюдаемых окружающих объектов.
Это будет время, в привычном для нас понимании, время, связанное с локальной системой координат наблюдателя.
Абсурд, и ключевое слово здесь – "наблюдаемых". Т.н. "время в привычном для нас понимании" предполагает мгновенность "наблюдения" всех объектов со всех точек зрения, т.е. бесконечную скорость передачи взаимодействия.
Разноместные события, с одной т.з. наблюдаемые одновременно, с других, неподвижных относительно первой,  могут наблюдаться не одновременно - вплоть до перемены последовательности. Синхронизировать же события "в действительности", без дополнительного параметра – расстояния, невозможно.
Цитата
Можно определить время по изменчивости, которая происходит благодаря действию какого-нибудь... из физических полей... Изменчивость мира будет определяться скоростью распространения взаимодействия...
Это физическое время.
Вот, наконец, и добрались до второго измерения времени с т.з. конкретного субъекта – для того, что мы привыкли обозначать словом "пространство", понятие "скорость распространения" без надобности – приложил линейку, и все.

Простите за столь многословные "разъяснялки" - право, не думал, что в них возникнет необходимость. Впрочем, какой-то умник заметил: "Чем проще истина, тем труднее бывает она для осознания".
Цитата
Представьте объект, например, тор. Один вид сбоку (одно представление), другой вид сверху (другое представление), третий вид под углом (третье представление), можно продолжить. Количество представлений (три) не означает, что у двумерной поверхности тора прибавилось число размерностей.
Не смешивайте понятия "вид" (проекция, сечение) и "представление" – это не одно и тоже. Все Ваши т.н. "представления" (в кавычках) с разных точек зрения – двумерны. И для описания тора как цельного реального объекта каждое по отдельности мало чего стоит - два наблюдателя, каждый со своей "картинкой", пожалуй, скорее передерутся, чем договорятся, что же они видят. Для представления же (без кавычек) объекта "тор" с одной точки зрения без дополнительного измерения, глубины – не обойтись.
Цитата
Olginoz пишет:
Что такое единая теория наука еще не знает.
И тем не менее, кровь из носу, корячится над задачей, которая даже не сформулирована? "Безумству храбрых поем мы песню!"
Цитата
Может гравитация - побочный эффект, может нечто иное...
Разумеется, в разных теориях разные интерпретации. Важно, чтобы сама теория отвечала научным принципам – соответствие оснований действительности и внутренняя непротиворечивость. Желательно – при простоте представления. Пока такой на горизонте не наблюдается.
Цитата
Масса - действительно скорость движения во времени d\dt для волновой функции вероятности.
Ну, слава богу, хоть с этим определилось!
Цитата
Olginoz пишет:
Циклопы так же сориентируются в 3-х мерном пространстве, как и двуглазые. Кроме зрения есть еще и другие органы чувств, конечности для передвижения, и мозг.
... другие органы чувств?
Пофантазируйте, какие - кроме использующих, в том или ином виде, локационный метод с базисом в субъективном (собственном) времени? Напомню, что в основе стереоскопичности нашего зрения и мгновенном построении объемной картинки лежит триангуляция.

... конечности для передвижения?
Чего и куда? Не забыли, что в СТО наблюдатель тождественно неподвижен? С их точки зрения это они своими конечностями передвигают (добычу, например) к себе, а не наоборот. "Двигать" при этом ногами – прием психотехники, не более.

... и мозг.
100%-го солипсиста! Жить это ему, однако, не мешает. Более того – философию Вы не жалуете, но "проходили" же когда-то? Может вспомните, что единственная внутренне непротиворечивая концепция это именно субъективный идеализм? Внешних "богов" солипсисту выдумывать без надобности, а ТО при таком мировоззрении формулируется естественном образом, и вполне согласуется с его "здравым смыслом".
Цитата
На теорфизике не отразится.
Это Вы не подумавши. Смена представлений о пространстве и времени на заре прошлого века, по Вашему, на теорфизику никак не повлияла? Напомню, что в основе СТО лежит именно понятие "одновременность событий", а вовсе не пресловутый опыт Майкельсона - в классической работе Эйнштейна он вообще не упоминается. И зачем оголтелые теоретики так и сяк перекраивают модель пространства-времени Минковского, запихивая в неё все новые измерения – непонятно? Если никак не отражается?
Даже в рамках классического варианта ОТО некоторые решения в полярной и декартовой системах координат приводят к разным результатам, что и послужило для ак. Логунова одним из стимулов создания РТГ - система координат это, дескать, всего лишь наша абстракция, и не может-де результат зависеть от способа представления! Оказывается - может.
Цитата
Olginoz пишет:
Физическое пространство - то пространство, которое мы наблюдаем. И время тоже.
Нет, это безнадежно... Ну как до людей (физиков, в частности) не дойдет, что 3-мерное пространство, которое они якобы "наблюдают", это пространство психологическое, сформированное их собственным сознанием?! И, если уж на то пошло, то "пространство", которое Вы (персонально) наблюдаете непосредственно – пространство физических взаимодействий - это две картинки на сетчатке Ваших глаз, по двумерной поверхности которых эти взаимодействия происходят. И не более.
Цитата

Другие пространства - математические пространства.
Если кому-то без них не обойтись – хоть сто порций!
Цитата
Ссылку не дадите на Сапожникова?
Не дам. Не из жадности – просто не помню. Когда читал, не предполагал, что когда-то потребуется, а перерывать подшивку "ЗС" за 80-е годы... Кстати, не только у Сапожникова – отдельные моменты встречались у Логунова, Мигдала, Барашенкова... Однако у Сапожникова они были сведены в кое-какую систему.
Цитата
Olginoz пишет:
... нужна пара новых идей.
Вашими бы устами! Где-то говорил уже, щас поищу... Ага, вот - http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16276/messages/message192514/#message192514
То-то и оно, что революционно новых идей наука наша боится больше СПИДа и атомной войны вместе взятых.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Господи, Olginoz, ну и каша же у Вас в голове! А все оттого, что общемировоззренческие вопросы (основа основ и начало начал) для Вас так - бала-бала-бала... Вы (как и большинство нонешних физиков) не понимаете, что сами представления ОТО и КМ о пространстве и времени не совместимы в принципе.
Наоборот, не нужно верить в написанную повсюду несовместимость ОТО и КМ, а нужно думать над проблемой.

Цитата
Gavial пишет:
О каком не противоречит может идти речь, если в непрерывном пространстве-времени ОТО заведомо не может быть никаких квантов
Вспомните, или сформулируйте определение кванта и докажите.  Только правильное определение, из физики, а не "минимальная неделимая часть".

Цитата
Gavial пишет:
Абсурд, и ключевое слово здесь – "наблюдаемых". Т.н. "время в привычном для нас понимании" предполагает мгновенность "наблюдения" всех объектов со всех точек зрения, т.е. бесконечную скорость передачи взаимодействия.
Разноместные события, с одной т.з. наблюдаемые одновременно, с других, неподвижных относительно первой,могут наблюдаться не одновременно - вплоть до перемены последовательности. Синхронизировать же события "в действительности", без дополнительного параметра – расстояния, невозможно.
Я не говорила "мгновенность", и разговор не о синхронизации часов. Наблюдения окружающих объектов происходят с помощью сигнала. Информация о событиях в других точках пространства доставляется наблюдателю, наблюдатель учитывает "изменчивость" не только свою собственную, а внешних объектов, для получения представления о времени вообще.

Цитата
Gavial пишет:
Вот, наконец, и добрались до второго измерения времени с т.з. конкретного субъекта – для того, что мы привыкли обозначать словом "пространство", понятие "скорость распространения" без надобности – приложил линейку, и все.

При чем здеcь первое и второе измерение? Разные представления - не разные измерения.
Или мы под словом измерение понимаем разные вещи.
1) измерение - математическое понятие, как независимая переменная (так я понимаю, в отношении физического пространства-времени).
2) измерение - способ получения характеристик объекта (другое значение слова, в отношении проведения эксперимента).
Представление следует из способа получения характеристик,  поэтому считаю, что это не разные 1)-измерения, таким способом нельзя сделать заключение о  двумерности времени.
Другими словами, информацию о том, что объект изменился, скажем, разделился на два, можно получить как с помощью ЭМ поля, так и с помощью другого воображаемого поля. Имеем 2 разных представления, но одно событие, и время одномерно.

Цитата
Gavial пишет:
И тем не менее, кровь из носу, корячится над задачей, которая даже не сформулирована?
Что значит не сформулирована? Давно известная задача по единому описанию взаимодействий и частиц.
Физическая задача, и к философии в том понимании, как написано у Тушканова, отношения не имеет.
Не люблю читать философию, воды много, а некоторые вещи просто недопоняты автором.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ПОСТ – ПОДДЕРЖКА.

Цитата
Olginoz
………и к философии в том понимании, как написано у Тушканова, отношения не имеет.
Не люблю читать философию, воды много,……….
Olginoz
Философия не требует любви к себе или ненависти.

Философия неотъемлемая, неотвратимая …… часть нашего существования.

Очень краткая формулировка  Философии,  как  ДЕЙСТВИЯ.
ФИЛОСОФИЯ есть выражение логики мышления твоего Сознания (как Сознания человека).
То есть.
ФИЛОСОФИЯ (как действие) есть Ваше СУЖДЕНИЕ (как действие).

А, вот, результатом такого суждения, действия  может быть как формулировка, так и ФОРМУЛА.
ФОРМУЛИРОВКА есть формула, выраженная в символах устной или письменной речи.
Или наоборот.
ФОРМУЛА есть формулировка, выраженная в символах той науки, к которой она принадлежит (математики, физики, химии …..).
Цитата
Olginoz
……….воды много,……….
Абсолютно зависит чисто от Вашей конкретности суждений.
И основа здесь – глубина научного познания.


Данное только для корректности. Не более.  :)
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Абсолютно зависит чисто от Вашей конкретности суждений.
И основа здесь – глубина научного познания.
Это всего лишь мое субъективно-эмоциональное восприятие на тот момент времени, может не быть истиной.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz
Это всего лишь мое субъективно-эмоциональное восприятие на тот момент времени, может не быть истиной.
Olginoz
Дорогая вы наша!
Так это ведь в чисто психологическом аспекте.
А Физика тут при чём?
Вы же рассматриваете физические явления.
А не "ковыряетесь" в собственной целостности личности.
Оставьте всё это психологии, социологии.
Здесь параметры "Истины" другие:
СООТВЕТСТВИЕ  ДЕЙСТВИЮ  ФИЗИЧЕСКОГО  ЗАКОНА.
Без всяких интерпритаций.  :)
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гравитация


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее