Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Костя пишет:
как я понял, единый инструмент создать принципиально невозможно?
Ну Вы бор-машиной можете дырку в железобетоне просверлить? Вполне. Только сверлить придется очень долго. Та же история и с квантовой механикой - посредством нее вполне можно решать обыденные задачи, только очень проблематично в плане вычислительных возможностей. И перфоратором, с другой стороны, зубы тоже не полечишь - именно так ньютоновой механике нечего искать на квантовом уровне.
Цитата
Костя пишет:
Они показывают НА СКОЛЬКО, "настоящее Ветра" отличается от "настоящего Кости".
Нет. Все что они показывают, это сколько отметок времени прошло у конкретного наблюдателя между двумя конкретными событиями, зарегистрированными его же фотоприемниками. И не более того.
Цитата
Костя пишет:
ответиков по существу опять не будет.
Я Вам конкретно и по существу отвечаю. Проблема лишь в том, что мои ответы Вам не нравятся, поскольку не дают "размечтаться".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Костя пишет:
Неужели в экспедиции ходили? или по паркету больше?
Что если мы не будем отвлекаться на персоналии, а Костя? Если конечно всерьез не полагаете, что содержание высказывания зависит от авторства, и к тому, что в экспедиции ходил, доверия больше, чем к тому, который по паркету. Или наоборот?
Изменено: Gavial - 24.11.2011 18:21:36
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
сколько отметок времени прошло у конкретного наблюдателя между двумя конкретными событиями, зарегистрированными его же фотоприемниками. И не более того.
Совершенно верно. То же самое хотел сказать ещё не заглядывая сюда, а лишь прочитав название темы.
Всё упирается в две системы: отражаемое пространство-время и отражающее пространство-время, которое субъект, наблюдатель.
Если у последнего "часы пошли" не синхронно (условно, относительно) с реальностью, то он видит эту рассинхронизацию в виде замедления/ускорения событий.
Не стой под стрелой...
Цитата
Костя пишет:
... просто критикуете то, что у них есть на руках (и под ногами), но ни даёте им ничего взамен.
Костя, у Вас что-то с памятью. Ссылку на публикацию, достаточно полно выражающую мои взгляды я давал – по ходу дискуссии, в которой Вы принимали довольно живое участие. В теме... В общем, что-то там "Побалакаем за ТО". Давно уже. Пришлось не по нутру. Вскоре после вердикта: "Все бред" (без комментариев), тема была закрыта - с предварительным купированием хвоста.
Не помните?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Наконец-то я начал догадываться за что меня моими же картиночками попрекали.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Если бы Вы все-таки разобрались, что именно обозначено цветными кружочками на Ваших рисуночках, то не делали бы абсурдных утверждений и не задавали бы подобных вопросов.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Разве декорации что-то вообще меняют? Актеры же с часами и фотоприемниками (либо другими регистраторами) остались те же.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет. Все что они показывают, это сколько отметок времени прошло у конкретного наблюдателя между двумя конкретными событиями, зарегистрированными его же фотоприемниками. И не более того.
Разрешите я проверю свою догадку.
Вроде вот с этой картиночкой нам всем как бы всё ясно и понятно:

Но давайте разберемся, а одинаково ли мы понимаем то, что у меня на ней нарисовано, точнее что отражают графики актеров.
Для этого, не меняя положения актеров на сцене введем всего одни элемент (декорацию)  - аквариум (бак с водой), получилась такая картиночка:

а теперь сам проверочный вопрос: изменится ли что-то на графиках?
и: а если изменится - то у всех ли актеров?

Ваши ответы расставят точки над i, об одном и том же мы говорим глядя на картиночку или о разных вещах.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Gavial пишет:
Не помните?
к сожалению - нет, не помню.
А что, я тоже высказался за "все бред"?
Если не трудно - дайте прямую ссылочку. Интересно стало, да и память освежу.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Вроде вот с этой картиночкой нам всем как бы всё ясно и понятно
Мне по-прежнему ничего не понятно. Как уже было сказано, каждый из наблюдателей отмечает на горизонтальной оси Ваших графиков отсчеты времени, которые соответствуют тем или иным событиям, которые происходят на его инструментах регистрации этих событий. А что это у Вас за события, и почему они у Вас изображены на графиках именно в такой последовательности - это до сих пор неясно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Мне по-прежнему ничего не понятно.
ну вот, всё и прояснилось. :)
Костя нарисовал, но не сопроводил достаточным комментарием нарисованное. Началось разногласие.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Как уже было сказано, каждый из наблюдателей отмечает на горизонтальной оси Ваших графиков отсчеты времени, которые соответствуют тем или иным событиям, которые происходят на его инструментах регистрации этих событий. А что это у Вас за события, и почему они у Вас изображены на графиках именно в такой последовательности - это до сих пор неясно.
Ветер, дело в том, что отделение одного события от другого события - это чисто искусственное отделение, может происходить только по договоренности сторон, но не может происходить в естественной природе. Природа не дискретна, природа аналоговая. Даже то, что мы договорились считать квантованием, говорит лишь о том, что вторую часть процесса мы просто не видим. Или не понимаем.
имхо, конечно. и офтоп.
Вернемся к картиночке и графикам, вернемся к восприятию времени.
Первое, с чем надо определиться, это на какие составные части мы поделим время. Одинаковые части. Части идентичные для каждого из актеров. Предлагаю - это будут три части: прошлое (то что точно было), настоящие (настоящий момент времени), и будущее (которое возможно наступит, или не наступит, но пока есть настоящее, есть и будущее).
И так, у каждого актера есть своё, персональное: прошлое, настоящее, будущее - три составных части времени, не меньше и не больше.
С этим мы можем договориться? или будут другие предложения?
Это я к тому, что сначала разберемся персонально с одним и каждым, а потом уже и посмотрим, какое время у них общее на всех.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Собственно вот эта картиночка:

с ней всё понятно?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
А что, я тоже высказался за "все бред"?
Отнюдь. Полемика и началась-то с Вашей подачи, и с моего "А вот здесь я полностью на стороне Кости"...
Цитата
Костя пишет:
Если не трудно - дайте прямую ссылочку. Интересно стало, да и память освежу.
Ох, Костя, и заставили же Вы меня попотеть, пока нашел откуда ноги растут -  
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9959/messages/message119876/#message119876
Хвост темы купирован, но резюме топика от Gavial там было следующим:

1. СТО. Правда от первой до последней буквы.

2. ОТО. Принцип эквивалентности сомнений не вызывает, о мат. аппарате не мне судить, но верю, что тоже. Мировоззренческая схема, единый 4-мерный пространственно-временной континуум – иллюзия сознания, как следствие
а) психофизиологических особенностей восприятия реальности представителями биологического вида Homo Sapiens и, возможно, другими развившими в процессе эволюции феномен бинокулярного зрения;
б) непонимания, что это категории не физики, а философии, и игнорирования буквального смысла определений этих понятий.

3. Попытки "модернизации", с целью разрешить возникающие в этом иллюзорном мире проблемы, но при этом сохранить его в неприкосновенности хотя бы для макромасштабов – вымысел чистой воды. Независимо от принятых в "научных" или "лженаучных" кругах приёмов реализации этого метода - "взять с потолка" (ВП) или "высосать из пальца" (G). Хотя в качестве расчетных схем, возможно и имеют определённые перспективы.
Изменено: Gavial - 24.11.2011 22:28:29
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени