№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Костя пишет:
на какой стороне Вы, Алексей - тут вопрос спорный. Явно не на стороне науки
Хотелось бы полюбопытствовать - из каких именно суждений Вы делаете такой вывод?
Изменено: Алексей Трофимов - 14.11.2011 13:15:57
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Костя пишет:
Сдается мне - Вы больше о научной модели разговор ведете, а я больше о мире как он есть.

ИХМО... посмотри подпись чуть пониже ЭТОго слова....
Цитата
СИёжик пишет:
ИХМО... посмотри подпись чуть пониже ЭТОго слова....

Догмы всякой религии оказываются нелепостью с точки зрения другой религии, проповедующей иные, столь же бессмысленные доктрины.........
Гольбах Поль.
Про эту подпись?
А чё, толково сказано. Собственно, я и призываю Ветра снизить обороты проповедую ОДНУ ИЗ. Тем более, что и похвастаться-то ЕЙ особо нечем, ни гравитация не уложена в модель, ни всякие прочие мелочевки.
А вот та же самая религиозная модель на простои и доступном языке уложила физическое явление гравитации, чисто на примере некого парня который по воде ХОДИЛ. Именно ходил, а НЕ бежал. Потому как бежать по воде можно сколь угодно долго и далеко (или кто будет сомневаться?) а вот ходить - нет. Кто потупее - тот скажет, ну дак это он нам на пальцах объяснил про скорость, а кто сообразительнее, тот  вмиг фишку просекает - он нам объяснил про ВРЕМЯ. Еще проще - ТЫ ПОСТОЯННО БЕЖИШЬ чтобы не провалиться сквозь землю (вроде твердыню, но... чем она от воды-то отличается принципиально?).
Вот этот "бег" - это оно и есть, твоё время.
Изменено: Костя - 14.11.2011 15:12:55
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
проповедую ОДНУ ИЗ
Скажите ведь ВЫ
Во что-то верили всегда?
Я вам не верю сейчас
и не поверю некогда.

........ Скромный Атеизм 8)
Цитата
Костя пишет:
Назовите ОДНУ закономерность
Я же уже назвал, Вы никак не хотите увидеть ее.
Цитата
Костя пишет:
Сдается мне - Вы больше о научной модели разговор ведете, а я больше о мире как он есть.
Уж скорее наоборот.
Цитата
Костя пишет:
шишка всегда существует в моём настоящем, но никогда ни в настоящем наблюдателя за шишкой. В настоящем наблюдателя существует лишь прошлое моей шишки.
Оставьте, Костя, к чему все эти рассуждения? Важен сам факт, что шишка существует. Все. Это и есть закон. Хоть какого наблюдателя ни возьмите, а не найдете ни одного, для которого бы шишка НЕ существовала.
Цитата
Костя пишет:
С чего Вы взяли что я этим занимаюсь?
Ок, назовем это иначе. Вы сейчас в самом начале большого пути, исхоженного вдоль и поперек большим количеством народа. И пыаетесь на этом пути найти свою дорожку самостоятельно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Оставьте, Костя, к чему все эти рассуждения? Важен сам факт, что шишка существует. Все. Это и есть закон. Хоть какого наблюдателя ни возьмите, а не найдете ни одного, для которого бы шишка НЕ существовала.
Ветер, Вы меня удивляете с этим Вашим "существует" размазанным как каша по тарелке. Существует для одного, и существует лишь прошлое для другого. И ни как иначе. Нет исключений. Вот это и есть закон.
Или нет? У Вас другая версия?
Сон существует?
А существует ли галактика свет которой долетел к нам через млр.лет?
Да самый приземленный пример - отправляя луч лазера на Венеру, в какое место мы его будем отправлять? В которое видим в телескопе? Или делая ПОПРАВКУ "на ветер" времени-движения? Так ГДЕ тогда существует Венера?  
Чем это отличатся от шишки на моей голове, но видимой вашими глазами? Что будет нам двоим служить ОДНИМ фактом?

Повторяю - Вы меня здорово удивили. Неужели Вы с таким пониманием "шишка существует. Все." (баста!) и научную карьеру делали?
А я-то удивляюсь чего вы там место электрона на орбите зафиксировать не могёте! Облака какие-то, понимаешь, напридумывали! :)
С хаосом, опять же, сплошной хаос! :)
И золотишко у нас желтое по понятной лишь Избранным Человечищам причине! :)
Ох как всё запущено.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы сейчас в самом начале большого пути,...
Вовочка, подглядывая в замочную скважину за сексом родителей "и эти люди еще будут запрещать мне в носу пальцем ковыряться!"
:D
Изменено: Костя - 14.11.2011 21:54:43
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Существует для одного, и существует лишь прошлое для другого
Костя, это важно лишь для Вашего повседневного понимания. Делите на прошлое и настоящее именно Вы. Физическим (т.е. природным) событиям это без разницы. Главное, что существует. И все. А как связаны отсчеты времени между двумя подобными событиями для разных наблюдателей - это уже отдельный вопрос.
Цитата
Костя пишет:
свет которой долетел к нам через млр.лет
Миллиард - это лишь Ваша точка зрения. Другой наблюдатель мог бы сказать, что не прошло и секунды. В чем действительно Ваши мнения совпадут, так это в том, что события излучения и поглощения света - были.
Цитата
Костя пишет:
Облака какие-то, понимаешь, напридумывали!
Ой, и не говорите. То ли дело лежать на солнышке пузом к верху, потягивая пиво. А то ишь ты, делать им больше нечего, понапридумывали.
Цитата
Костя пишет:
Вовочка, подглядывая
Да, Вы верно подобрали свой образ. Как-то так это и выглядит со стороны.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя, это важно лишь для Вашего повседневного понимания.
Да всё это вообще не важно. Просто не понимать И ТАК - это как одним глазом смотреть на мир, одноглазо. Лишать себя, так сказать, удовольствия созерцания полноценной картинки.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Делите на прошлое и настоящее именно Вы. Физическим (т.е. природным) событиям это без разницы. Главное, что существует. И все.
Похоже Вы фишку не уловили. Делится не на прошлое/настоящее, а на раньше/позже. Для двух - это всегда будет ПРОТИВОПОЛОЖНО (вы видите мою шишку, а я вижу вас - то что для меня раньше для Вас позже, а для Вас - наоборот, мы как бы догоняем друг друга, но никогда не догоним).
К физике мира: возьмем, для примера, вашу же модель с атомом и электроном. Представьте что это те же самые мы, Вы и я, электрон и протон. Электрон "воздействует" на протон НЕ В ТОМ же самом времени, как протон "воздействует" на электрон. Они - в догонялках по времени, но догнать - не могут, а вот НА СКОЛЬКО не могут, это и дает ОБЪЕМ (доли нм или типа того) в нашей реальности. Или когда вы сталкиваете два протона в БАКе, все наблюдаемые частицы - это одно до этого целое время разлетелось на много разных кусочков, каждый из которых имеет свой собственных ход (ну, пусть восприятие) времени. По сути вся энергия мира - это и есть конфликт разновременных кусочков.
Я не говорю, что то-то надо в физике переделывать. Просто взгляните ради прикола и так на ситуацию, сами увидите - не противоречит ничему из того что известно науке.
Просто раз уж мы здесь о восприятии времени разговор ведем, а, как известно, у нас нет прибора "измеритель восприятия времени", то надо от чего-то отталкиваться для разговора. А оттолкнутся первым делом надо от того, что переосмыслить (исключительно на время разговора) само понимание привычного нам прибора - часов (хронометра).
В прикладном плане это поможет понять, что нет необходимости придумывать какие-то мифические измерения, всякие там струны и мембраны, все можно положить на более простую и верифицирующую физическим опытом модель (если, конечно, кому-то интересно заниматься этой ерундой).

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В чем действительно Ваши мнения совпадут, так это в том, что события излучения и поглощения света - были.
Вообще-то не совсем так, не совпадут. Согласен только при условии: звезда = источник, батарейка; черная дыра = потребитель, нагрузка. Вот тогда да - событие излучения и поглощения свершилось. А до этого фотон проделает долгий-долгий путь... впрочем ладно, это уже другая тема.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ой, и не говорите. То ли дело лежать на солнышке пузом к верху, потягивая пиво. А то ишь ты, делать им больше нечего, понапридумывали.
Да ладно, Ветер. Это я так, для куража разговора поддеваю. А то совсем скучно стало. Скатимся до ситуации как нынче на ПЕНе, будет у нас как у них сейчас на площадке "а на кладбище всё спокойненько, ни друзей ни врагов не видать".
:)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Как-то так это и выглядит со стороны.
Вообще не комплексую по этому поводу. А что, надо?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
А существует ли галактика свет которой долетел к нам через млр.лет?
Это типа уехали вы значит на дачу километра за два и дом ваш разобрали и уничтожили. (вы же его не видите)
затем вернулись домой, и его очень быстро кто-то собрал обратно. Так примерно?
Цитата
СИёжик пишет:
Костя пишет:
А существует ли галактика свет которой долетел к нам через млр.лет?

Это типа уехали вы значит на дачу километра за два и дом ваш разобрали и уничтожили. (вы же его не видите)
затем вернулись домой, и его очень быстро кто-то собрал обратно. Так примерно?
Что за бред. При чем тут кто-то разобрал что-то и собрал.
Непонятно с галактикой, спрошу про звезду на удалении 10 световых лет. Пусть: девять лет мы собирали исследовательский зонд к этой звезде, собрали, отправили. А через год смотрим в телескоп - она, звезда, бац, взрыв, разлетелась на кусочки. А зонд летит. К пустому месту. Вопрос, на ответ с научной точки зрения - мы собирали (девять лет тратили денежки налогоплательщиков кстати!) отправляли зонд к еще существующему объекту или к уже НЕ существующему? На момент старта корабля звезда есть? или её нет?
(в случае если к не существующему - так это на мошенничество с деньгами налогоплательщиков смахивает! :) )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее