Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Gavial пишет:
И что же эти "опровергуны" опровергают? Философские определения понятий пространства, времени, материи... и я и Вы (полагаю) когда-то "проходили". Спицфицки "физических" не встречал, и хотя предлагал привести их неоднократно, физики все как-то... Отмалчиваются. "Закорючка" и все. Мало 3-х? Никаких причин, мешающих добавить "по потребности". Или, по щучьему велению, "свернуть" лишние.
Кому чего!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Костя пишет:
однако меня ВНЕЗАПНО вдавило в спинку сидения
Ну вот Вам и отличие. Из-за этого отличия, если бы у нас были превосходные органы чувств, излучение источников света спереди/сзади относительно направления движения становились бы синее/краснее, а часы спереди/сзади теряли бы синхронность хода.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
однако меня ВНЕЗАПНО вдавило в спинку сидения

Ну вот Вам и отличие.
Ветер, чес слово, я в упор не понимаю что от чего Вы отличаете. При чем тут эффект Доплера? При чем тут синхронность часов?
разгон -> (постоянная скорость) -> торможение
вот две (три) НЕОТЪЕМЛЕМЫХ составляющих ЛЮБОГО процесса перемещения в пространстве. По другому просто н-е-б-ы-в-а-е-т. Не существует в природе (постоянной) скорости без (предварительного, в прошлом) разгона. И не существует (постоянной) скорости без (в будущем!) торможения.  И разгон всегда = торможению, исключений - нет.

Повторяю просьбу: приведите, пожалуйста, пример одного и того же физического процесса протекания которого отличается при постоянной скорости от протекания на участках разгона/торможения.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Повторяю просьбу: приведите, пожалуйста, пример одного и того же физического процесса протекания которого отличается при постоянной скорости от протекания на участках разгона/торможения.
Интересно!  Не известны ли факты влияния ускорения или гравитации на слабые процессы?
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже то, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Не известны ли факты влияния ускорения или гравитации на слабые процессы?
о каких фактах речь?
чего Вы загадками говорите?  :evil:
выкладывайте карты (прямые ссылки на эксперименты)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
При чем тут эффект Доплера?
Это не эффект Доплера. Это гравитационное красное смещение.
Цитата
Костя пишет:
При чем тут синхронность часов?
Ну Вы меня спросили, что будет разным, я Вам и отвечаю. При том, что Вы меня об этом спросили.
Цитата
Костя пишет:
Не существует в природе (постоянной) скорости без (предварительного, в прошлом) разгона.
Уверены? А вот когда электрон излучает фотон, этот фотон сколько времени разгоняется до скорости света? :)
Кто его разгоняет?

Вы как ребенок, Костя, ей богу.
Цитата
Костя пишет:
приведите, пожалуйста, пример одного и того же физического процесса
Я Вам назвал. Вам опять не нравится? Ужас.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это не эффект Доплера. Это гравитационное красное смещение.
Единственно что я понял из того что Вы привели это в примере - это то, что гравитация стала неотъемлемой частью разговора о восприятии времени.
Что ж, это радует. Осталось разобраться о чем именно собеседники ведут речь упоминая явление гравитации.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
При чем тут синхронность часов?
Ну Вы меня спросили, что будет разным, я Вам и отвечаю.
так любой материальный объект подвергнется воздействию силы на этапе разгона/торможения, деформируется под действием этой силы, а значит изменит какое-то своё качество (а если сильно "надавить", то и в прах рассыплется). и часы - не исключение (даже солнечные!).
И что?
Что мы изучаем-то? как изменяются свойства материального предмета? или причину возникновения этой силы?
Вот как на компьютерной модели одной формулкой задать эту силу так, чтобы любой материальный предмет сам знал насколько (и до скольки, пока в прах не разлетится) ему надо "уплотнится" под [таким-то] разгоном/торможением?
(попросту - автомобиль разгонятся, на сколько по-разному начнут "врать" песочные, механические, электромеханические и атомные часы)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
Не существует в природе (постоянной) скорости без (предварительного, в прошлом) разгона.

Уверены? А вот когда электрон излучает фотон, этот фотон сколько времени разгоняется до скорости света?
Кто его разгоняет?
Интереснейший вопрос! существует ли траектория которую можно назвать "на этом участке фотон разгоняется/тормозит"?
У меня есть свой ответ. Но интересно выслушать ответ с точки зрения современной науки.


Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
приведите, пожалуйста, пример одного и того же физического процесса

Я Вам назвал. Вам опять не нравится? Ужас.
да дело не в нравится/ненравится. Дело в том, что я Вас не понимаю, сам принцип изложения Вами смысла мне непонятен, как можно присваивать статус предмету рассмотрения "процесс" не обозначив точку А - начало процесса и точку Б - конец процесса (который рассматривается). А как же мы тогда на объективное (природное) раньше/позже перейдем?
Выдавать некое промежуточное состояние (явление) в ходе процесса за сам процесс... ну, не знаю, то ли я туплю, то ли Вы как-то своеобразно объясняете.
Мне бы было понятно, скажи Вы "в ходе [такого-то] процесса мы наблюдаем [такое-то] явление" (а еще лучше детализировать "...на [таком-то] участке процесса")
Можно получить ответ (Ваш пример) на мой вопросик (просьбу) в такой форме?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
[
Цитата
Костя пишет:
о каких фактах речь?
чего Вы загадками говорите?
выкладывайте карты (прямые ссылки на эксперименты)
Не сердитесь, Костя. Ни какого лукавства. Я сам хотел бы получить ответ на этот вопрос от людей знающих, а тем более, ссылку. Просто ваше высказывание навело на размышления. Но делится пока не чем.
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже то, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Просто ваше высказывание навело на размышления.
Вы, это, того, поосторожнее. Этот, Костя, он того, известный наводильщик. Наведет туда, что не обрадуетесь, Иван Сусанин в сторонке нервно курит и плачет от зависти :)

На самом деле здесь разговор больше не о физических фактах, а о том, почему некоторые люди живут в детских грезах вбитых в них со школьной скамьи, и отказываются смотреть на очевиднейшие факты которые прямо перед ними, перед их глазами.
Выдумываю, понимаешь, себе N-мерные пространства, струны, браны и проч. фантазии не имеющую никакого близко даже отношения к действительности, пытаются построить утопичные, нафиг никому не нужные (кроме самих грезящих) модели, и загнать в эти модели реальность. Попросту - они пытаются подогнать реальный мир под выдуманное описание, вместо того, чтобы описание делать соответствующее реальному миру.
А чего бы, казалось, проще - смотри на приборы да просто осмысливай их показания.

имхо, конечно. За чашкой чая.
надеюсь санкций не последует.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Единственно что я понял из того что Вы привели это в примере - это то, что гравитация стала неотъемлемой частью разговора о восприятии времени.
Мир един и неделим.  :)
Большое, малое, время, пространство, гравитация, Вселенная - все взаимосвязано и мысли неизбежно перетекают из одного в другое.
Я дилетант, но не альт! Всё ниже приписанное относится к дилетантству.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее