Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
RSS
Женщина и Наука, Старая песня о главном
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Премию дают за вклад.
Премию давали за вклад в чистую науку. Сейчас, бесспорно, премии уже не те, что были раньше, их перечисляла Анна1. Тому есть объективные причины.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет никакого кризиса в физике
да ладно вам... Вы же не с альтом общаетесь. Есть, еще какой. Называется он - все более и более зримый конец фундаментальной физики как экспериментальной науки.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Достаточно начать рассуждать о физике, демонстрируя непонимание темы...
Вы взъелись не по делу.
Изменено: Homo Sapiens - 12.07.2011 19:49:36
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Есть, еще какой. Называется он - все более и более зримый конец фундаментальной физики как экспериментальной науки
Нужны зримые результаты, "а поскольку их нет", то либо кризис физики, либо исчерпание предмета. С последним согласиться трудно.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Вы же не с альтом общаетесь.
Да вот больно знакомо по-альтовски слова прозвучали.
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Есть, еще какой. Называется он - все более и более зримый конец фундаментальной физики как экспериментальной науки.
Я не думаю, что речь о конце шла именно в таком ключе. Возможно, Вы в курсе контекста высказывания Анны, но в любом случае я не очень разделяю подобную позицию.
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Вы взъелись не по делу
У каждой медали есть две стороны. Мы с Вами вдвоем можем в частной беседе горевать об отсутствии прогресса в той или иной области, о трудностях экспериментальной науки и так далее. Потому что находимся внутри ситуации и произносим слова, заведомо зная, что придаем им одинаковый смысл. Но для людей вне ситуации наши слова будут иметь смысл совершенно иной и будут восприняты совершенно иначе, искаженно, поскольку для этих людей весь контекст наших высказываний (все то, что мы имели за душой и о чем думали, произнося те или иные слова) будет потерян. Так что если Вы произнесете слова о том, что имеется все более зримый конец фундаментальной физики как экспериментальной науки, и если эти же слова произнесет человек со стороны, то это будут два различных высказывания. Все сказанное совпадет дословно, но смысловая нагрузка сказанного будет отличаться. Мне с этой проблемой постоянно приходится сталкиваться.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Нужны зримые результаты, "а поскольку их нет"
Это хорошо, Трофимов, что Вы взяли слова в кавычки. Потому что зримость результатов - вещь весьма субъективная. Вот, например, насколько зримым для Вас является получение каких-то там результатов при изучении свойств кварк-глюонной плазмы? А те же W и Z-бозоны - Вы знаете, что они тоже экспериментально были обнаружены в рамках прошедших 30 лет? Результаты РЕЛИКТ-1, COBE, WMAP - туда же. Все это было буквально вчера.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
зримость результатов - вещь весьма субъективная
Очевидны успехи, понятны и объективны методики. Но мной имелось в виду, прежде всего, невозможность признания более общей эффективной концепции в рамках существующего. Надеюсь,  Вы считаете , что я не подразумеваю никакой отсебятины.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.07.2011 08:53:43
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
насколько я понял Мария поставила вопрос, сформулирую более кратко:
- возможно ли сконструировать такую алгебру из которой бы следовало построение уравнения Шредингера.

Если это возможно, тогда вековые устои физики (натурфилософии), такие как "наблюдатель", "система отсчета", "пробный заряд" будут отодвинуты с генерального направления на запасные И это будет восприниматься как кризис физики.
Если это не возможно, т.е. невозможно сконструировать такую алгебру, из который бы как из той самой мясорубки сыпались бы уравнения и, борони б-г, константы, тогда нет и самого кризиса.
так всегда бывает, когда пытаешься говорить в присутствии дилетантов по-человечески
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Вероника пишет:
Не перечислите какие именно гормоны вырабатывает мужской и женский мозг? И в чём сложнее у женщины?

Нет, гормоны не перечислю, я не специалист в медицине.
У женщины существует гипотоламо-гипофиз яичниковая система (ГГЯС) с обратной связью, которая на гормональном уровне управляет всеми физиологическими процессами, циклами, беременностью, кормлением ребенка. Мозг женщины периодически вырабатывает гормоны по заданной программе,  сознание в этом не участвует. У мужчины гормоны постоянно вырабатывает гипофиз.
Когда женщина претерпевает стресс, чрезмерные физические нагрузки, голодание и другие неблагоприятные воздействия, мозг в целях самосохранения может разорвать гормональную цепочку, и женщина будет бесплодной. Обратно само не восстанавливается, только медицина если сможет, то поможет.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Мария  пишет:
Я, конечно, не слишком хорошо во всем этом разбираюсь, но мне кажется проблемы квантовой механики начинаются уже с ее постулатов, а именно с того места, где говорится об измерении, т.е. о мгновенном выделении одной из собственных функции того оператора (с соотв. вероятностью), которому соответствует измеряемая физическая величина. Когда я только с этим познакомилась, мне казалось, что измерение можно исключить, каким-то образом поняв, почему приборы именно измеряют, т.е. запускают этот процесс. ...

Это не так.  
Постулат о невозможности одновременного точного измерения координаты и импульса нельзя изменить, - следует из эксперимента.
Волновая функция вероятности,  т.е. чем описываются волны Де-Бройля, нельзя изменить, - это следует из эксперимента.
"Мгновенное выделение из собственных функций того оператора " - непонятно что написано, оператор не выделяется из собственных функций, а действует на функцию.
А дальше об исключении из измерения влияния приборов - еще больше тяжелый случай.  :(
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Женщина и Наука