Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
RSS
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
Цитата
PINGVIN пишет:
Чтоб газ взорвался он должен накопиться. А природный газ в открытом воздухе накопиться не может потому что легче его и сразу взлетает в стратосферу. Около нашей Уфы взорвался газ нефтяной - пропан-бутан который в природе не существует и который будучи тяжелее воздуха скопился в ложбине.
Сразу ничего не взлетает.
Посмотрите на скорость подъёма воздушного шара - вот с такой скоростью метан и будет взлетать ,если еще не медленней - у облака газа нет твердой оболочки которой бы он расталкивал воздух, к тому же по мере падения концентрации газа его подъёмная сила будет все слабеть и слабеть (воздух в воздушном шаре будет все остывать и остывать).
Следовательно существует высота, на которой скорость подъёма газа вверх будет ниже скорости поступления газа снизу - вот на этой высоте газ и будет накапливаться.
Цитата
AK III пишет:
Падение взрывоопасной кометы с такими странными свойствами чтоб она еще крутилась вокруг Земли - это вот как раз ЧУДО.
Запальный метеоритик (в данном случае прямого попадания во взрывоопасное облако) может быть относительно маленьким, лишь бы локально возбудил ударную автоволну. Может быть для запала достаточно и молнии.
Цитата
PINGVIN пишет:
А природный газ в открытом воздухе накопиться не может потому что легче его и сразу взлетает в стратосферу.
Он же не в аэростатной оболочке. Устемлясь (по-началу) вверх он станет турбулентно перемешиваться с воздухом, а дальше (предположительно в пропорции 1/10), уже спокойнее эта относительно однородная газовоздушная смесь должна всплывать и адиабатически охлаждаться от расширения (теплообмен и диффузия в таких масштабах облака  не значительны) пока не зависнет в тропосфере в виде меластабильного охлаждённого шароида или воронки (типа смерча) - это от состояния квазиштильной тропосферы завасит и от способа инжекции метана на нулёвке.
Цитата
AK III пишет:
Падение взрывоопасной кометы с такими странными свойствами чтоб она еще крутилась вокруг Земли - это вот как раз ЧУДО.
То что искусственные спутники вращаются вокруг Земли почему-то Вас не удивляет, а вот комета - сразу странно и чудо. Вас никогда не удивляло что метеориты обычно прочерчивают все небо, то есть входят в атмосферу под острым углом? Так вот это тоже из-за вращения вокруг Земли.
В воздухе могут взрываться даже каменные метеориты. Возникает это из-за резко неравномерного прогрева при вхождении в плотные слои атмосферы. Внешние слои раскаляются до тысяч градусов, тогда как ядро остается сравнительно холодным. Комете, состоящей из смеси пыли и льда взорваться еще проще. Сама по себе кинетическая энергия кометы колоссальна и достаточна для взрыва столь грандиозной силы. Содержащийся в ней метан несомненно усиливает эффект, но мне думается его роль второстепенна.
Цитата
AK III пишет:
Серебристые облака могли быть совпадением, а прочие "странные явления природы"
Серебристые облака, солнечные гало, необычно яркие сумерки ночью. Совпадения в течение трех дней до и двух недель после. Ну-ну... :|
Цитата
AK III пишет:
А взрыв газа - это очень даже прозаическое и относительно вероятное событие (к тому же с имеющимися подтверждающими экспериментами - я имею ввиду взрыв под Уфой).
Очень прозаическое. При том что под Уфой вовсе не метан, а пропан-бутановая смесь рванула. А в воздухе еще ничего ни разу не взрывалось. Кроме того никаких каналов выброса в эпицентре взрыва нет.
Цитата
Следовательно существует высота, на которой скорость подъёма газа вверх будет ниже скорости поступления газа снизу - вот на этой высоте газ и будет накапливаться.
Чисто умозрительное заключение ничем не подкрепленное. Водяные пары из выбросов электростанций легко поднимаются до области инверсии и не шибко тормозятся. А в средних широтах она залегает на высоте 10-12 км, что заметно выше района взрыва (7-9 км). Для метана же область инверсии ни разу не преграда - он может подниматься и выше.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
пропан-бутановая смесь рванула. А в воздухе еще ничего ни разу не взрывалось.
Как доказать достоверность этой истории?
Цитата
donPavlensio пишет:
Водяные пары из выбросов электростанций легко поднимаются до области инверсии и не шибко тормозятся.
Они довольно сильно подогреты и их (начальная) полотность меньше чем у метановоздушной смеси. Менее подогретые кучевые облака (развивающиеся внутри воздушных масс) могут останавливаться в своём развитии вверх и ниже уровня инверсии. Поднимающаяся вврех скопление метановоздушной смеси может (метастабильно) зависать в (штильной) тропосфере на любых высотах (ниже уровня инверсии) в полном согласии с физическими законами.
Цитата
Степпи пишет:
Они довольно сильно подогреты и их (начальная) полотность меньше чем у метановоздушной смеси
Возможно что и меньше, но только они теряют это преимущество по мере подъема и адиабатического расширения, сопровождающегося охлаждением. А вот метан все равно остается легче воздуха при любых температурах существующих в атмосфере.
Цитата
Степпи пишет:
Поднимающаяся вврех скопление метановоздушной смеси может (метастабильно) зависать в (штильной) тропосфере на любых высотах (ниже уровня инверсии) в полном согласии с физическими законами.
С чего бы ей вдруг посреди подъема метастабильно зависать? Это все равно что если бы в процессе уже начавшейся кристаллизации кристалл внезапно метастабильно остановил свой рост.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
То что искусственные спутники вращаются вокруг Земли почему-то Вас не удивляет, а вот комета - сразу странно и чудо. Вас никогда не удивляло что метеориты обычно прочерчивают все небо, то есть входят в атмосферу под острым углом? Так вот это тоже из-за вращения вокруг Земли.
Спутники не обладают той энергией.
Чтоб погасить энергию космической скорости надо очень много силы приложить.
Если сила трения воздуха затормозит комету настолько, что она перейдет на круговую орбиту (если не перейдет, то улетит дальше в космос) то полного оборота комета больше не сделает, поскольку если трение такое сильное что тело потеряло 95%-99% процентов энергии, то остальная энергия ,такими темпами, улетучится еще быстрее.
Типа, если грузовик влетел в кучу песка и со 100 км/час затормозил до 5 км/час проделав тормозной путь в 5 метров, то сколько он еще сможет проехать дальше по той же куче песка с выключенным двигателем по инерции?
Один метр? Или может километр?

Цитата
donPavlensio пишет:
Цитата
Следовательно существует высота, на которой скорость подъёма газа вверх будет ниже скорости поступления газа снизу - вот на этой высоте газ и будет накапливаться.

Чисто умозрительное заключение ничем не подкрепленное. Водяные пары из выбросов электростанций легко поднимаются до области инверсии и не шибко тормозятся. А в средних широтах она залегает на высоте 10-12 км, что заметно выше района взрыва (7-9 км). Для метана же область инверсии ни разу не преграда - он может подниматься и выше.
Дело не в том, тормозятся или нет, а в том с какой скоростью снизу успевает подаваться новая порция газа.
Сколько там тех паров от электростанции?
Надо смотреть не докуда эти пары поднимаются, а не скапливаются ли они по дороге на каких либо промежуточных высотах?
Это надо замерять (ведь концентрация пара не всегда видна).
Но могу сказать что это вполне вероятно, что на каких-то высотах столб непрерывно поднимающегося пара или газа будет толще, чем вверху или внизу (поскольку строем ходить не умеют).
Изменено: AK III - 09.02.2011 02:01:33
Цитата
donPavlensio пишет:
Возможно что и меньше, но только они теряют это преимущество по мере подъема и адиабатического расширения, сопровождающегося охлаждением.
Не теряют в адиабатических условиях, ведь менее лёгкая прохладная метано-воздушная смесь также адиабатически охлаждается по мере расширения, а температура в окружающем тропосферном воздухе уменьшается по мере набора высоты менее стремительно, чем в адиабате. На некоторой высоте плотности сравниваются. Смесь газа с воздухом ведёт себя как однородный газ (диффузионные процессы в масштабах крупного облака протекают медленно, можете сами подсчитать сколько сколько времени займёт молекулярно-диффузионный процесс) и её легковесные молекулярные компоненты не могут парциально взмыть в стратосфету так стремительно (как это описывает Пингвин), аналогично (но с другим знаком)  конденсированные микроскопические частички смога (вместо того, чтобы стремительно (брёвнами или булыжниками) упасть наземь) надолго повисают в воздухе, хотя масса каждой частички смога много превосходит массу молекулы азота и даже кислорода.
Цитата
donPavlensio пишет:
С чего бы ей вдруг посреди подъема метастабильно зависать? Это все равно что если бы в процессе уже начавшейся кристаллизации кристалл внезапно метастабильно остановил свой рост.
^ - равновесие архимедовой силы и силы тяжести (слегка охладившегося) метано-воздушного скопления в окружающем её тропосферном воздухе.
К тому же, кроме просто штильного режима, в атмосфере возможно образование вертикално-осевых вихревых формаций, на оси которых давление может соответствовать давлению высотных спокойных соёв (в таких атмосферных формациях лёгкие-тёплые клочья метано-воздушной смеси будут затягиваться к оси крупномасштабного вертикальноосевого вихря, как в фильтре типа "циклон").
Цитата
AK III пишет:
Чтоб погасить энергию космической скорости надо очень много силы приложить.
Если сила трения воздуха затормозит комету настолько, что она перейдет на круговую орбиту (если не перейдет, то улетит дальше в космос) то полного оборота комета больше не сделает,
Метеориты или кометы могут выполнять манёвры аэродинамического торможения так, чтоб, погасив часть космической скорости, выходить на вытянутые эллиптические, а затем (отклонившись полем Луны) и круглоидные (высокие) орбиты. Но для выполнения таких манёвров нужна весма высокая точность чирканья по разреженным слоям атмосферы Земли, которые так относительно тонки, как кожура по сравнению с яблочками.
Кстати, меня очень занимает вот какой вопрос. Почему метеоры и метеориты всегда летят прямо?

Ведь они в общем случае неправильной формы, а любой предмет неправильной формы обдуваемый потоком воздуха в общем случае начнет вращаться из-за того что какая-нибудь неровность на нем будет работать как чашечка в вертушке чашечного анемометра. Между тем, любое вращающееся тело летящее в воздухе непременно должно отклоняться от прямой траектории. И поэтому казалось бы, метеорры и метеориты оставляющие за собой прямой след должны быть редкостью - а между тем именно таких и большинство, а те которые имеют изогнутую траекторию встречаются крайне редко и сразу же дают повод к новым слухам о якобы наблюдавшемся НЛО. (под изогнутым я подразумеваю - в стороны, а под прямым - метеорный след не только совершенно прямой но и изогнутый несколько вниз, к Земле).

Кто может объяснить это противоречие между тем что вроде бы должно быть и тем что наблюдается на практике?
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
любой предмет неправильной формы обдуваемый потоком воздуха в общем случае начнет вращаться из-за того что какая-нибудь неровность на нем будет работать как чашечка в вертушке чашечного анемометра. Между тем, любое вращающееся тело летящее в воздухе непременно должно отклоняться от прямой траектории.
В режиме гиперзвукового обтекания окружная скорость вращения корпуса не оказывает существенного влияния на боковую составляющую силы сопротивления. Наоборот, умеренно быстрое и равномерное вращение только симметрирует процесс, усредняет колебания вектора силы сопротивления. Для эффективного создания боковой компоненты силы сопротивления нужна наклонная (по отношению к набегающему гиперзвуковому потоку) ориентация дискоида.
Цитата
Степпи пишет:



Цитата  


PINGVIN пишет:
любой предмет неправильной формы обдуваемый потоком воздуха в общем случае начнет вращаться из-за того что какая-нибудь неровность на нем будет работать как чашечка в вертушке чашечного анемометра. Между тем, любое вращающееся тело летящее в воздухе непременно должно отклоняться от прямой траектории.В режиме гиперзвукового обтекания окружная скорость вращения корпуса не оказывает существенного влияния на боковую составляющую силы сопротивления. Наоборот, умеренно быстрое и равномерное вращение только симметрирует процесс, усредняет колебания вектора силы сопротивления. Для эффективного создания боковой компоненты силы сопротивления нужна наклонная (по отношению к набегающему гиперзвуковому потоку) ориентация дискоида.
Молодец Степпи. Главное употребить, как можно больше наукообразных слов, которые большинство, если и слышали, то употреблять точно не станут. Особенно "Дискоид". Кстати, как булыжник не вращай, дискоидом не станет. Если поймать комету, насадить ее на ось, то из-за неровностей она может крутится, как чашечный анемометр. Без оси будет кувыркаться.  Чтобы не кувыркалась, надо придать ей  форму ракеты со стабилизаторами, или раскрутить ее, как пулю.  Тогда процесс будет симметрироваться, обрубая лишнее по принципу Окамы.
Да и компануете Вы слова, как то по детски. "симметрирует процесс, усредняет колебания вектора силы сопротивления." :D  Инженерный язык чуток другой. :{}
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?