Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]donPavlensio пишет:
То что искусственные спутники вращаются вокруг Земли почему-то Вас не удивляет, а вот комета - сразу странно и чудо. Вас никогда не удивляло что метеориты обычно прочерчивают все небо, то есть входят в атмосферу под острым углом? Так вот это тоже из-за вращения вокруг Земли.
[/QUOTE]
Спутники не обладают той энергией.
Чтоб погасить энергию космической скорости надо очень много силы приложить.
Если сила трения воздуха затормозит комету настолько, что она перейдет на круговую орбиту (если не перейдет, то улетит дальше в космос) то полного оборота комета больше не сделает, поскольку если трение такое сильное что тело потеряло 95%-99% процентов энергии, то остальная энергия ,такими темпами, улетучится еще быстрее.
Типа, если грузовик влетел в кучу песка и со 100 км/час затормозил до 5 км/час проделав тормозной путь в 5 метров, то сколько он еще сможет проехать дальше по той же куче песка с выключенным двигателем по инерции?
Один метр? Или может километр?

[QUOTE]donPavlensio пишет:
[QUOTE]Следовательно существует высота, на которой скорость подъёма газа вверх будет ниже скорости поступления газа снизу - вот на этой высоте газ и будет накапливаться.[/QUOTE]

Чисто умозрительное заключение ничем не подкрепленное. Водяные пары из выбросов электростанций легко поднимаются до области инверсии и не шибко тормозятся. А в средних широтах она залегает на высоте 10-12 км, что заметно выше района взрыва (7-9 км). Для метана же область инверсии ни разу не преграда - он может подниматься и выше.[/QUOTE]
Дело не в том, тормозятся или нет, а в том с какой скоростью снизу успевает подаваться новая порция газа.
Сколько там тех паров от электростанции?
Надо смотреть не докуда эти пары поднимаются, а не скапливаются ли они по дороге на каких либо промежуточных высотах?
Это надо замерять (ведь концентрация пара не всегда видна).
Но могу сказать что это вполне вероятно, что на каких-то высотах столб непрерывно поднимающегося пара или газа будет толще, чем вверху или внизу (поскольку строем ходить не умеют).
Изменено: AK III - 09.02.2011 02:01:33
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Чтоб газ взорвался он должен накопиться. А природный газ в открытом воздухе накопиться не может потому что легче его и сразу взлетает в стратосферу. Около нашей Уфы взорвался газ нефтяной - пропан-бутан который в природе не существует и который будучи тяжелее воздуха скопился в ложбине.[/QUOTE]
Сразу ничего не взлетает.
Посмотрите на скорость подъёма воздушного шара - вот с такой скоростью метан и будет взлетать ,если еще не медленней - у облака газа нет твердой оболочки которой бы он расталкивал воздух, к тому же по мере падения концентрации газа его подъёмная сила будет все слабеть и слабеть (воздух в воздушном шаре будет все остывать и остывать).
Следовательно существует высота, на которой скорость подъёма газа вверх будет ниже скорости поступления газа снизу - вот на этой высоте газ и будет накапливаться.
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]donPavlensio пишет:
[QUOTE]Степпи пишет:

А если в газовоздушное облако попадёт метеорит и возбудит ударную волну, то облако может сработать как волновой дизель.[/QUOTE]

Слишком много "если". Вероятность совпадения этих событий, да еще чтобы крупный метеорит попал прямо в облако, чрезвычайно мала. А образование серебристых облаков это все равно не объясняет. Согласно принципу Оккама следует выбирать самое простое объяснение - падение кометы. А в данном случае оно и наиболее адекватное и информативное.[/QUOTE]
Падение взрывоопасной кометы с такими странными свойствами чтоб она еще крутилась вокруг Земли - это вот как раз ЧУДО.
А взрыв газа - это очень даже прозаическое и относительно вероятное событие (к тому же с имеющимися подтверждающими экспериментами - я имею ввиду взрыв под Уфой).
Серебристые облака могли быть совпадением, а прочие "странные явления природы" - простым эффектом "оракула" - задним числом все вдруг вспоминают "странные предзнаменования и таинственные знаки" как бы предсказывающие некое событие.
А на самом деле таких явлений постоянно где-то происходит пачками, только на них внимания не обращают.
А крупные метеориты каждую секунду на Землю падают.
Изменено: AK III - 08.02.2011 19:08:46
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]donPavlensio пишет:
[QUOTE]AK III пишет:

Ну так лишние 20-30 км высоты ничего не значат. А значат только то, что продукты окисления метана поднимаются до мезосферы и там замерзают, образуя серебристые облака. [/QUOTE]

Увы, значат. Но не сами километры (их между озоновым слоем и серебристыми облаками 60, а не 30), а наличие крупной температурной инверсии - стратопаузы. Дело в том что температурные инверсии препятствуют вертикальному передвижению воздушных масс. Именно поэтому существует слоистость атмосферы - то есть разделение ее на почти не смешивающиеся слои. Первая инверсия - тропопауза. Большинство конвекционных потоков при достижении слоя инверсии останавливает свой подъем и растекается под ним как газовый пузырь подо льдом. Здесь образуется большинство облаков. Некоторые  течения все же могут преодолеть ее при большой силе потока и достигнуть стратосферы.   Но вот второй слой инверсии - стратопаузу преодолеть им уже никак не удается.

Вулкан же может создавать мощную ударную волну направленную вверх, которая способна преодолеть стратопаузу и занести пары воды в мезосферу. На это еще способен только взрыв водородной бомбы или сопоставимый с ним по мощности Тунгусский взрыв. Но облака появились до него.[/QUOTE]
Ну , а если было два взрыва!
Первый свидетели не заметили (он был слабее, шел дождь, да и напились в тот день оба свидетеля и крепко спали)
От первого взрыва, утечка газа усилилась и через некоторое время бабахнуло уже по крупному.
Тогда утечка газа и прекратилась.
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]donPavlensio пишет:
[QUOTE]AK III пишет:

Именно в стратосфере и "живут" серебристые облака (т.е. как раз в том самом месте, где только и может окислится метан)[/QUOTE]

Где Вы такую глупость вычитали? Они "живут" в мезосфере - самой холодной части атмосферы, на высоте 85 км под самой поверхностью мезопаузы. Посмотрите хоть в [URL=http://slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0/]БСЭ[/URL]

В стратосфере существуют перистые облака, с которыми серебристые схожи по структуре. Но последние отличаются тем что светятся серебристым светом посреди ночи. Это происходит благодаря их высокому положению в атмосфере, в результате чего они подсвечиваются Солнцем, когда оно уже давно скрылось за горизонтом.
[/QUOTE]
Ну так лишние 20-30 км высоты ничего не значат.
А значат только то, что продукты окисления метана поднимаются до мезосферы и там замерзают, образуя серебристые облака.

И к стати, серебристые облака были впервые обнаружены после извержения Кракатау.
В вулканических газах может быть много метана, который поднимаясь ... и т.д.
Короче возможно серебристые облака образуются только после крупной утечки метана на планете.
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]donPavlensio пишет:

[QUOTE]или даже не сам метан, какие ни будь сопутствующие газы или продукты реакции окисления метана под воздействием ультрафиолета - что-то из всего этого могло замерзнуть в виде кристаллов[/QUOTE]
Сопутствующие газы слишком тяжелы для этого.  Метан в процессе подъема рассеялся бы при достижении первой области инверсии - тропопаузы. А если бы где и окислился, то сделал бы это в стратосфере, где наличествует в большом количестве озон - активнейший окислитель в атмосфере и ультрафиолета в избытке. Продукты реакции (вода и углекислота) уже не способны достигнуть мезосферы.
[/QUOTE]
Именно в стратосфере и "живут" серебристые облака (т.е. как раз в том самом месте, где только и может окислится метан)
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]donPavlensio пишет:
К несчастью сторонников газовой теории, странные атмосферные явления (серебристые облака) появились аж за три дня  до  взрыва. Это легко объясняется тем что комета была захвачена полем тяжести Земли и вращалась вокруг нее некоторое время, теряя материал своего хвоста.
С помощью газа это не объяснить. [/QUOTE]
Почему не объяснить?
Газ мог вытекать из месторождения месяц/пол года да сколько угодно времени.
Метан ,как вы заметили, поднимается в стратосферу и там мог замерзнуть ... или  даже не сам метан,  какие ни будь сопутствующие газы или продукты реакции окисления метана под воздействием ультрафиолета - что-то из всего этого могло замерзнуть в виде кристаллов, образуя серебристые облака.
Затем наступило затишье в скорости ветра и образовалось взрывоопасное облако (на высоте нескольких километров), которое могло быть подожжено даже случайным метеоритом.

А то что комета могла некоторое время вращаться по орбите - это смешно.
Если она соприкасалась с атмосферой достаточно плотно ,чтоб затормозить, то от выделения такого количества энергии должна была сгореть или взорваться немедленно.
Если же она только слегка задела верхние слои атмосферы , то нет такой силы, которая смогла бы её удержать на орбите Земли.
У кометы нет реактивных двигателей для маневрирования на орбите.
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Если б газ вырывающийся из скважины образовывал скопления в воздухе то тогда его поджигание было бы связано с большой опасностью мог бы произойти взрыв силой с атомный - но такого никогда не было и поэтому для поджигания газового фонтана всегда обходятся простой ракетницей.[/QUOTE]
Как же не было, а что тогда произошло под Уфой?
Там как раз газ образовал скопление и его поджигание вызвало взрыв силой с атомный (12 килотонн как и в Хиросиме).
Очевидно, что то же самое произошло и на Тунгуске.

В безветренную погоду газ не обязан быстро улетучиваться, а 5% смесь тем более - она от простого воздуха будет отличаться в 20 раз меньше чем чистый метан.
Даже теплый воздух от холодного сильней отличается, чем 5% метановая смесь от чистого воздуха.
А тем не менее, внизу всегда тепло, а вверху холодно - не спешит теплый воздух вверх подниматься - почему метан должен спешить , когда ветра нет?
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Никаких "вековых деревьев" в обычном понимании слова там нет во всей округе потому что место это несколко болотистое: под почвой сплошной пласт глины и из-за того что она не пропускает воду весной после таяния снега и летом когда дожди вся местность превращается в болото и из-за этого там деревья замтено угнетены и не достигают  большого размера  Деревья даже в 200 лет. имеют диаметр ствола не больше полуметра и все уже несколько гнилые в центре.[/QUOTE]
Ну деревья то все таки "вековые" - только малорослые? (полметра в диаметре - это уже огого какое дерево)
Я тогда эту катастрофу по телевизору видел и там были кадры (которых нет в статье) - деревья лежат повалены ровными рядами - точь в точь как в районе реки Тунгуски - как на снимках той экспедиции.
Я еще тогда подумал - ну вот теперь ,как только сравнят снимки, все убедятся в их идентичности и гипотезу о метеорите благополучно закроют ... но не сравнили и не убедились.
Метеорит - он сам по себе, взрыв газа - сам по себе.
Изменено: AK III - 06.02.2011 14:21:29
Трудно ли разгадать тайну Тунгусского метеорита?, Рассуждение по теме в заглавии
"Огненный шароид" - это распространяющийся по вытянутому шлейфу газа огонь.
Газ, из месторождения, скопился в виде облака и от него потянулся длинный шлейф, пока не дотянулся до ближайшей грозы (или другого источника огня).
Там молния подожгла газ и огонь , как по "бикфордову шнуру" добежал до основного скопления газа, где и произошел бум.
Возможно шлейф был и не один или тянулся еще дальше - отсюда все те загадочные явления.

То что это все от загадочно распыленного вещества кометы - не выдерживает никакой критики.
Это все тот же газ в атмосфере - только имеющий внеземное происхождение.
Зачем доставлять газ кометами, если в местных месторождениях его завались?
Страницы: 1 2 След.