Статья из дореволюционной энциклопедии Брокгауза и Ефрона

Индивидуальная потенция

— происхождение видов животных объясняется стремлением природы создавать через уклонения новые формы и путем наследственности сохранять последние. Это явление особенно замечается при образовании новых пород домашних животных, с той только разницей, что для образования видов требуется несколько столетий и даже тысячелетий, новая же порода может появиться через несколько поколений. В последнем случае природа выделяет из породы одну особь, обладающую каким-нибудь новым свойством, и одаряет ее увеличенной силой наследственности для передачи нового свойства потомству. Эта-то способность особенно одаренных особей передавать с превышающей обыкновенную меру силой свои признаки потомству и названа (Зеттегастом) И. потенцией, так как ее нельзя развить при помощи заводского искусства. Приплод животного, обладающего И. потенцией, передает потомству свои свойства с обыкновенной уже силой, причем отец и мать влияют на приплод тоже обыкновенным образом.

Характерным примером образования новых пород домашних животных и И. потенции служит происхождение мошанской породы овец, выведенной во Франции. Среди стада ягнят мериносов с курчавой шерстью (в имении Мошан) появилась в 1828 г. особь — баранчик, резко отличавшаяся от других своеобразными хорошими качествами шерсти. От спаривания этого животного с мериносовыми матками произошли 131 ягненок новой породы, резко отличающейся от мериносов длинной шелковистой шерстью. В истории скотоводства известно много подобных примеров; так, напр., современная английская чистокровная лошадь обязана всеми своими превосходными качествами трем выделившимся особям (Барлей, Дарлей и Годольфин, см. Жеребец). Орловская русская рысистая порода — жеребцу Барсу I; в Тракенском заводе выдался жеребец Туркмайнати. С.-Бернардская порода собак улучшена благодаря И. потенции Барри и т. п.

Но насколько И. потенция может быть полезна в деле скотоводства при умелом пользовании, настолько же она вредна, если хозяин вовремя не заметит в стаде появления особи, одаренной качествами, невыгодными в хозяйственном отношении, тогда может образоваться порода хуже существовавшей.

А. Соколов.

конец цитаты из "Брокгауза и Ефроан"

Теперь о том, что было на самом деле.

Кишечная палочка МОЖЕТ жрать внутриклеточный цитрат. У нее есть гены и соотв. ферменты цикла Кребса, утилизующие цитрат.
Кишечная палочка в принципе МОЖЕТ транспортировать цитрат. У нее есть ген переносчика цитрата через клеточную мембрану.
Кишечная палочка обычно НЕ ЕСТ цитрат в присутствии кислорода - килород ингибирует группу генов, оперон, работающую только в анаэробных условиях, в отсутствие кислорода.

Какие же две мутации произошли за эти годы в 30 000 поколениях кишечной палочки, что она смогла транспортировать цитрат и в присутствии кислорода?
Ответ еще не ясен (я, по кр.мере, не нашел в интернете).
Варианты:
а) нарушение работы оперона - теперь и "анаэробные" гены работают всегда, в т.ч. и переносчика цитрата
б) снижение специфичности других переносчиков, например, тартратного - теперь он переносит не только (не столько?) тартрат, но и цитрат.

..........

Здесь надо по-другому рассуждать. Эта мутация могла просто привести к появлению у некоего уже имевшегося фермента нового свойства. Причем у такого фермента, который ранее расщеплял близкий к цитрату субстрат.  Получился в результате дефектный фермент по исходной функции, но - имеющий субстратную специфичность к цитрату. В среде с цитратом такие бактерии - короли, а вернись в чуть нормальные условия - труба. Очень сомнительно, что появились какие-то принципиально новые последовательности ДНК там.
Сходная штука была показана с расщеплением бактериями (и грибами) нейлона, который изобрели в 1930-х Эволюционисты обрадовались, что, вот, яркий пример эволюционного появления нового гена (было это лет 15-20 назад, так что этот цитрат - "на колу мочало - начинай сначала"). Оказалось, однако, что нейлон стала расщеплять одна из изоформ пероксидазы. Которой так и осталась.
Так что - адаптивная микроэволюция, ведущая к увеличению жизнеспособности в конкретных весьма узких условиях. Что тут дарвиновского-то?

.............

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=305910.0

Тогда возникают вопросы

1. Случайное сращивание было одномоментным или длилось в течении миллионов лет?
2. Во время частичного сращивания максилл и отсутствия работоспособного хоботка - бабочка как питалась?


Про целаканта то же самое писали, пока живого не выловили.

А вот, к примеру, волк, - выбежал на опушку леса, -  глядит, - два зайца на травяном безлесном пригорке пасутся, - прикидывает, - за каким рвануть, - значит, - посчитал, - значит, - прикинуло его волчье воображение, просчитало варианты и выбрало оптимальный, - рванул волк за одним из зайцев!  

P.S.
     
Не охотник я, не следопыт и, вообще,  на природе мало бываю, - потому могу запросто в оказию попасть, - потому вопрос, - волки за здоровыми зайцами, вообще-то, гоняются?  

-------------------------------------------------------------------------------------