Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Dyk пишет:
Голографически... При потере или удалении частей мозга человека или животного нарушается его функциональность, но информация не исчезает.
Ув. Dyk.
Насколько я представляю, голографический снимок получается за счет интерференции опорной волны и волны несущей изображение объекта. Но сама интерференционная картинка это пространственно распределенный по пластине рисунок. Если мы будем откусывать от пластины кусочки, то полученное обратным методом изображение будет сохранять свою целостность, но качество его будет теряться. Что иначе можно представить как потерю информации.
Впрочем, вы правы, память человека может использовать методы, аналогичные по алгоритму с указанным физическим явлением. Но думаю все гораздо запутанней и хитрее.
Цитата
Uridoz пишет:
Я согласен с данным утверждением, только подчеркиваю важность определения этой разности.
И теперь интересно рассмотреть отношение между этими разными событиями. Поскольку они произошли с одним и тем-же телом, т.е. в одном и том-же месте, то эти отношения не пространственные.
Цитата
Uridoz пишет:
А сравнивают массу: берут рычажный механизм и сравнивают гравитационное проявление двух масс – их вес.
Аналогично берут два тела с разными интенсивностями перемещения и сравнивают проявления этих свойств тел.
Эти рычажные весы не самый тривиальный инструмент. А могут быть ещё пружинные весы. В общем, для проведения измерения или сравнения требуется специфический прибор, который позволяет провести сравнение корректно и визуализировать разницу.
"Взять тело с эталонным весом", это понятно. А как взять тело с эталонной интенсивностью перемещения - непонятно. Как устроен механизм-алгоритм сравнения? Да ещё без этого "соответствия" - одновремённости.
Цитата
Uridoz пишет:
Я не отрицаю отношение раньше – позже в опыте с «горкой» и в других. Только каждый раз повторяю, что раньше – позже сводиться к ближе - дальше.
События происходящие с одним телом, это в одном и том-же месте. Они не могут сводиться к "ближе/дальше". Это ближе/дальше есть промежуточный или вспомогательный результат.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Uridoz пишет:
Если вы проанализируете все придуманные человечеством методы записи информации, то согласитесь, что они, так или иначе, пространственно структурированы.
Согласимся. Но:
Цитата
Uridoz пишет:
Работа сознания по подключению к пространственно разнесённым ячейкам памяти (сознание видит какая ячейка ближе к началу, а какая дальше) субъективно воспринимается нами как раньше-позже (ход времени).
В том-то и фишка, что в голографии нет "ближе-дальше", а есть "размазанная" по плоскости или объёму структура и есть направление опорной волны с заданной амплитудно-частотной характеристикой. Как тут быть с "раньше-позже"?
Уважаемый eLectric.
Цитата
eLectric пишет:
И теперь интересно рассмотреть отношение между этими разными событиями. Поскольку они произошли с одним и тем-же телом, т.е. в одном и том-же месте, то эти отношения не пространственные.
Как раз и говорю: если с телом произошли два качественно идентичных события в одном и том же месте, то нет ни какого физического агента, который делает различие между этими событиями.
Такую крайне локальную систему (только два тела) с телом, у которого происходят события и телом отсчета пространственных координат можно вообразить.
Но сказать какое событие в этой мысленно представляемой локальной системе раньше или позже невозможно. И только когда введем в эту локальную систему дополнительное тело, у которого меняется какая -либо реальная физическая величина (например пространственные координаты), либо вы самого себя введете (даже мысленно) в эту систему (вы тоже меняетесь – об этом говорили) можно вразумительно говорить о раньше –позже.

При всем при этом надо всегда помнить, что мы тут рассматриваем абсолютно идеализированное тело как математическую точку.
В реальном мире таких тел нет, а есть тела, в которых шевелятся атомы, да и таких крайне локальных систем  тоже нет.
Цитата
eLectric пишет:
Эти рычажные весы не самый тривиальный инструмент. А могут быть ещё пружинные весы. В общем, для проведения измерения или сравнения требуется специфический прибор, который позволяет провести сравнение корректно и визуализировать разницу. "Взять тело с эталонным весом", это понятно. А как взять тело с эталонной интенсивностью перемещения - непонятно. Как устроен механизм-алгоритм сравнения?
Пружинные или еще какие весы, совершенно не важно – механизмов разных полно. Но все они сравнивают гравитационное проявление массы – вес (это сила) с противодействующей силой, например,  с силой сопротивления сжатой пружины (по сжатию пружины).

В ваше формулировке заложено недоразумение. Взять в руки кусок гранита массой 1 кг можно, а вот взять в руки тело перемещающееся, с  определенной величиной перемещения, сохранив это перемещение, увы, не получиться.
А вот в физическом опыте такое тело можно рассматривать.

Если вас интересуют технические детали, то навскидку предложу такой метод.  Шарик с массой m1 падает и набирает интенсивность перемещения из точки покоя. В некоторой точке он ударяется в некий механизм, который передает импульс  другому шарику m2, который лежит в идеально гладком горизонтальном желобе. После удара второй шарик будет равномерно перемещаться с определенной интенсивностью.  
Простые расчеты по передаче импульса, выборе расстояния, зададут 1 Альб.
Можно второй шарик заставить катиться по кругу. А что бы компенсировать  потери на трение подводить доп. энергию шарику. Так и строится перемещение стрелок часов. Вы же не берете в руки кончики стрелок часов. А на ваш вопрос «как взять тело с эталонной интенсивностью перемещения» добавлю: не надо – ведь  вы не пытаетесь брать в руки Землю, которая обладает другой эталонной интенсивностью перемещения.
Цитата
eLectric пишет:
События происходящие с одним телом, это в одном и том-же месте. Они не могут сводиться к
"ближе/дальше". Это ближе/дальше есть промежуточный или вспомогательный результат
Думаю, на эту фразу я ответил в своем первом абзаце этого постика.
Цитата
Dyk пишет:
В том-то и фишка, что в голографии нет "ближе-дальше", а есть "размазанная" по плоскости или объёму структура и есть направление опорной волны с заданной амплитудно-частотной характеристикой. Как тут быть с "раньше-позже"?
Ув. Dyk.

То, что вы сказали «размазанная» по плоскости структура – это интерференционный рисунок, который распределен по поверхности  - это и есть ближе дальше.
Что бы видеть объемное голографическое изображение надо иметь два глаза, разнесенные в пространстве – это тоже ближе дальше. Что бы увидеть объемное голографическое изображение с другой стороны надо переместить свою голову в другую пространственную точку – это тоже ближе дальше.
И наконец,  вы видите голографический образ как целое. Но вы же не помните все сразу. А выделяете фрагменты. Для того что бы перейти с одного образа на другой надо заменить голографическую пластину – это тоже пространственное перемещение – то есть ближе - дальше.
Цитата
eLectric пишет:  И теперь интересно рассмотреть отношение между этими разными событиями. Поскольку они произошли с одним и тем-же телом, т.е. в одном и том-же месте, то эти отношения не пространственные.

Uridoz пишет:  Как раз и говорю: если с телом произошли два качественно идентичных события в одном и том же месте, то нет ни какого физического агента, который делает различие между этими событиями.
Такую крайне локальную систему (только два тела) с телом, у которого происходят события и телом отсчета пространственных координат можно вообразить.
Но сказать какое событие в этой мысленно представляемой локальной системе раньше или позже невозможно. И только когда введем в эту локальную систему дополнительное тело, у которого меняется какая -либо реальная физическая величина (например пространственные координаты), либо вы самого себя введете (даже мысленно) в эту систему (вы тоже меняетесь – об этом говорили) можно вразумительно говорить о раньше –позже.
При всем при этом надо всегда помнить, что мы тут рассматриваем абсолютно идеализированное тело как математическую точку.
В реальном мире таких тел нет, а есть тела, в которых шевелятся атомы, да и таких крайне локальных систем тоже нет.
Не дайте себя запутать этим смешением нескольких тел в одну "локальную систему".
Факт в том, что с одним телом происходят разные события. И отношение между этими событиями не пространственные.
Цитата
Uridoz пишет:
Если вас интересуют технические детали, то навскидку предложу такой метод.
Далее вы оперируете выражением "импульс", а также свойством интенсивности перемещения увеличиваться в свободном падении под действием силы тяжести, а также сохраняться неизменной, если нет воздействия сил. Я не вижу никакого отличия от скорости.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Эк, народ-то занесло)))) время - это ... вспомнилось почему-то ....
:D
Студент-физик увлёкся религией и перевёлся в семинарию. Вот сидит он на лекции и подрёмывает. Батюшка по ходу лекции подходит к нему и спрашивает:
— Итак, скажите, что такое Божественная сила?
— Божественная масса на божественное ускорение.
Цитата
Uridoz пишет:
То, что вы сказали «размазанная» по плоскости структура – это интерференционный рисунок, который распределен по поверхности - это и есть ближе дальше.
Ладно. Тогда вот Вам ещё один метод записи информации, придуманный человеком - гороскоп. Не вдаваясь, ткскать, в его лохотронскую суть - где там "ближе-дальше" (относительно человечка, понятно, который есть точка в центре его окружности)?
Цитата
Uridoz  пишет:
 если с телом произошли два качественно идентичных события в одном и том же месте, то нет ни какого физического агента, который делает различие между этими событиями.
Хочу Вам посоветовать поднять понятие производной и уяснить себе, каким боком оно приложится к "интенсивности перемещения". Есть подозрение, что Вы спутали аргумент и функцию.
Время, как варианта, специально выбрано в качестве аргумента к таким, в частности, функциям, как понятие скорости, ускорения, рывка.
Изменено: Алексей Трофимов - 16.10.2012 08:01:10
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемый eLectric.
Цитата
eLectric пишет:
Не дайте себя запутать этим смешением нескольких тел в одну "локальную систему". Факт в том, что с одним телом происходят разные события. И отношение между этими событиями не пространственные.
Вы произносите «факт», как удар молотка судьи высшей инстанции – приговор окончательный, обжалованию не подлежит. Я не сторонник агностицизма, но вспоминается  знаменитая фраза Фридриха Ницше насчет фактов.

Вы грешите тем, что сами транспонируете свое я в место событий и приписываете событиям значение раньше - позже, ориентируясь на свое субъективное ощущение раньше - позже. Поэтому и говорю, что в месте событий должно быть дополнительное тело, к которому следует относить события. Считаю такой подход более строгим, а в свете того, что принимаю не временную суть понятия раньше – позже, единственно реалистичным.

Повторю все снова, но теперь в качестве вопроса.
Два события совершенно идентичные происходят с телом в одной и той же точке пространства. Какой же физический агент  (физическое свойство или что-то иное) делает эти два события разными, если никаких других тел нет, и вас самого и никого другого нет, который наблюдает эти события? И где находиться этот самый агент (физическое свойство или что-то иное), в чем он прячется, в чем выражается?
Цитата
eLectric пишет:
Далее вы оперируете выражением "импульс", а также свойством интенсивности перемещения увеличиваться в свободном падении под действием силы тяжести, а также сохраняться неизменной, если нет воздействия сил. Я не вижу никакого отличия от скорости.
Вы не видите, увы.
Я вижу принципиальные различия. О них уже говорил не раз.
И эти различия говорят, что физика может принять иные предпосылки, отличные от традиционных, скажем, Ньютоновских.   И эта иная физика может развиваться параллельно традиционной.
Страницы: Пред. 1 ... 71 72 73 74 75 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?