Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Gavial пишет:
Вот и попробуйте - не применяя в той или иной форме понятия "последовательность событий".
По моему мнению,"время"-это форма наиболее общего понятия -"движение".Понятие-"событие",всего лишь форма ориентации в движении(если подумать,то мы не сможем указать то,что не являлось бы событием).Кроме того ,понятие событие влечёт за собой понятия-"причина"и"следствие".Таким образом, создаётся  формализуемая система понятий.
Цитата
Техрук пишет:
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_vremya-substan.htm
Обалденная ссылка. Я не знала о существовании этих работ.

И в конце философское обобщение:
Цитата
Подчеркну, что в современных субстанциональных концепциях субстанция — это не само время. Это всего лишь природный референт понятия времени. “Течение” времени отожествляется с существующим в природе процессом или, другими словами, этот процесс принимается за эталон изменчивости, за своеобразную систему отсчета для фиксации изменений в Мире. Этот же эталонный процесс параметризует изменения других объектов, т.е. используется в качестве основного аргумента для всех меняющихся функциональных зависимостей Мира, или играет роль параметрического времени. Указанное отождествление и позволяет считать субстанциональное время (в той же степени, что его референт) реалией и феноменом. В реляционных подходах нет отождествления времени с какой-либо материальной сущностью. Реляционное время — умозрительный конструкт из характеристик материальных объектов, т.е. — это конвенция и ноумен.

Тем не менее, “не существует реляции без субстанции”, т.е. любой реляционный подход использует совокупность материальных объектов для построения отношений между ними и на базе этих отношений — конструкции времени.

Таким образом, поднимаясь на высоты философского обобщения, можно сделать вывод, что и в субстанциональном и в реляционном подходах время — это движение материи. В субстанциональных подходах делается акцент на носителях движения, а в реляционных — на самом движении или, если угодно, на определенном отношении между элементами материи, в качестве какового можно рассматривать и движение. Но как нет отношений без их носителя, так и субстанция без движения не порождает изменчивости. Важно отметить, что в субстанциональных подходах, как правило, идет речь об упорядоченном движении — потоке (не в смысле наличия выделенного направления в некотором пространстве, а в смысле увеличения количества субстанции вблизи источника субстанции). В реляционных подходах какое-либо упорядочение не постулируется.
Изменено: Olginoz - 17.12.2011 08:16:12
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Gavial пишет:
Утром, выходя из дома, Вы взглянули на часы - 8:15. Вечером вернулись - 8:15. Изменился ли объект "часы" за собственное время Вашего отсутствия, или их просто забыли завести и их собственное время остановилось?
Часы изменились - в них разрядилась батарейка, или раскрутилась пружина.

Цитата
Gavial пишет:
Если одно выражается через другое простым умножением на коэффициент пропорциональности, который выбором системы величин можно сделать безразмерным и равным единице, к чему вообще два разных понятия? В принципе?
Не считаем же мы, что термометры Цельсия, Реомюра, Фаренгейта... меряют разные физические величины потому что у них, видите ли, шкала не совпадает?
Не считаем, потому что измеряем одну и ту же физическую величину.
На принятой физической концепции времени строится теория относительности.
Концепций измерения времени на основе не электромагнитных взаимодействий не существует.
Например, мы ничего не можем сказать о времени внутри черной дыры, потому что нет концепции времени, построенной на гравитации. Это будет похожая, но другая физическая величина. Точнее, области определения этих физических величин пересекаются, но не совпадают.

Цитата
Gavial пишет:
По поводу предложенного мной где-то ранее определения понятия "время" (двумерного) Вы высказали некоторое недопонимание, однако прямых возражений не было, и в последней фразе поста #582, по сути, говорите тоже самое. Что не устраивает?
Как последняя фраза поста #582 может соотносится с двумерностью? Другой вид представления не означает двумерности это вида представления.

Цитата
Gavial пишет:
Более того - согласились и с интерпретацией массы (инертности), как аккумулированном на разных уровнях информационно-энергетическом воздействии... которое происходит благодаря действию... физических полей. Квантованных, надо полагать - дискретных? И, хоть и с нулевой массой покоя, однако энергетически эквивалентных - м = hν/с^2?
Квантование не есть разрезание целого пирога на отдельные кусочки. Квантование - есть способ описания поля, в котором взаимодействие осуществляется порциями энергии благодаря волновой природе поля.

Цитата
Gavial пишет:
Ну? Осталось сделать маленький логический шажок, и окажется что фраза масса это метрический заряд отнюдь не пустая "игра слов".
Осталось объяснить, что такое метрический заряд. Это может быть точка сингулярности, в которую естественным образом переходит геометрически искаженное пространство (гравитационное поле), или это пакет де-Бройлевких волн из поверхностных форм. А может это и есть сингулярность, обнаруживаемая с помощью волн?
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
. Квантование - есть способ описания поля, в котором взаимодействие осуществляется порциями энергии благодаря волновой природе поля.
В К.Т.П.-взаимодействие осуществляется обменом частицами(являющимися квантами соответствующих полей).
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
В К.Т.П.-взаимодействие осуществляется обменом частицами(являющимися квантами соответствующих полей).
А то я не знаю.  :)
Я дилетант, но не альт!
Много читал об этом, но все равно трудно понять что времени как такового нет. Мысль что люди сами придумали время как-то не укладывается в голове.
Время обозначает расстояние между событиями в выбранном людьми масштабе.
Изменено: eduardm - 25.09.2012 19:37:34
Между событиями существует отношение раньше/позже. От этого и надо исходить при понимании времени.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Между событиями существует отношение раньше/позже. От этого и надо исходить при понимании времени.
А еще наблюдают моды и гармоники.
Правда не все. :D
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Можно предсказывать неизбежность.
Но только, пока, на уровне космических объектов.
Есть возможность прогнозировать неизбежность на квантовом уровне, но это потребует математических усилий  :) .
Принцип неопределенности можно определять  ;) .
Неизбежность
Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее