Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Под инверсией времени принимается пересмотр понятия времени в физике на основе гипотезы, которую представил более-менее в развернутом виде на другой теме этого форума, а ранее представлял и на других форумах. Здесь, начиная с элементарной механики.
Не-е, не в физике. В физике остались все те-же переменные и те-же их соотношения. Ничего там не изменилось. Изменяется представление, какая из переменных "важнее". Возможно, это имеет отношение к философии физики.
К примеру, кажется я уже говорил когда-то, конвецианолисты пришли к пересмотру понятий энергия, сила. Энергия - удобная величина для технических расчётов физических процессов. Сила - один из параметров движения. Есть вот параметры скорость v, импульс mv, кинетическая энергия E=mv²/2. Ну вот ещё один - F=ma.
Надо сказать, у них было гораздо более оснований, чем у вас и на уровне физики с ними никто и не спорит. Только в физике от этого ничего не изменилось. Теории и их предсказательная способность ничуть не изменились. В самом деле, в кинематике несколько взаимосвязанных величин и что изменится, если одну из них назвать менее важной, чем другую?
Цитата
И традиционные понятия момент времени, временная длительность в обобщенной системе отсчета преобразуются...
и лучше не пишите про "обобщённую систему отсчёта".
Цитата
Из всего вышесказанного можно сделать выводы, оформляющие представляемую гипотезу.
В природе нет самостоятельного объекта, несущего в себе временные свойства чего-либо в этом мире.
Каждый конкретный объект, обитающий в пространстве, не обладает собственным временным свойством, связанным неким образом с временным свойством других объектов.
Если вы имеете ввиду t, как собственное временнОе свойство объекта, то это как-то странно. Уточните в справочниках, что имеется ввиду под пременной t. Скажем, я с утра наблюдал за солнышком от рассвета до заката, все 12 часов. Разве это значит, что "собственное временнОе свойство" Солнца равно 12 часам?
И если мы измерили, что движущееся мимо нас тело преодолело расстояние 1 км за 6 минут наблюдения за ним, то разве 6 минут это "собственное временнОе свойство тела"?
Т.е. требуется уточнить, что собственно следует из ваших рассуждений.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
ELectric  пишет:
Думаю, что логически доказать существование времени невозможно, поскольку это неопределяемая категория.
Только в рамках корректности.
(Не «встревая» в разговор).
Если речь идёт о фундаментальности понятий Время и Пространство.
Тогда логически невозможно доказать существование самого Пространства. Как категории, в которой властвует Физический закон.
Мы однажды перенесли значение понятия «Пространство» на обозначение «Глобальный Космос», не удосужившись изменить его качественные определения параметров.
Нет никакой принципиальной разницы, будем ли мы измерять Бесконечность во «Временных или «Пространственных» измерениях.
Вопрос только один, что это за «Измерения»?
Но, то, что они обязаны быть абсолютно взаимовыражаемы, факт реальный.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Тогда логически невозможно доказать существование самого Пространства.
Это да. В том-же смысле не доказать материализм. Невозможно доказать солипсисту, что в мире есть что-то кроме его "кажется".
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Это да. В том-же смысле не доказать материализм. Невозможно доказать солипсисту, что в мире есть что-то кроме его "кажется".
Согласен.
Но. Честно, хотел только записать мысль.  :)
Если мы переносим  и хотим воспользоваться привычной для нас терминологией, следовало бы определиться со значениями понятий.
И в данном случае речь идёт не просто о "Пространстве". Как геометрическом объёме, содержащем элементы механики.
Об "Энергетическом Пространстве" Бесконечности.
Где значения понятий "Время" и "Пространство" приобретают "Качественную характеристику существования взаимодействия космических энергий".
То есть.
Значения есть выраженное качество и количество принципа существования для энергий глобального Космоса.
И вот за это можно и "зацепиться".
Цитата
eLectric пишет:
Невозможно доказать солипсисту, что в мире есть что-то кроме его "кажется".
Мы познаём не строение мира, а познаём взаимодействие человека с окружающим миром. Лиши всё человечество слуха, и строение мира изменится. А лиши человечество зрения. Сочстав окружающего мира кардинально изменится. Где оно пространство? Таким образом строение окружающего мира целиком зависит от органов чувств. Вот где плодовитая почва для солипсисма.
Другое дело, рассматривать исключительно взаимодействие субьекта с окружающим миром. Ежели не видишь человека, так нет никакого взаимодействия с ним (исключим интимный контакт ночью). Истинное строение мира для нас не досягаемо.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
Истинное строение мира для нас не досягаемо
Прально...
Есть только индивидуйный горизонт событий,
Звиняйте, грамматика тоже недостижима.
Изменено: Техрук - 27.06.2011 13:06:18
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Звиняйте, грамматика тоже недостижима.
Я бы сказал - не постижима.
Цитата
eLectric пишет:
Думаю, что логически доказать существование времени невозможно, поскольку это неопределяемая категория.
Наука начинается с определения понятий. Неопределяемым категориям в ней места нет.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Тогда логически невозможно доказать существование самого Пространства.
Логически что-либо "доказать" можно лишь тому, кто согласен с предлагаемыми исходными понятиями и правилами их преобразования. Исходные понятия потому и исходны, что недоказуемы. Однако, "недоказуемы" - не значит "неопределимы". Классический пример - геометрия Евклида: "Есть геометрическое место точек, равноудаленных от данной точки". Попробуйте доказать, что такое место есть? Однако, надеюсь, не возражаете против существования окружностей?
Цитата
eLectric пишет:
В том-же смысле не доказать материализм. Невозможно доказать солипсисту, что в мире есть что-то кроме его "кажется".
Никакая философская концепция недоказуема в принципе - это дело вкуса. Если же какие-то её положение доказываются эмпирически, то это уже не философия, а естествознание. Что касается материализма (в частности), то не секрет, что в классическом варианте он логически противоречив, суть абсурден – при всем своем внешнем "правдоподобии". В отличие от якобы "абсурдного" солипсизма.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Если мы переносим и хотим воспользоваться привычной для нас терминологией, следовало бы определиться со значениями понятий.
Золотые слова!
Изменено: Gavial - 07.07.2011 11:30:01 (орф.)
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
В слабой надежде, что кого-нибудь заинтересуют мои математические выкладки в свете концепции инверсии времени я буду выкладывать свои соображения в удобном для меня виде.
SvPad.JPG (108.12 КБ)
На пост # 511:
Цитата

eLectric  писал:
и лучше не пишите про "обобщённую систему отсчёта".
Почему же не писать? «Обобщённая система отсчёта» - название может быть и не удачное, но полагаю, она вам не нравиться не из-за названия.
О том, что в природе нет инерциальных систем отсчета – ИСО я уже наслушался и начитался предостаточно от  разных ниспровергателей элементарной физики. Однако элементарные законы физики, те которым нас учили в школе, работают в ИСО.


Аналогично и с обобщенной системой отсчета (для краткости ОСО).
Обобщенная система отсчета подчеркивает, что традиционная ИСО использует мнимую величину под названием время. Когда  в обобщенной системе отсчета используются фундаментальные физические величины  пространственные координаты и интенсивность перемещения.

Когда традиционные физики говорят о событии в ИСО, они всегда ссылаются на часы, которые якобы показывают время. В реальности эти физики соотносят пространственное положение какого-либо тела к пространственному положению стрелок часов, а положение стрелок часов приплетают к ходу некоего мнимого времени. Об этом уже сто раз говорил. Так вот часы это удобный аналог эталонного тела в обобщенной системе отсчета. Но эталонное тело показывает (обнаруживает)только свое пространственное положения, как и стрелки часов (только не надо говорить, что есть электронные и атомные часы – без всяких стрелок – они так или иначе цифровое представление пространственного положения физического тела). А время ваши личные фантазии.

Нравиться вам или не нравиться я и кинематику и динамику и далее буду рассматривать в ОСО, считая, что просто ИСО непростительная идеализация, основанная на мнимой физической величине под названием время.

Я вновь задаю вопрос. Если в обобщенной системе отсчета возможно представление всех известных законов физики без всякой ссылки на некое время (это еще предстоит показать), то зачем это время нужно. Зачем выдумывать физическую реализацию этому, несомненно полезному в быту, понятию?

Цитата

eLectric  писал:
Не-е, не в физике. В физике остались все те-же переменные и те-же их соотношения. Ничего там не изменилось. Изменяется представление, какая из переменных "важнее". Возможно, это имеет отношение к философии физики.

Да в той физике, которой нас учили в школе ничего не меняется. Я говорю о другой физике, в которой нет места фундаментальной физической величине под названием время. В этой физике время присутствует лишь как математическое отношения действительно реальных не сводимых физических понятий. А время это второстепенная величина, аналогичная отношению, например,  цвета тела к его массе.

Цитата

eLectric  писал:
Если вы имеете ввиду t, как собственное временнОе свойство объекта, то это как-то странно. Уточните в справочниках, что имеется ввиду под пременной t. Скажем, я с утра наблюдал за солнышком от рассвета до заката, все 12 часов. Разве это значит, что "собственное временнОе свойство" Солнца равно 12 часам?
И если мы измерили, что движущееся мимо нас тело преодолело расстояние 1 км за 6 минут наблюдения за ним, то разве 6 минут это "собственное временнОе свойство тела"?
Я постулирую интенсивность перемещения как фундаментальное свойство конкретного тела. Это свойство тела реализуется в пространстве как разность пространственных координат. Причем  для двух тел 1и 2, перемещающихся по инерции принимается v”1/v”2 = S1/S2. Но v”1 и v”2  неопределяемые сами по себе по величине – только их отношение по проявлению.
Из этого отношения следует S1/v”1 = S2/v”2. Отношение  S/v” можно назвать временем. Но это отношение собственная характеристика  конкретного тела. И совершенно не определяема по величине, так как не определяема по величине интенсивность перемещения как таковая. В реальности мы можем соотносить только S одного тела с S другого тела.

Когда вы наблюдаете  перемещение Солнца от рассвета до заката, то вы  оперируете интенсивностью вращательного перемещения планеты Земля и угловым результатом этого перемещения. Но поскольку интенсивность вращательного перемещения Земли величина не определяемая, то человечество придумало присвоить результату реализации вращательного перемещения Земли в 360 градусов мнимую величину называемую временем в 24 часа. И когда вы говорите о 12 часах или 6 минутах вы соотносите пространственное положение Земли и пространственное положение наблюдаемого тела и переносите мнимое собственное время Земли к этому телу. Но такой перенос чисто умозрительная процедура и нет физического объекта, соотносящего состояние Земли и состояние наблюдаемых тел кроме метрического пространства. Так вот эта условность, рассчитываемая из пропорции 1 оборот Земли отнесенный к интенсивности вращательного перемещения Земли равно 24 часам, и есть собственное время Земли.
А собственное время «движущегося мимо нас тела» может быть определено как отношение S/v”, но для этого надо знать v” этого тела, что по умолчанию не возможно. Вы же относите путь этого тела к «вращательному пути» Земли и переносите конвенциально определенную условность время Земли на это тело. Это даже не собственное время этого тела.
Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?