Цитата |
---|
В постах # 241 и 242 от 01.03.2011 eLectric писал:
1) Теперь, если по предложению Uridoz'а ограничиться кинематикой, какие параметры S, V или t можно объективно считать основными? А теперь, какие основные, если не ограничиваться кинематикой?
2) Не знаю, насчёт управлять, а идею познания, в любом случае, не отменить.
3) А что значит "состоять из"? Это в смысле t=S/V ? Т.е. как скомбинировать?
4) Кстати, сто лет уже в физике выдвинуто более фундаментальное понятие "интервала", составными частями которого можно назвать протяженность и длительность. ds² = c²dt² - dx² - dy² - dz²
|
Уважаемый eLectric!
1)Требуется уточнение. Когда я говорил о кинематике, то подразумевалось ограничить обсуждение на уровне кинематических уравнений, поскольку дальнейшее обсуждение времени вообще, без рассмотрения альтернативной механики на уровне формул, не очень конкретно. И думаю такое рассмотрение вынести в отдельную тему – пока «руки не доходят».
Если касаться общих вопросов, то ограничиваться механикой нет необходимости. Другое дело, я обращаюсь к механике как частному случаю, поскольку он нагляден. И, решив что-то на уровне механики, имеет смысл переходить к более сложным физическим явлениям.
В механике основной величиной (примем терминологию, предложенную Ученым) я принимаю интенсивность перемещения, а не время.
Но принимая интенсивность перемещения как частный случай величины изменения вообще (или величины движения вообще), мы должны будем определиться с величинами изменений в качественно
других физических процессах.
Другой вопрос как это сделать и как соотносит разнородные величины изменений. Об этом можно поговорить. Но предварительно могу сказать, что если в кинематике за базовый процесс выбирается перемещение эталонного тела по инерции, по которому и вычисляется время, то по аналогии в других физических явлениях тоже должен быть выбран условный базовый процесс, по отношению к которому оцениваются исследуемые аналогичные процессы.
2)Познание как таковое замечательно. Но задача человечества познавать, чтобы управлять, чтобы выжить.
3)Словосочетание «состоять из» не надо понимать буквально, что если трахнуть это молотком, то оно и развалиться на составные части.
Данное словосочетание подразумевает возможность того, что если нечто мы сейчас рассматриваем как элементарное (основная величина), то в процессе познания выявится сложность этого нечто. Но сами элементы этого сложного и их взаимодействие будут описываться принципиально иными категориями, ныне нам не ведомыми.
4)Вы сами говорили о различии «фундаментальная величина» и «фундаментальный закон».
Если я под фундаментальной величиной подразумевал ее элементарность (или как заметил Ученый основательность, согласно СФВ), под фундаментальностью закона, я понимаю, его всеобъемлемость для физических явлений.
Пространственно-временной интервал, о котором вы упоминаете, прежде всего, интересен своей инвариантностью. В этом и выражается фундаментальность проявления этого интервала.
Но если задавать вопрос: а является пространственно-временной интервал элементарной (основной) величиной, то на него вы сами ответили, когда написали формулу. Нет.
Предполагаю, в альтернативном представлении данный интервал имеем свое «оформление», но уже с учетом неприятия времени как элементарной (основной) величины. Но сначала надо разобраться с простейшей кинематикой с этим учетом, а уже потом лезть в релятивистскую физику.