Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 След.
RSS
С чем "гениев" едят., Об альтах, фриках, шарлатанах, "гениях" и прочей шелухе.
Цитата
janmik пишет:
Я к тому, что он был не математик и проявил себя не в области математики.  
Эйнштейн был физик-теоретик, как известно, а теоретическая физика рассматривает математические модели, сопоставляя их с реальностью. Невозможно достичь высот в физике не зная математику на достаточно высоком уровне.

Цитата
janmik пишет:
Гениальность Эйнштейна в другом проявилась.
В чем, по Вашему мнению, заключается гениальность Эйнштейна?

Если быть более точным, логико-математический интеллект не только логика и способность к математическим операциям, а вообще рациональное мышление, способность к восприятию абстрактных идей и умение оперировать ими, способность к раскрытию  закономерностей и др.
Физик - это не математик. Для физика математика прикладная наука, как для биолога химия. Естественно Эйнштейн пользовался мат. аппаратом, но в математике, он, судя по тому что я о нем читал, был не очень силен. Гений Эйнштейна, на мой взгляд, заключался в том, что он видел взаимосвязи там, где другие не видели и умел приводить разрозненные части к общему знаменателю, выстраивать их в стройную систему.
 Вопрос к Сапиенсу: обязательно ли гениальный хирург должен быть не менее гениальным терапевтом?
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
У Эйнштейна был диплом преподавателя физики и математики.
Цитата
Meshulam пишет:
У Эйнштейна был диплом преподавателя физики и математики.
У моей учительницы по математике, Тамары Фридороховны, тоже был диплом. Но ей самое место в порнофильмах с указкой в руках или где-нибудь в Освенциме.
Изменено: janmik - 24.08.2016 16:14:41
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Sapiens пишет:
Неспособные возвыситься стремятся принизить.
Бывает просто трезвая оценка.
Фримен Дайсон, придя в 1947 году в Принстонский институт перспективных исследовааний, очень хотел встретится с Эйнштейном. Договорился с его секретарём Элен Дукас о встрече, взял у неё копии последних статей Эйнштейна чтобы быть в курсе. Прочитав их тем же вечером понял, что это негодный хлам. На встречу не пошел - сказать Эйнштейну что его статьи негодный хлам не мог, но и не сказать не мог. Так за восемь лет :!:  работы в одних стенах не разу и не встретился. Позднее правда признал, что был слишком молод, давая такую радикальную оценку.
А какая более трезвая: молодёжно-радикальная или "позднее"?
Кроме того, я думал, что Дайсон появился в Принстоне в 1953. Тогда фразу " за восемь лет работы в одних стенах не разу и не встретился" надо изменить на "за два года до смерти не встретился".
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
А какая более трезвая: молодёжно-радикальная или "позднее"?
Дословно вот здесь, глава 3."Мир как геометрия", через несколько абзацев после рисунка 4.
Цитата
Dyk пишет:
Дословно вот здесь
ОК. про источник я понял.
Но я хотел понять вашу мысль. Вот вы написали "Бывает просто трезвая оценка."
И далее привели пример, про который сами-же в конце дописали: "был слишком молод, давая такую радикальную оценку."
Так я и хотел понять. Это пример просто трезвой оценки или радикальной или и то и другое?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Это пример просто трезвой оценки или радикальной или и то и другое?
И то и другое.
Трезвая, потому что Дайсон не был заворожён авторитетом Эйнштейна и отнёсся к его работе критически. Эйнштейн, как пишет Смолин, относился к тем физикам, кто всё больше и больше игнорировал квантовую теорию. "Эти люди ... работали так, как если бы Планк, Бор, Гейзенберг и Шредингер никогда не существовали. Они жили после квантовомеханической революции, но пытались работать в умозрительной вселенной, в которой эта революция никогда не происходила."
Радикальная, потому что Дайсон даже не подумал о возможном оппонировании Эйнштейна.
 Книжка Смолина отчасти о том, как столкнулись два стиля в науке. Поколение Эйнштейна и Бора исходило в своих работах из глубоких раздумий о природе пространства и времени. "... они видели, что являются частью широкой философской традиции, в которой они были как дома." В 40-х годах возобладал стиль Фейнмана и Дайсона - прагматичность, реалистичность, виртуозность, что привело к тридцати годам впечатляющего прогресса. И там не было места глубоким раздумьям о фундаментальных проблемах. Наиболее радикально , по-моему, выразился наш Л.Д. Ландау: "Где начинается философия, там кончается физика".
Но разрабатывать приложения к новым концептуальным идеям и сами новые идеи - это разные вещи. Сейчас, по мнеию Смолина, физика опять "упёрлась в стену".
Изменено: Dyk - 29.08.2016 02:49:26
Цитата
Dyk пишет:
И то и другое.
Трезвая, потому что Дайсон не был заворожён авторитетом Эйнштейна и отнёсся к его работе критически.
Не могу с вами согласиться. По-моему, трезвое отношение означает взвешенное, с учётом разных обстоятельств и мнений. Т.е. радикализм и трезвомыслие, это противоположности. Чем больше радикализма, тем меньше трезвости.
В самом деле, существует огромное число альтов, которые просто не понимают, что такое теория относительности, и назвать их критику трезвой решительно невозможно.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

С чем "гениев" едят.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее