Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 169 170 171 172 173 ... 436 След.
RSS
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Цитата
Костя пишет:
Жизнью проверено - инструмент действенный, полезный
Согласен, вообще нужно максимальное количество оценочных критериев. И тогда человек сам будет совершенствоваться.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Согласен, вообще нужно максимальное количество оценочных критериев. И тогда человек сам будет совершенствоваться.
Встанет вопрос: а судьи кто?
Даже при том, что можгут отсутствовать принципиальные разногласия (каких у нас тут куча!), одно и то же выступление может оцениваться очень по-разному.
Сужу по довольно большому опыту на фотосайтах.
Скажем, вот эту мою картинку в одном месте захвалили, в другом пожурили, а третьем - вообще цирк - нахвалили, а оценок наставили... только пойти утопиться.

Моя просьба выше остается в силе. Я против оценочных побрякушек.
DSCF9466.700.jpg (181.31 КБ)
Изменено: Sapiens - 16.03.2011 21:08:54
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Встанет вопрос: а судьи кто?
Именно судьИ. Как минимум и достаточно: два судьи, равнозначных, но не общее решение их показывать, а отображать сразу два рейтинга: оценка форумчанина «наукой» и оценка «жизнью»(+альты).
Раньше я уже предлагал, что каждый форумчанин должен сам-для-себя выбрать сторону «за которую играет», наука/жизнь. Неопределившимся (гостям) не давать права ставить +/-

Вот так коллективно и получится родить двух объективных судей.

ДОП: и, кстати, на порядок меньше личных перебранок.
Изменено: Костя - 16.03.2011 21:45:10
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Жизнью проверено - инструмент действенный, полезный
Моей жизнью проверено - чем меньше побрякушек, тем больше содержания. особенно затягивает само обсуждение, какие цацки и за что выдавать, этому дали, тому - нет...
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
какие цацки и за что выдавать, этому дали, тому - нет...
Как Вы собираетесь дисциплинировать и поощрять?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Т.е. я против всяческих искусственных воздействий.
Но бывает, что человек не понимает замечаний и мешает другим, тогда банить.
Из поощрений мне достаточно, если кто-то скажет спасибо.
В споре не рождается истина, но убивается время.
* * *

По-моему, так, как сейчас, - лучше все равно не придумать. Так, как сейчас,  - это полностью соответствует природе именно такого форума, которым является наш настоящий.  Просьбы же, к примеру, как это прозвучало в ув. Сапиенса,  - снимите, мол,  индивидуально именно только с моего аккаунта  все "побрякушки" и прочую информацию, а другим, кто хочет,  их оставьте, - думаю, - не серьезны и не продуманны.  Если и снимать, то в таком случае надо это применить ко всем, ибо любое из установленных  правил на форуме  должно быть  для всех одинаково. А исключения из правил не должны становиться предметом для  дискуссий.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 16.03.2011 22:37:30
Вон какая живая тема баллов, оказывается!
Не подумал бы...

Добавлю свежести в обсуждение (не одному же Сапиенсу от яблони откатываться):


Уважаемые админы!

Ежели у вас лишние "цацки" где появятся (лишите таки  кого-нить баллов, неважно, за провинности или по просьбе их обладателя), то есть в любом случае, как некуда будет девать -
           смело прилепляйте их ко мне - я всегда рад принять буду! Коллекционировать буду )))

Да не помешают они мне вести дискуссии и да не станут предметом их!
Аминь!))
Изменено: Юрий - 17.03.2011 00:06:05
Если все кажется легким — это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи.
Вставлю свои пять копеек:
Я не сторонник развития цветовой дифференциации штанов и "Ку" предлагаю делать "на глазок", как говорил дядя Вова. Но и баллы убирать никуда тоже не надо, а то ведь совсем будем как дикари, согласно определению господина Уэфа:)
Все - таки мы существа социальные и выяснение отношений нам несомненно свойственно. Мне, к примеру, откровенно льстит то, что отношение количества баллов к количеству сообщений у меня больше чем 1к10, несмотря на уже обильное этих сообщений количество.
В общем и целом система баллов помогает сориентироваться новичку дает некоторое представление who is who.
Более или менее обтесавшись, человек начинает видеть птицу по полету и количество баллов становится малозначащим.
Ни в коем случае не надо делать как посоветовал Костя (ничего личного) - баллы превратятся в средство меряния. Результаты таких систем можно наблюдать на всяких мэйлру и Яру - вместо чего-то толкового пипла себе баллы накручивает. Конечно это способствует большему рейтингу посещения и активности, но не следует гнаться за количеством в ущерб качеству.
ИМХО надо оставить все как есть. Может быть только изменить "заслуженный" на что-нибудь другое, чтобы у новичков не возникало иллюзий, что сей человек на особом счету.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Так, а давайте-ка не переходить на личности(некоторым очень трудно, я понимаю), если по теме  о баллах все сказано, можно на этом закончить.
Страницы: Пред. 1 ... 169 170 171 172 173 ... 436 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Знают ли Админы?