[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Тем не менее, физические величины сами по себе к процессу измерения никакого отношения не имеют.[/QUOTE]
Это как не имеют,если мы их и сравниваем?Измерение-это процесс сравнения(это не я придумал).
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вот, к примеру, какой у электрона заряд, вы знаете?[/QUOTE]
Заряд электрона пусть себе существует сам по себе(да и по-правде,никто и не представляет себе,что такое заряд),нам до него нет никакого дела,но до тех пор,пока это нас не касается.
Измерения начинаются,когда дело касается лично нас(конкретного субъекта),когда нам надо будет узнать какие-то физические характеристики электрона(конкретно его заряда),а для этого мы будем их(характеристики) с чем-то сравнивать.Может быть сейчас мы и не имеем возможности измерить заряд электрона,но как только появятся технологические возможности и,какая-то физическая характеристика будет применена в качестве эталона,он будет измерен(если,конечно,к тому времени мы поймем,что такое заряд).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я тут исключительно на благотворительных началах[/QUOTE]
Ветер,снимаю перед Вами шляпу.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Которым соответствуют разные пространственно-временные точки. [/QUOTE]
Я указал на это обстоятельство,но Вы так и не указали,где логическая ошибка в моих рассуждениях о времени.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Так ведь и парадокса в действительности не существует, а существует лишь логическая ошибка в рассуждениях, когда евклидовы соотношения пытаются неправомерно применять для неевклидовых поверхностей.[/QUOTE]
Ну какие неевклидовы соотношения могут быть для времени?
Есть последовательно идущие друг за другом материальные изменения.Чтобы узнать скорость этих изменений нам понадобился инструмент.Мы его придумали-это время.
Мы взяли процесс,который измеряем,и сравнили его с эталонным процессом,и на этом все,получили простую математическую пропорцию.Если мы изменим эталон,то и пропорция будет другая.
Совершенно очевидно,что для каждого наблюдателя время будет свое(местное),но чтобы показать разницу времени одного наблюдателя относительно другого,очень удобно изменить координатную сетку на схеме(пересчитать),фактически это будет перерасчет скорости течения другого материального процесса к другому эталону(надеюсь это правомерно),ведь эталон у каждого наблюдателя свой.
Преобразования системы временных координат мы делаем исключительно для того,чтобы понять разницу в скорости течения материальных процессов у другого наблюдателя своими глазами.Других причин,для чего бы мы еще занимались этими преобразованиями(мазохизмом),я не вижу.К тому же,это никак не приближает нас к пониманию материальных причин этого "несуществующего" парадокса.

пы.сы. Фактически,все эти графики,схемы,системы координат и т.д.,это и есть третий независимый наблюдатель(ну,чисто гипотетически разумеется).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
С его точки зрения, наши меры длины были сплющенными, так что обе точки зрения согласованы друг с другом, что избавляется нас от необходимости выяснять, чья точка зрения "правее".[/QUOTE]
Ага,а с нашей точки зрения его меры были сплющены...
После того,как мы проследили весь полет мюона,мы рассчитали,что он пролетел дальше чем нужно,а с точки зрения мюона,раз мы до конца проследили его полет,мы простояли дольше чем нужно,ведь его полет мы проследили до конца(никакого парадокса,только принцип относительности).Какими бы меры,для нас и для мюона,не были разными,растянутыми или сплющенными,мы с ним никогда не договоримся,пока не придем к одному знаменателю.