Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
ищите у себя ошибку
Ветер,в моих рассуждениях о времени нет никакой логической ошибки.Оно спокойно объясняется на пальцах.Это соотношение всего двух чисел,одно движение секундной стрелки равно 9192631770 периодам излучения цезия 133.Если нашли ошибку,укажите на нее.
PS. Если устаете,попросите работодателя дать Вам помощника.
Цитата
MOTOP пишет:
Если устаете,попросите работодателя
Какого? Я тут исключительно на благотворительных началах занимаюсь ликбезом и пр.
Цитата
в моих рассуждениях о времени нет никакой логической ошибки
Ну вот, опять двадцать пять. Забудьте, что у вас нет ошибки. Научитесь сомневаться.
Цитата
Это соотношение всего двух чисел
Вот именно, двух. Которым соответствуют разные пространственно-временные точки. И соотношение между этими точками определяется геометрией. Аполлоний, туды его в качель, Пергский, 200 лет до нашей эры, понимал это. А мы сейчас живем в 21 веке, и до сих пор людям в основной своей массе это недоступно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Добр Добрр пишет:
PS (  на диаграмме  t7  длинная зеленая линия  должна быть гораздо левее. Этот корабль должен продвинуться левее за желтую вертикаль..................PPS  на диаграмме  (t1)  длинная линия тоже должна продвинуться за желтую вертикаль.
Желтая линия - это точка наблюдения или скажем так - нулевая координата. В ИСО корабля она проходит через его "нос" и является неподвижной относительно корабля. А вот корабль противника (короткая зеленая линия) движется относительно точки наблюдения. Соответственно при переходе в ИСО противника все поменяется зеркально.
Наверное следовало бы для большей наглядности относительности в эту схему наблюдения  вписать пролетающего мимо "третейского" наблюдателя "А"...
Цитата
Павел Чижов пишет: ...  В  ИСО корабля она ( желтая вертикаль )  проходит через его " нос" и является является неподвижной относительно корабля .  
Здесь вы совсем запутались, поскольку Эта линия движется  в ИСО корабля со скоростью этого корабля вместе с наблюдателем "А".( навстречу кораблю).    .........  На диаграмме t2  взаимное расположение  кораблей и вертикальной линии  нарисовано правильно. Желтая вертикальная линия соответствует " точке наблюдения".
Изменено: Добр Добрр - 28.09.2020 19:13:28
Цитата
Добр Добрр пишет:
Эти взрывы произошли в разных местах пространства. Это значит, что   в вашем примере, погибли бы  разные аборигены (прохожие ,  зеваки ), случайно проходившие мимо.   И эта " разность" зависит от наблюдателя.
Нет. Место "взрыва" в пространстве - одно и наполнено оно только тем, что там есть и ни чего другого там быть не может. Это "место" может быть точкой для одного наблюдателя и линией (растянутой точкой в пространстве) для другого. Существуют разные наблюдатели и ограниченная скорость информации их о наблюдаемом объекте и о самом себе. Это порождает не ложное представление и не "искажение", а просто иной взгляд на процесс. Но процесс один и результат его один для всех. Здесь не может для одного "жив", а для другого "мертв". Разным может быть только время (относительно наблюдателя) и   место (относительно наблюдателя).


Следует исходить из того: ЧТО(!) мы знаем о мире вокруг нас - таковым он для нас и есть. Но так как мы знаем далеко не все, то он далеко не таков, каким нам кажется.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я тут исключительно на благотворительных началах
Ветер,снимаю перед Вами шляпу.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Которым соответствуют разные пространственно-временные точки.
Я указал на это обстоятельство,но Вы так и не указали,где логическая ошибка в моих рассуждениях о времени.
Цитата
Добр Добрр пишет:
Здесь вы совсем запутались, поскольку Эта линия движется  в ИСО корабля со скоростью этого корабля вместе с наблюдателем "А".( навстречу кораблю).  
Нет, вы меня не правильно поняли.
Сперва я вам представил схему наблюдения наблюдателем на корабле. Линия наблюдения для него своя и она стоит на месте. А та линия (точка) наблюдения, что движется навстречу кораблю вместе с наблюдателем "А" к наблюдателю "А" и относится...
Ниже  схема наблюдения наблюдателем "А" с его линии наблюдения..
Цитата
MOTOP пишет:
Я указал на это обстоятельство,но Вы так и не указали,где логическая ошибка в моих рассуждениях о времени.
В метрике.

Вот есть у нас пространство-время. Есть начало события, и конец события - две пространственно-временных точки. Пока все просто. Сложности начинаются, когда мы начинаем в этот континуум добавлять координатные оси. Во-первых, выясняется, что нельзя одни и те же часы использовать дважды. Более того, обнаруживается, что такие привычные для нас понятия как одновременность и одноместность перестают быть естественными - их довольно искусственно приходится вводить. Ну да это вы много раз тут слышали.

Но давайте немного перейдем к геометрии. Пусть для простоты у нас две точки находятся на поверхности шара. Сколько у нас способов на шаре задать оси? Должны ли оси быть перпендикулярны и как эту перпендикулярность на шаре задать? А должны ли оси при этом быть дугами большого круга (Great Circle)? А как правильно задавать расстояние между этими двумя точками и их проекции на оси?

Видите, сколько возникает сразу вопросов, а мы всего лишь перешли от плоскости к понятной нам поверхности сферы, и наши оси при этом пока даже не движутся. Естественно, в геодезии давно уже научились отвечать на подобные вызовы, но углубляться в сложности мы сейчас не будем, ограничимся простыми геометрическими соображениями. Вот я вам несколько раз говорил здесь про линейку. У линейки кроме проекций на оси существует еще неотъемлемая и независящая от наблюдателя величина-инвариант - длина линейки. Данный инвариант объективно существует (это не мы его придумали, в отличие от проекций на оси, которые чисто субъективны) и не меняется вне зависимости от того, у кого эта линейка в руках и как он ею крутит. Есть ли у нас нечто подобное для пространства-времени? Да, оказывается, есть - это интервал (уверен, вы про него помните). Интервал тоже объективно существует, поскольку у каждого события есть начало и конец. При этом интервал является релятивистским инвариантом и не зависит от наблюдателя и его ИСО.

Проблема есть только одна - элементы интервала связаны иными соотношениями, отличными от привычных нам. Привычные нам соотношения соответствуют тому коническому сечению, которое образует окружность. А соотношения внутри интервала - гиперболические, образованные другим коническим сечением. При этом, если вы возьмете конус и начнете его нарезать на сечения, то увидите, как одни соотношения постепенно переходят в другие, несмотря на то, что они кажутся совершенно разными, едва ли не противоречащими друг другу. Более того, если вы далее начнете углубляться в эту тему, то обнаружите, что между эллипсами и гиперболами есть глубокая взаимосвязь, а природа комплексных чисел весьма изящна и гораздо более естественна, чем это кажется при первом знакомстве с ними. Но не суть.

Основной посыл в итоге состоит в том, что, как и в привычном нам мире маленьких скоростей, в четырехмерном пространстве времени также есть определенные инварианты, а что образующие их соотношения несколько отличны - не повод для страданий, ровно как и тот факт, что проекции 4-вектора, соответствующего данному инварианту, будут отличаться в зависимости от того, каким образом мы нарисуем оси - глупо требовать, чтобы проекции были одинаковыми "для всех".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Получилось много букав и не очень связно, наверное, поэтому резюмирую. Нельзя просто так взять, нарисовать оси и сделать отсчеты для координат проекций привычным вам евклидовым образом. Собственно, вам оно кажется простым и естественным лишь в виду привычности - в реальности этот способ совершенно не является таковым и содержит ряд условностей.

Точно также нельзя пользоваться и числом периодов излучения атома цезия - в разных системах отсчета два разных атома дадут разные отсчеты времени для одного и того же количества периодов. Все это - условности, которые надо отбрасывать и пытаться думать с чистого листа.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Павел Чижов пишет: Место " взрыва" в пространстве -одно.
В том-то и дело, а по вашим математическим расчетам этих мест получилось  три ( три пары взрывов , включая "зеркальную" пару ).  И все разные. Следовательно,  предсказать / вычислить  место взрыва вы не смогли. Неужели математика здесь бессильна?
Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 82 След.

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее