Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 След.
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы уверены, что понимаете, о чем спрашиваете? [/QUOTE]
Хорошо , что вы уверенны в своих ответах , так держать, т.е. гудбай .
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, с чего бы вдруг?[/QUOTE]
Ну хотя бы потому, что  отсчитываемые часами ( какой то инерциальной системы отсчета )  промежутки собственного времени одинаковые . И это верно даже с точки зрения всех других инерциальных систем отсчета . И еще . В СТО в случае инерциальных систем отсчета , величина промежутков времени отсчитываемая движущимися часами ( с точки системы отсчета относительно которой имеют скорость эти часы )  зависят только от относительной скорости - если скорость всех часов инерциальной системы одинакова , то и ход часов одинаков .
Изменено: Laimontas rimsha - 07.12.2017 18:38:41
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я вообще-то именно про это выше и написал.[/QUOTE]
Извините, но как то не понял , что именно про это написали . Так как - ход каких то  часов инерциальной системы отсчета относительно не только любых  других часов этой же системы отсчета ,  но и относительно любых часов другой инерциальной системы отсчета одинаков или же нет ?
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Не, ну это совсем жесть.[/QUOTE]
Насчет этой жести . Знаете ли вы , что часы инерциальной системы ,  с точки зрения другой инерциальной системы,  хоть и не синхронизированы , но идут одинаково ( отсчитывают одинаковые промежутки времени ) ?
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
И при этом вас не смущает, что часы расположенные выше/ниже идут с разной скоростью?[/QUOTE]
Так ход часов ( темп хода часов ) это же не одно и тоже , что  синхронизация  часов . Не понял - Вы это не различаете , что ли ?
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
Возможно Вы заметили, что в моих рассуждениях используется только ньютоновский потенциал - это же и есть приближение Ньютона . Другое дело , что при рассмотрении смещения частоты и хода часов это дает величины порядка c-^2 , но это не ППН приближение для самого поля и тел , движущихся в этом поле . Как  сейчас помню , в ОТО утверждается, что  в статическом гравитационном поле всегда во всех случаях можно синхронизировать часы таким же способом  как и в пустоте . В стационарном поле это уже не так , тем боле это не так в случае нестационарного гравитационного поля .
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
И еще вопрос - где же Вы видите это  постньютоновое приближение в моих измышлениях ? Это же Ньютоново приближение - такое приближение есть и должно , конечно, быть и в ОТО ( оно там и есть,  только интерпретация другая чем у Ньютона ) . Нельзя же  совсем отказаться от этого приближения Ньютона , это святое.
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вас явно кто-то обманул в отношении данного вопроса. Но вероятнее, что вы сами себя обманули. [/QUOTE]
Можете как то обосновать это утверждение ? Утверждение о том , что в ОТО нормально доказывается , что статическое гравитационное поле влияет на синхронизацию часов . А еще - почему же Вы считаете , что постньютоновое  приближение не является приближением ОТО ?
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
Смещение частоты сигнала в свободно падающих с ускорением системах отсчета мы как бы уже обсудили, предлагаю еще коротко обсудить вопрос уже об самом ходе часов в таких системах отсчета . Если кому то покажется, что я тут  все сам только свое  придумываю, то советую посмотреть формулы (5.43) (5.45) в
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node34.html
Расссмотрим опять простейший пример этого самого  лифта с часами у потолка и на полу его  . Если этот лифт неподвижен в внешнем однородном ( мы  такое берем приближение )  гравитационном поле, то ( из за гравитационного замедления времени ) можно написать формулу
dT2-dT1 = ( ( gradU) r/c^2) dt        (1)
T1 - собственное время часов у потолка
T2 - собственное время  часов на полу
U - потенциал гравитационного поля ( как  положительная величина)
r - высота лифта
t - координатное время в системе отсчета в которой лифт покоится ( совпадает оно с собственным временем неподвижных и бесконечно удаленных часов ) .
Проинтерировав (1) получаем
T2 - T1 = ( ( gradU) r/c^2) t        (2)
Из (2) следует, что ход этих  двух часов часов разный и причиной тому является однородное гравитационное поле .
Пусть этот же лифт в этом же гравитационном поле свободно падает, Если правилен принцип эквивалентности, то , очевидно, сам ход часов у потолка и на полу лифта должен быть одинаков . Это общепринято доказывать следующим способом  - из уравнения движения лифта в этом поле ( уравнения свободного падения ) следует
g = gradU          (3)
g - ускорение свободного падения.
(3) подставляем в (2) и получаем
T2 - T1 = ( g r/c^2) t =Vr/c^2       (4)
V = gt скорость лифта .
       Формула (4) очень уж похожа на формулу СТО для эффекта относительности одновременности и поэтому утверждается, что когда лифт свободно падает , то часы в нем уже идут одинакого , а вот разность показаний часов  в (4) обусловлена только разной синхронизацией часов в разных системах отсчета из за движения лифта .  Мне кажется, что такая интепретация (4) весьма сомнительна -  в формуле при помощи простой заменной переменных из  классического нерелятивисткого уравнения движения  один эффект ( гравитационное замедление времени ) превращается  совсем в другой ( относительноть одновременности СТО ) . Вообще то в ОТО считается , что  статическое гравитационное поле не влияет на синхронизацию часов в этом поле , и  поэтому появление или изчезновение такого поля тоже вряд ли может проявится как эффект синхронизации часов .
        Более того , мне еще даже  кажется, что  такой способ удовлетворить принцип эквивалентности  противоречит самому этому  принципу эквивалентности . Пусть  этот же лифт ( когда нет никакого такого гравитационного поля ) с ускорением движется относительно какой то инерциальной системы отсчета, время этой инерциальной системы системы отсчета t , другие обозначения те же самые . Если правилен принцип эквивалентности , то и этом случае можно применить формулы (1) (2) и (3) и , следовательно,  получить  формулу (4) . Почему же  в этом случае уже  есть разность хода часов в ускоренной системе отсчета  , а не только  этот самый эффект относительности одновременности СТО проявляется ?  Кинематическая картина  ведь та же самая , а СТО как бы является кинематической  теорией .
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В первую очередь акцент не на слове "противоречивость", а на слове "средствами". Свои выкладки вы пытаетесь делать максимум в рамках ППН формализма, который не является "средствами" ОТО, а является редукцией теории к случаю слабых полей и низких скоростей. [/QUOTE]
Не понял Вас . Я беру величины в барицентрической системе отсчета Солнечной системы такими , какими они используются и  в ОТО ( признаю, что явно метрический тензор нигде не используется ) и далее использую трансформации для промежутков времени из ОТО . Должна же ОТО быть непротиворечива и в случае слабых полей и малых скоростей ? По моему, должна .
Страницы: 1 2 3 4 След.