Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Варианты развития человечестВ
а где я говорил, что я хочу стать ученым (физиком или астрономом, ну или астрофизиком) ? :?:  :?:

в результате общения на форуме археологов я сделал такие выводы:
1. если раскопать какую то древнюю хижину и найти в ней глиняные изделия да сковородку - это еще не говорит о том, что в этой же хижине не мог стоять например компьютер с флешкой и компакт дисками. просто эти предметы коррозия уничтожила бы быстрее

2. следы нашей цивилизации ("... свалок мусора, кладбищ автомобилей, трамваи, станки, горнопроходческие машины (монстры еще те), танки, огромные грузовые корабли или авианосцы, остатки АЭС, плотин, больших заводов, доменных печей, остатки больших зданий с толстыми стенами из кирпича")  пожалуй имеют шанс прожить тысячелетия и быть найденными археологами будущего. по крайней мере, если не было мегакатаклизмов типа сдвига литосферных плит и прочего перемешивания слоев земных пород.

так что есть серьезные основания утверждать, что такой цивилизации как наша сейчас, именно более-менее идентичной копии - не было

зы. ну вот, наконец-то хоть что-то полезное почерпнул из этой темы - книгу про гены скачал, почитаю...
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]Владимир пишет:
Подождите.

Ведь были великие египетская, греческая, римская цивилизации, инков и т. п., правда, с присущими им формами религиозности. .

И это всё варианты "развития человечеств".

До чего они доходили? и затем рушились.

Нынешняя глобальная техническая цивилизация может упереться в то же и рухнуть.

Пока были и действовали устои религии цивилизации развивались.

"Наука"  не создаёт устои общества, в неё нельзя верить, учёные не проповедники и не служители "научного культа".

Это разные сферы влияния на членов образующих цивилизацию.

Поэтому. цивилизация на чисто научной основе, без религии, пока слишком далёкая перспектива, причём обременённая всеобщим атеизмом.[/QUOTE]

видимо, изначальная тема насчет вариантов развития человечестВ безповоротно закрыта - только я сам привел 2 идеи и все.

"Нынешняя глобальная техническая цивилизация может упереться в то же и рухнуть."

конечно может. и если она рухнет - лично я обвиню в этом капитализм
Изменено: Mvk16 - 11.07.2016 11:49:25
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Mvk16 пишет:

ну, не знаю... я не говорил что я эксперт по электричеству[/QUOTE] ВОТ!!! Ничего бы Вы там не смогли сделать и ничего им дать. И не только Вы, а и человек более технически подковный. Ну может и научил какой спец чему-то, но это была бы такая мелочь на фоне общего прогресса, что и говорить об этом не стоит. Я как-то об этом довольно долго размышлял и пришел к выводу, что не смог бы один человек попав в прошлое повлиять на ход развития цивилизации и сотня бы не смогла, хоть может и всколыхнула бы на некоторое время спокойное течение реки. Но волны быстро бы сошли на нет.[/QUOTE]

не могу тут с вами согласиться. если вы знаете 10 ученых, которые зашли в тупик - вам достаточно подсказать им, и они пойдут дальше
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]janmik пишет:
ВОт на этом и остановимся. А теперь расскажите ка как бы вы сделали генератор пригодный для длительного использования или практичные батареи для получения электроэнергии и саму лампу при тогдашнем развитии техники?[/QUOTE]

ну, не знаю... я не говорил что я эксперт по электричеству
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]janmik пишет:
Что конкретно Вы могли поведать им о солнечной системе? Хочу напомнить, что в 18 веке научное сообщество поднимало на смех заявления о метеоритах и парижская академия наук их даже не расстраивала, ибо камни с неба падать не могут по определению. А что нового Вы могли открыть им в математике? Конкретики побольше, не надо общих фраз.[/QUOTE]

ну а как без общих фраз если это уже совсем отошло от темы, которую я изначально создал.
можно пофантазировать.

вы что предлагаете поиграть в игру "Трудно быть Богом" ?)) ведь было много ученых,  не согласных с догмами. вот им и забрасывать. одного подняли на смех, второго сожгли... а потом к 10му и 20му прислушались.

ну о математике я сказал просто, ведь без нее никак - нужно же развивать математический аппарат.

а вообще, лучший толкок для развития науки как класса - это электричество и свет - лампа накаливания. я бы "забросил" ее
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]janmik пишет:
Недостаточно.  Общество должно стоять на соответствующей ступени развития что бы смогло их переварить. Любая новая идея, даже не "подброшенная" а зародившаяся в светлой голове и опирающаяся на старые идеи, пробивается через догматизм сквозь пот и кровь и бывает по долгу пробивающаяся.  А Вы хотите что бы что-то настолько новое, что между старым был бы незаполненный пробел дало импульс в развитии? Читали "в стране слепых" Уэлсса? Прочитайте обязательно, весьма интересная и поучительная книжица.

Кстати, ответьте - что бы вы смогли дать людям прошлого если бы Вас вдруг забросило лет этак на тысячу назад? Только хорошенько подумайте.[/QUOTE]

нет, это понятно, что "забрасывать" нужно сведения в зависимости от текущего развития цивилизации.

1000 лет назад? далековато - ведь мы точно не знаем что было известно тогда.

а вот лет 400 назад - несомненно, это знания о Солнечной системе, телескопах, микроскопах,  математике - потом -  что-то практическое - электричество.

но это все надо контролировать - как знание принято,  как используется
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
Я спросил мол может ли кто-нибудь на форуме привести пример общества из истории нашей цивилизации где "не поклонялись Богам" ,а пошли по пути развития науки и техники т.е где не было религий  .[/QUOTE]

я думаю, такого не было, т.к. такое невозможно

[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:а ёлы-палы, сейчас вообще модно продвигать идею что и человечество само "подбросили" на нашу планету, а старик Дарвин по меньшей мере вообще неправ .А насчёт того что "разовьют несколько идей" - я пессимист.Если у нас ещё есть что-либо сегодня - завтра уже не будет.Вместе с нами .[/QUOTE]

я считаю, что если человечество  "подбросили"  - то это еще никак не говорит о том,  что Дарвин был неправ. могли подбросить "заготовки"  видов - которые потом эволюционировали,  по Дарвину.

я вот пока никак не могу понять (даже после просмотра фильмов о клетках и ДНК) - почему вдруг простейший организм, возникший с нуля (как предполагают ученые) должен развиваться в сторону усложнения структуры?

почему у этого подразвившегося в воде организма должны появиться ноги и легкие? не понимаю
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
[QUOTE]Alta пишет:

Если бы главенствовала наука[/QUOTE]"Ах если бы, ах если бы...И жизнь была как песня бы!" Весь фокус в том что здесь ключевые слова "если бы". У общества всё же ,видимо, существуют свои этапы развития через которые при всем желании не перескочить, по моему мнению - во всяком случае ,у нас, на нашей обдолбанной многострадальной планете .Я уже спрашивал здесь может ли кто привести пример развития подобного общества - особого энтузиазма не проявилось .Видать, с этим у нас сложно, мягко говоря.Остается только фантазировать.И дофантазироваться до утопического общества .У Cтругацких есть великолепная вещь "Трудно быть Богом".Равнодушным эта книга не оставит, и хотя категоричных ответов не даёт ,разумеется, но по меньшей мере заставит задуматься.Во всяком случае эта книга меня поразила и, пожалуй, одна из любимых.[/QUOTE]

пример какого общества вы просили привести? повторите вопрос

вы затронули "Трудно быть Богом" - неплохо. мне интересно продолжить фантазировать в рамках темы. значит, если предположить, что за человечеством кто-то "наблюдает" - то достаточно "подбросить" текущим ученым несколько идей (например,  в средние века) - они их разовьют. и через 200-300 лет человечество неизбежно придет к тому, что мы имеем сегодня?
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]Alta пишет:
[QUOTE]Mvk16 пишет:

если цивилизация (подчеркиваю, людей, а не гипотетических инопланетян) решила перестать слепо поклоняться Богам и пошла по пути развития наук и техники - она бы неизбежно шла по такому же пути, как человечество идет сегодня? [/QUOTE]

Если бы главенствовала наука, цивилизация, наверное, бы занялась оптимальным социальным обустройством, как то в дополнение к моногамии ввели бы полигамию, групповой брак и т.п., искоренили бы бездомность, (бездомным бы давали койко-место в общежитии или, на худой конец, казарме; главенствовал бы ЗОЖ (все прекратили бы употреблять вредные вещества, в том числе алкоголь, табак и т.д.). Были ли бы прорехи в направлениях развития науки и техники? На каком-то этапе может быть и были бы, но с продолжением развития цивилизации эти прорехи, наверняка, были бы заполнены.         [/QUOTE]

у вас получилось какое-то не столько научное сколько тоталитарное общество - запретов много, даже пить/курить нельзя))
ну а по этапам развития - было бы примерно как сейчас? доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общество?
Варианты развития человечестВ
[QUOTE]janmik пишет:
Ну тысяч двадцать мало, но неважно - не в годах дело. Да, я думаю она примерно также бы и выглядела, если бы у человека было две руки, две ноги и два глаза и ел бы он как и сейчас все подряд. Ну может быть очень мелкими деталями отличалась, которые не стоит брать в расчет. Человечество идет по этому пути развития не потому что ему так хочется, а потому что к этому его принуждают внешние обстоятельства. Выживают только приспособленные к условиям цивилизации, остальные приходят в упадок и умирают,внося свою лепту в общее развитие конечно.. Так что думаю та цивилизация от нашей почти ничем бы не отличалась, даже в плане морали и этики.[/QUOTE]

неужели от такой крупной цивилизации как наша, которая застроила, да и загадила полпланеты - не осталось большого количества археологических находок?
хотя, это наверно уже вопрос на археологический форум))

что могло бы быть по-другому - мои идеи:
1. Допустим действительно существует свободная энергия аля Тесла. тогда представим себе мир, где Теслу не отшили капиталисты, а наоборот, разрешили ему снабдить всю планету бесплатной энергией - это же полностью меняет все устройство общества

2. Допустим, в мире бы победил социализм или типа того - т.е. не капитализм, который ставит прибыль на первое место. Следовательно, не развилось бы современное "общество рекламы и потребления"
Страницы: 1 2 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее