Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 27 След.
Сознание животных
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
* * *



В принципе, как видим,  бытует две точки зрения.



* * *

Первая -  сознание и личность у животных есть и они отличаются от кроманьонских только уровнем функционала. То есть, на  менее сложном функциональном уровне  сознание  у животных по типу кроманьонского  есть.

* * *

Вторая точка зрения - сознание у животных есть, но оно бесконечно-пропастево от кроманьонского отличается.  Если животные  исключительно  на все 100 процентов биоавтоматы, то кроманьоны, мол, нет.  Кроме биоавтоматной составляющей у кроманьонов согласно этой концепции присутствует еще то нечто, что собственно и делает их теми, чем (кем) они являются. Весь вопрос в  этом самом "нечто".  И на тему этого  "нечто", как  известно, писано и обсуждено уже столько, и процесс этот продолжается, что мало не покажется. Там Эверест с Монбланом впридачу, целый воз с тележкой как и макулатуры, так и претендующего на какую-то серьезность.

* * *

Конечно, первая точка зрения для многих предпочтительней, так как это нормально-серьезная точка зрения со стороны того, что именуется в общем случае научным подходом. Вторая же точка зрения допускает манипуляцию всяческими измышлениями, - не буду сейчас этот весь гамуз перечислять, - он и без того прекрасно всем известен. Но он существует, и сбрасывать его со счетов кардинально, - тоже не метод.  А вдруг в нем, да и действительно что-нибудь интересное притаилось и ждет своего исследователя?[/QUOTE]
Нервные окончания всякого живого существа и человека - это -же абсолютно конкретная обьективная физиологическая функция организма как и функция сердца, мышц и т.д.
Нервные окончания - это зрительное восприятие и и обоняние и слух и весь организм в целом.
Обезьяна захотела есть и мозг включает обработку зрительной информации в ходе поиска банана на дереве и на большее мозг просто физически не приспособлен. В рамках именно такой физической возможности обрабатывается информация нервных окончаний зрения.
Человек - же планирует подготовку пищи и мозг обрабатывает значительно более обширную информацию зрительных нервов потому, что надо и посуду приготовить, и продукты подобрать и т.д. и это физически определяет разницу в функциях мозга.
Словом невозможно все это рассматривать отдельно от условий среды обитания, которые и формируют физиологию мозга. а значит и сознание.
Коллективная деятельность человека в труде определяет его самоосознание как самый высший тип психической функции мозга, а коллективное существование просто существование в коллективном  единении определяет лишь стадный инстинкт и позволяет только более эффективнее адаптироваться к условиям. например в добывании пропитания и еще многое чего. Через такой примитив физически невозможно переступить до высшей психической функции мозга и заиметь сознание невозможно.
Сознание - это прежде всего самосознание. Осознать себя собака не может именно как собака, а только может идентифицировать причем на основе инстинкта, а не сознания другую собаку  [B]к себе, а не по себе.[/B]




-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]
Изменено: ото-1 - 12.08.2014 12:21:42
Сознание животных
[QUOTE]Владимир пишет:
[QUOTE]Meshulam пишет:

Во все времена человек видит мир, НЕ таким[/QUOTE]

Человек тоже из мира животных. Если он обладает сознанием, то и у животных оно есть. Вы напираете больше на возможности органов чувств, которые в совокупности определяют  сознание как таковое. Человек значительно уступает по этому критерию животным, отсюда вывод: наше человеческое сознание гораздо примитивнее , чем у животных!?   [/QUOTE]
Да уже слишком явно и неоспоримо воспринимаем в реальности видимое различие между человеком и животным и на столько большое, что даже признавая зачатки мышления в животных, мы невольно определяем твердые границы, называя, к примеру мартышек, "братьями меньшими".
А научная интерпретация о существовании сознания в животных - это всего лишь интерпретация различий по обьему обработки информаций, которые дают все нервные окончания у человека и у животных,
Изменено: ото-1 - 12.08.2014 05:11:37
Сознание животных
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет:

Инстинкт + спонтанность действий + получение искомого = запечатление рефлекса.[/QUOTE]Все пункты или спорные или мимо кассы.[/QUOTE]
Да, спорные.
Но спорность лежит в плоскости рассмотрения самих понятий в этих пунктах и тут вопросы скорее филологии и терминологии, а в остальном может быть и в кассе.
Изменено: ото-1 - 12.08.2014 04:51:09
Сознание животных
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет:

Но любопытство животных прямо строится на рефлексах [/QUOTE]Сходите в женскую баню и убедитесь на чём строится Ваше любопытство.[/QUOTE]
Рефлекс вырабатывается на основе конечно инстинктов,
Но инстинкт прямо непосредственно не может инициировать любопытство, а только через наработаные рефлексорные функции как прямые непосредственные инструменты инициирующие любопытство.
Инстинкт + спонтанность действий + получение искомого = запечатление рефлекса.
В дальнейшем рефлекс инициирует концентрацию внимания +преобразрвание внимания в любопытство = спонтанное действие (примитив творчества).
Изменено: ото-1 - 11.08.2014 17:01:34
Сознание животных
Да нет у животных никакого прямого сознания.
А вот косвенное или иначе подсознание наверно возможно.
Наверно зачатки такого подсознания раскрыть можно на поведении насекомых.
Что лежит  в основе распознавания себе подобных у насекомых?
У животных это в очень усложненных формах в широчайшем диапазоне реакций взаимодействия как к себе подобным, так и вообще к окружающей действительности.
Ведь известно присутствие любопытства у животных, а это зачаток к творчеству, что целиком и полностью принадлежность сознания. .Но любопытство животных прямо строится на рефлексах и у разных по разному и лишь отчасти и скорее спонтанно инициирует интеллект к ограниченному творчеству.
Изменено: ото-1 - 10.08.2014 17:28:34
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Сафронов Владимир Николаевич пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

Непонятно почему обезьяны на разные ветви эволюционно распадаются, а человек последовательно по одной ветви, не оставляя развития иной ветви? Вот шимпанзе из какой ветви развивались эволюционно? Нет ничего об этом? Может человек из особого вида обезьян развивался, а неандерталцы из своего вида и так все обезьяны тоже.

Потому что существуют моно роды и поли роды и моно родов более трети, а вместе с двух видовыми более 50%
Так что-же получается, если-бы небыло смешения разных видов, то и небыло-бы никаких сапиенсов?
Смешение разных видов стимулирует совершенствования нового вида на уровне генов?
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
ото-1 пишет:



... Не знаю, откуда взята статья ...

... Это требует лабораторной проверки или может уже проверено, не знаю. ...

В той же статье, отрывок из которой Вы привели, говорится  следующее:



"... Так было дело или нет, в точности не известно, поскольку в нашем распоряжении результаты лишь одного-единственного опыта, который длится уже почти четыре миллиарда лет....".



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Во всяком случае гипотетическое построение обосновано на признанных молекулярных возможностях, а это убедительней каких-то иных общих формулировок. Обьективные-же факторы - это само по себе утверждение, предоставляющее возможности на подтверждение.
Изменено: ото-1 - 03.06.2014 07:10:50
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
ото-1 пишет:



Молекула тоже рождается эволюционно.

Оно-то так. Вопрос в том, как - эволюционно плавно, или эволюционно скачкообразно? Т. есть, - сменяются ли   периоды относительно спокойного эволюционного течения и развития  живой природы, организмов, разумных существ  согласно принципам дарвиновской триады, или же они сменяются (чередуются, отмечаются) скачкообразными "приступами" бифуркационного свойства? Жил-был, существовал себе ген хомо-сапиенса-архаического, - потом вдруг - бэнс-бубух-бах! -  и  родила праматерь Ева  "наше-здрасте", - появился ген хомо-сапиенса современного (сапиенс-сапиенса) .. Которого хоть тогда уже отдавай в науку в Кембридж, существуй он в это время. Неандертал же как развился до неандертала, так таковым и оставаясь,  исчез.          



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Незнаю откуда взята статья, но я из нее выписку сделал по поводу эволюционности молекул для зарождения жизни.

"......Органические молекулы накапливаясь в водах первобытного океана, усложняясь под действием облучения и нагрева, постеменно стали обьединяться, обособляться в виде нерастворимых, как капелька масла, коацерватов.
Вещество, находящееся в них, не было полностью изолировано., оно продолжало совершенствоваться, обмениваться с окружающей средой молекулами и энергией.
Постепенно зародились устойчивые, постоянно повторяющиеся циклы реакций, приводящие к одному и тому-же составу капелек.
А потом сотворился и каталитический аппарат, ферменты, помогающие этим реакциям совершаться  с наивозможной быстротой, и аппарат наследственности, закрепивший способность молекул-потомков в точности копировать прихотливое строение молекул-родителей......"

Это требует лабораторной проверки или может уже проверено не знаю.
Изменено: ото-1 - 02.06.2014 13:06:23
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет: ....обшественность должна руководствоваться своим жизненным опытом и опытом поколений... [/QUOTE]Общественность никому ничего не должна. Только Ясин считает, что цель недостижима, а некоторые из форумчан с ним не согласны. Просто не нужно цепляться к словам, а зрить в корень.[/QUOTE]
Конечно недолжна.
Просто под понятием "должна" подразумевается закономерное для общественности руководствование.
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
Вообще обшественность должна руководствоваться своим жизненным опытом и опытом поколений и придерживаться границ, которые обозначит институт политико-экономических исследований, а не интерес чиновно-олигархического влияния.
Для этого должна быть такая управленческая конструкция. которая не в состоянии преступить интересы реального большинства коренного именно коренного населения.
Конституция написана в противопоставление Конституции существовавшей при СССР.
А должна быть написана  исходя из исследований закономерностей сложившихся и намечающихся.
Вокруг этого и вся злободневность вопроса.
Изменено: ото-1 - 11.08.2014 18:15:53
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 27 След.