Цитата |
---|
дед Андрей пишет: Если вопрос риторический, то ждём продолжения. |
Вариант: Думать - это мыслить. Тогда что такое мыслить?
Хотелось бы получить самое научное на сегодняшний день определение.
Может Вы дадите?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
30.03.2017 09:41:10
Вариант: Думать - это мыслить. Тогда что такое мыслить? Хотелось бы получить самое научное на сегодняшний день определение. Может Вы дадите? |
|||
|
30.03.2017 08:06:37
А я могу доказать, что Думать можно и не имея никаких нейронов. Все зависит от того, что считать Думанием. Кто может дать определение, что такое ДУМАТЬ? |
|||
|
30.03.2017 07:51:13
А Ваши выводы считаю не совсем верными. Но это опять таки, Вы правы, относительное субъективное восприятие. А вообще я очень Вам благодарен за Вашу просветительскую работу по устройству и функционированию мозга. Самому ведь лень искать и находить источники, да и времени нет. А Вы все на блюдечке преподносите. Спасибо. |
|||
|
29.03.2017 14:33:54
Природа бесстрастна и безразлична и никого не стимулирует на какое либо действие. А если же кто-то кого-то стимулирует на определенное действие, то значит у этого "кто-то" есть сознание или хотя бы зачатки сознания, а это уже и есть искусственное.
2. И как поворачивается язык назвать слух, обоняние,тактильные ощущения источниками внешних стимулов? Насколько я понимаю. они не источники, а приемники внешних сигналов. |
|||||
|
29.03.2017 08:01:09
Итак Ваш метод Ковпака: 1. «Видел». Я видел то же, что и Вы: Детей Маугли, которые ведут себя как животные, котят, у которых не образуются нервные связи вследствие изоляции поступающих сигналов, еще котят, которым в период адаптации к миру, насильно перевернули этот самый мир. 2. «Думаю». Вот что думаете Вы: "Думаю " сенсорная депривация, так же как и социальная - определяют не только социальные черты, но и физиологическое развитие организма. Так ведь, здесь и думать не надо. Депривация, по большому счету – это лишение или искажение поступающих в организм внешних сигналов. То есть депривация – это неестественное состояние организма. Любой организм формируется, развивается и адаптируется к внешнему миру на основе принимаемых им из внешнего мира сигналов. Поэтому если ограничить или исказить эти сигналы, то и организм сформируется соответствующий – ограниченный или искаженный (недоразвитый). 3. "Хлопцы говорят". Не понятно, почему Вы этот пункт выделили отдельно. Это можно выразить одним словом «Слышал», а это то же что «читал» или «видел». Этот пункт совершенно лишний. Самое главное здесь, это вывод, который делается из этих данных. Вот Ваш вывод, то есть Ваша личная оценка, которая как Вы говорите, не может приниматься за истину в научных сообщениях: Потребность в сенсорной стимуляции со стороны разнообразной окружающей среды – фундаментальная потребность организма. В отсутствие такой стимуляции нарушается умственная деятельность и возникают личностные расстройства. И я Вам объясняю, почему этот Ваш вывод «Фундаментальная потребность организма – это потребность в сенсорной стимуляции» в корне неверный: 1. Потребность – это необходимость, надобность, нужда в чем-либо. 2. Фундаментальная потребность организма – это основная, базовая потребность организма. 3. Стимуляция – это побуждение, раздражение организма с помощью стимулирующего воздействия. Стимуляция не бывает естественной, а только искусственной. Надеюсь, что теперь Вы поняли, что утверждение: «Основная потребность организма – это потребность в искусственной стимуляции со стороны (естественной) разнообразной окружающей среды» - это нонсенс (бессмыслица). |
|||
|
28.03.2017 15:07:22
На самом деле, фундаментальная потребность организма – это не потребность организма в сенсорной стимуляции со стороны разнообразной окружающей среды, а потребность в пище для поддержания жизнедеятельности организма и потребность в сохранении своей жизни. То есть организм активно воспринимает и изучает сигналы из окружающей среды для своего питания и избежания нежелательных контактов для сохранения жизни. А самая фундаментальная функция любого организма – это продолжение своего рода. Это Программа функционирования любого организма. И пока Вы и другие ученые этого не поймете все ваши исследования мозга и психики – это топтание на месте. |
|||
|
14.02.2017 09:28:54
Есть то, что существует абстрактно, то есть только в нашем воображении и есть то, что существует конкретно, то есть материальный объект. Термины «существует», «есть», «быть» обозначают то, что существует вообще, как конкретные материальные объекты, так и абстрактные воображаемые объекты. В данной формулировке «ЧТО-ТО» - это то, что существует конкретно, а «НЕЧТО» - это то, что существует абстрактно, то есть только в нашем воображении. Ещё: НЕЧТО отличается от ЧТО-ТО тем, что ЧТО-ТО – это понятно ЧТО, а НЕЧТО – это непонятно ЧТО. А «НИЧТО» - это уже идентифицированный как не «ЧТО-ТО» «объект», который тем не менее существует, хотя бы в моем воображении. |
|||
|
13.02.2017 08:22:46
Различие в следующем. Я излагаю только свои определения, которые могут не соответствовать общепринятым. Это проблема связанная определением и формулировкой чего-то нового с помощью старых терминов. Поэтому, считайте, что слово Быть я беру в кавычки "Быть". Поэтому, думаю, если не придираться к обозначениям, а судить по существу, то здесь нет противоречия. Думаю, что "Ноль" в математике тоже не сразу признали.
Если под Мы понимать всё человечество, тогда не только можем, но так и делаем испокон веков. Строим свое мировоззрение на основе наблюдаемых фактов, объясняя их как можем, по уровню своего научно-технического развития. Так оно и должно быть на самом деле.
Изменено:
Максет - 13.02.2017 10:20:55
|
|||||
|
10.02.2017 11:51:20
Бесконечности не существует.
Это противоречит здравому смыслу и наблюдаемым фактам. Выдвигая любую гипотезу мы должны исходить и отталкиваться от наблюдаемых фактов. А наблюдаемые факты свидетельствуют о том, что любой объект имеет свою среду «обитания», в которой этот объект находится (обитает). Это, что касается пространства. А также, наблюдаемые факты свидетельствуют о том, что любой объект имеет свое начало существования и свой конец существования во времени. (Превращение в другой объект - это уже история другого объекта). Мое мнение: Бытие (мир, вселенная, природа) возникло из "Ничто", то есть имеет начало во времени и конечные границы в пространстве. Только границы эти абсолютно недостижимы ни для чего. Потому, что плотность энергетического поля по мере приближения к краю стремится к нулю. А "окружает" Бытие (абсолютную совокупность Сущего) Небытие или Ничто. Вот это Ничто и есть бесконечность по определению. Потому, что у Ничто нет начала и нет конца. ![]() А Сущее, по определению должно иметь и начало и конец. ![]() Вот логическое доказательство «существования» Ничто: Поскольку есть ЧТО-ТО (мир, вселенная, природа), то должно быть НЕЧТО (не мир, не вселенная, не природа), в котором это ЧТО-ТО (мир, вселенная, природа) находится (обитает). И поскольку это НЕЧТО (не мир, не вселенная, не природа) не является ЧТО-ТО (мир, вселенная, природа), то это может быть только НИЧТО (ни мир, ни вселенная, ни природа). НИЧТО – это полное отсутствие информации (энергии). Кто может опровергнуть данное доказательство? |
|
|